¿cuál es la comparativa?

Azali querái ser como el ché, Luik quería ser como Jesús.

Y Dalton quería ser como quién, como aquel cura decapitado? ¿ como tu ex jefa Matilda?

Y de donde has sacado eso de que yo queria ser como el che? ?



Una cosa es que en las escuelas usen esen ignominia y otra realidad.

CalaveraDeFidel escribió:Azali querái ser como el ché, Luik quería ser como Jesús.

En cierto modo, todos los occidentales tenemos cierto parecido con Jesús o con el Capitán América por la sencilla razón de que los susodichos personajes son creación occidental.

A los judíos les expropiamos su religión y así nació el cristianismo: el Nuevo Testamento tiene un planteamiento idiota, pues implica derogar todas las normas sagradas del Antiguo Testamento.

luik escribió:A los judíos les expropiamos su religión y así nació el cristianismo: el Nuevo Testamento tiene un planteamiento idiota, pues implica derogar todas las normas sagradas del Antiguo Testamento.

Deroga todas las normas sagradas del Antiguo Testamento pero al mismo tiempo asume el Antiguo Testamento, lo mantiene considerándolo como palabra de Dios. Es decir, el Nuevo Testamento significa que Dios se corrige a sí mismo. ¿O deberemos decir que Dios Hijo corrige a Dios Padre? ¿Una persona divina corrige a otra?

Tenemos el cuento de la Santísima Trinidad (Dios padre, hijo y espíritu santo, pero la Iglesia los considera un solo Dios: "tres personas distintas y un solo Dios verdadero"), pero sea como sea, el caso es que Dios donde dijo "digo" dice después "Diego".

Señores celestiales, eso no es serio. En el Antiguo Testamento, Dios ordena todo tipo de atrocidades (ley mosaica), además de estar sediento de sangre por el "pecado original", y va en el Nuevo Testamento, cuando manda a su hijo (vemos a mister Dios con líos familiares, como cualquier humano) a morir por nuestros pecados, y dice su retoño Jesús que de lo dicho en el A.T. nada, y funda una nueva religión.

Jesús desmintió que Yahveh castigara a los malos o que las cosas malas ocurrieran a los malos.

Jesús convirtió la serie de prohibiciones de los mandamientos en sugerencias en lo positivo, las bienaventuranzas.

Quitó el 'prohibido+ infinitivo' y colocó el 'bienaventurado el que + subjuntivo'

Pero si vamos a tomar en serio la Biblia, tomémosla en todo y no sólo cuando conviene.

Si al autor no mintió sino de verdad creía que el murciélago era un ave, el autor no mintió sino de verdad creía que Jesus resucitó.

Por tanto, que Jesus reveló al verdadero Dios queda demostrado cuando resucita.

"Sócrates"

Deroga todas las normas sagradas del Antiguo Testamento pero al mismo tiempo asume el Antiguo Testamento, lo mantiene considerándolo como palabra de Dios.

Es que había que aprovecharse de milenios de esfuerzo ajeno, que implicaba darle cierta credibilidad a la Torá o Biblia judía.

Es decir, el Nuevo Testamento significa que Dios se corrige a sí mismo. ¿O deberemos decir que Dios Hijo corrige a Dios Padre? ¿Una persona divina corrige a otra?

Je, je, je... En realidad, los listillos occidentales corrigieron las costumbres orientales que les parecían salvajes y absurdas.

Por eso se añadió la Perícopa de la Adúltera: para erradicar la lapidación, que no se veía con buenos ojos en Occidente.

En cambio, los medioorientales han seguido, durante todos estos milenios, muy apegados a costumbres tipo Moisés-Antiguo Testamento-Código Hammurabi.

Tenemos el cuento de la Santísima Trinidad (Dios padre, hijo y espíritu santo, pero la Iglesia los considera un solo Dios: "tres personas distintas y un solo Dios verdadero"), pero sea como sea, el caso es que Dios donde dijo "digo" dice después "Diego".

Primero decía que había que lapidar a los gays y ahora dice que hay que amarlos porque "se censura al pecado y no al pecador". Eso, a nivel "oficial", pues un creyente promedio considera un "vicio" la homofobia.

¿Cómo es posible considerar sagrado un libro que nos dice que hay que cometer actos que nos repugnan, como la lapidación de homosexuales?

Decía una forera catalana: "Es que sólo un idiota o un fundamentalista seguiría la Biblia al pie de la letra".

Pues a mí más idiota se me hace tener un libro sagrado que nos dice que hagamos una cosa, y hacer exactamente la opuesta.

Señores celestiales, eso no es serio. En el Antiguo Testamento, Dios ordena todo tipo de atrocidades (ley mosaica), además de estar sediento de sangre por el "pecado original", y va en el Nuevo Testamento, cuando manda a su hijo (vemos a mister Dios con líos familiares, como cualquier humano) a morir por nuestros pecados, y dice su retoño Jesús que de lo dicho en el A.T. nada, y funda una nueva religión.

Como a los glotones de los protocristianos no les convenía dejar de comer suculentas chuletas de cerdo, sacaron el cuento de la visión de una mesa con manjares que dejaban de estar prohibidos.

Dios le muestra en visión al discípulo Pedro que con el sacrifico de Cristo todo es diferente:

HECHOS 10 .- “ 9 Al día siguiente, mientras ellos iban por el camino y se acercaban a la ciudad, Pedro subió a la azotea para orar, cerca de la hora sexta. 10 Y tuvo gran hambre, y quiso comer; pero mientras le preparaban algo, le sobrevino un éxtasis; 11 y vio el cielo abierto, y que descendía algo semejante a un gran lienzo, que atado de las cuatro puntas era bajado a la tierra; 12 en el cual había de todos los cuadrúpedos terrestres y reptiles y aves del cielo. 13 Y le vino una voz: Levántate, Pedro, mata y come. 14 Entonces Pedro dijo: Señor, no; porque ninguna cosa común o inmunda he comido jamás. 15 Volvió la voz a él la segunda vez: Lo que Dios limpió, no lo llames tú común. 16 Esto se hizo tres veces; y aquel lienzo volvió a ser
recogido en el cielo.”

="CalaveraDeFidel"]

Jesús desmintió que Yahveh castigara a los malos o que las cosas malas ocurrieran a los malos.

Falso. Él hablaba incluso del "llanto y el crujir de dientes". Era medio sádico, como Dante.

Jesús convirtió la serie de prohibiciones de los mandamientos en sugerencias en lo positivo, las bienaventuranzas.
Quitó el 'prohibido+ infinitivo' y colocó el 'bienaventurado el que + subjuntivo'

Se cree que hubo mano romana en los versículos de "bienaventurados los que sufren". Se trataba de que la gente bendijera su infortunio para que no se sublevara. Por algo Zapatitos se acaba de poner de acuerdo con el Papa.

Pero si vamos a tomar en serio la Biblia, tomémosla en todo y no sólo cuando conviene.

La Biblia es como un cajón de sastre. Tiene normas contradictorias, y cada creyente toma lo que le viene en gana. Así, en la práctica, existe una "anarquía disfrazada de orden divina".

Si al autor no mintió sino de verdad creía que el murciélago era un ave, el autor no mintió sino de verdad creía que Jesus resucitó.

Fueron varios los autores, y fueron bastante ignorantes y mentirosos.

Por tanto, que Jesus reveló al verdadero Dios queda demostrado cuando resucita.

Si hubiera resucitado en seguida, ¿cuál habría sido el mérito de su muerte?

Lo dicho: puras sandeces.

Si hubiera resucitado en seguida, ¿cuál habría sido el mérito de su muerte?

Lo dicho: puras sandeces.

Pura sandez es tu razonamiento y pregunta. Luik :tanta cabeza para tan poco seso. ¿debía ser má de tres días? ¿ Cuatro y medio? hahhaa

Ays, así va México.

CalaveraDeFidel escribió:
Pura sandez es tu razonamiento y pregunta. Luik :tanta cabeza para tan poco seso. ¿debía ser má de tres días? ¿ Cuatro y medio? hahhaa
.

La cuestión es ésta: a José Martí u otros se les considera héroes por haber sacrificado su vida esto es, su "todo", en beneficio de sus congéneres.

Pero si alguien sabe que es inmortal y que sólo tendrá un sueño o un castigo de tres días (por ahí decían que Jesús descendió a los Infiernos), entonces como que huele a fraude el "sacrificio".