Después los españoles no quieren que los llamen burros.

Tras cinco años de la desaparición de un niño canario, Jeremy Vargas, hoy la TV trajo una "ultimísima hora" haciendo sospechar que habían resuelto el caso, sólo para decir POR PRIMERA VEZ la ropa exacta que llevaba Jeremy el día de su desaparición, y una gran mancha rosada que tiene en el pecho. Según esto, NUNCA LO HABÍAN DICHO, o sea hay que ser brutos, para evitar falsas llamadas. Para rematar, calaran que se busca en realidad un Renault Clio blanco, no una furgoneta blanca.

Maravillosa la policía.

Si , lei esa noticia y lo que da es indignacion, esos policias son estupidos o que? .. como el juicio al asesino confeso de Martha, que aunque tienen la confesion de todos esos , no han sido capaces de encontrar el cadaver.

Lo que no han sido capaces de negociar con/ presionar/ chantajear a los niñatos para que digan dónde la arrojaron.
Y mira que la madre se conforma con saber eso, renunciando a todo lo otro, por ejemplo a dinero. Pues total, en este puto país, no es la víctima quien decide cuanto merece, sino hay unas reglas con unas tasas totalmente ridículas.

Europa condena a España por no indemnizar debidamente los errores judiciales





ElConfidencial.com > En Exclusiva


NO INDEMNIZA ADECUADAMENTE LOS ERRORES JUDICIALES



La sede de la Audiencia Nacional (EFE)



Rafael Ricardi es el claro ejemplo de lo injusta que
puede llegar a ser la Justicia y el escaso resarcimiento que ello
conlleva. Un tribunal le envió 13 años a la cárcel por una violación que
no había cometido. Más de una década después, aparece la prueba de ADN
que confirma que Ricardi es inocente. Cuando este tipo de situaciones se
dan, el Gobierno despliega una serie de mecanismos para intentar
reparar el daño causado. En su caso, se estimó que lo más justo era
pagar 120 euros por cada uno de los días que pasó entre rejas, es decir,
550.600 euros, más de nueve millones menos de lo que pedía el afectado.
Sin embargo, una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
podría poner fin a estas prácticas.

Una sentencia del TEDH, fechada en el pasado mes de julio como asuntoTendam contra España,
condena a nuestro país a pagar una indemnización a una persona que fue
enviada a prisión preventiva durante seis meses por robar unas colmenas
de abejas, cuando posteriormente otro tribunal revocó la sentencia
condenatoria por falta de pruebas.


El TEDH señala que España ha violado la presunción de inocencia y el
convenio europeo. Su explicación es sencilla, si un acusado queda
absuelto, los motivos dan igual. No se ha roto su presunción de
inocencia y, por tanto, a todos los ojos debe ser inocente y tiene que
ser indemnizado por daños morales por su estancia injusta en prisión. En
el caso contrario, se estaría dando a entender que un juez o un
tribunal consideran culpable al acusado pero no han tenido suficientes
pruebas para condenarle, extremo que para la Sala europea es injusto. El
artículo 6 del convenio destaca que “toda persona acusada de una
infracción se presume inocente hasta que su culpabilidad haya sido
legalmente declarada [...]”.

¿Los policías españoles tienen carrera?

Porque en México el problema es que a cualquier hijo de vecina lo meten de policía investigador.