el pp CAGADO hasta las cejas, robando desde el 97

NUEVA BOMBA HOY

jueves, enero 31, 2013

[Actualizado] LA MADRE...:

Luis Bárcenas niega que los papeles de la contabilidad B del partido que hoy ha difundido El País sean auténticos, según ha asegurado fuentes del entorno del extesorero a eldiario.es. Bárcenas se ha reunido esta mañana con sus abogados, y está estudiando una demanda contra el diario El País por difundir esa información. "Es una fotocopia, no los documentos originales, y pueden estar manipulados", aseguran una de estas fuentes.

Luis Bárcenas está también preparando un comunicado para desmentir esta información. Estas mismas fuentes responsabilizan al exdiputado del PP Jorge Trías Sagnier de ser la persona que ha proporcionado a El País estos documentos. "Trías Sagnier pasó una factura de unos cincuenta mil euros como abogado de Bárcenas que el PP no pagó", afirma una persona cercana a Bárcenas. Según esta misma fuente, Bárcenas hoy no mantiene relación con Trías Sagnier.

ACTUALIZACIÓN. Alvaro Lapuerta también lo niega.



posted by José M. Guardia at 12:21 p.m.

LO PRIMERO que se me ocurre al leer la —ciertamente explosiva— información de El País sobre lo que llama "cuentas secretas de Bárcenas" es que "caja" no es igual a "contabilidad". Dicho esto, las entradas y salidas de dinero son de por sí inquietantes. En cuanto a las entradas, en sí mismas no tienen por qué ser ilegales: lo que sí estaría prohibidas son las donaciones anónimas, que no parece ser el caso. Por otro lado, es significativo que los que figuran como donantes hayan negado categóricamente haber realizado esas entregas de dinero, así como algunos de los "beneficiarios" externos al partido (los internos qué van a hacer, pensaréis no sin razón). Negar tan radicalmente algo que uno sabe que puede ser probado con algún papel que aparezca en algún momento es bastante idiota, aunque hemos visto cosas peores.

Así que hay dos posibilidades: que los documentos sean reales, o que sean falsos. Si son reales pero son cantidades que o bien son gastos de representación que después se justificaron, o bien son retribuciones que después se declararon a Hacienda como corresponde (por la información que hay en este momento no se desmiente ninguna de las dos posibilidades), podremos reprochar al PP que lleve una contabilidad cutre a mano, pero poco más. Pero si se demuestra que son pagos en negro deben rodar, naturalmente, unas cuantas cabezas, por mucho que El País mismo diga que no serían delito sino infracción tributaria y que en su mayoría estarían prescritas. Pero insisto, la información de hoy de momento no prueba eso de forma irrefutable.

Pero también cabe la posibilidad de que los documentos sean falsos. No me refiero necesariamente a que El País se los haya inventado, o que le hayan colado un gol para dejarles mañana en ridículo (que también podría ser); de hecho teniéndolos en sus manos era absolutamente lógico que los publicaran, y es bueno que lo hayan hecho. Me refiero a la posibilidad de que sean documentos con los que Bárcenas pretendía justificar su trinque a espaldas del partido. O peor, que los hubiese creado como "seguro de vida" para asegurarse que el partido no le denunciaría en caso de ser descubierto, sabiendo que unos documentos así saliendo a la luz serían un verdadero torpedo bajo la línea de flotación. Y que los haya filtrado ahora como venganza al haberse visto 'abandonado', por decirlo suavemente, tras saberse lo de las cuentas en Suiza.

La verdad es que ninguna de las posibilidades deja nada bien al PP, pero antes de correr a encender la pira convendría que viéramos hacia dónde se desarrolla todo. Porque si damos validez sin más a lo que diga alguien poco limpio y con interés claro en ensuciar un asunto, porque el ensuciarlo le beneficia, vamos a un mundo en que va a ser muy, muy fácil acabar con carreras profesionales y con partidos políticos enteros. Será "divertido" ver cómo explotan sucesivas bombas en todos lados...

http://barcepundit.blogspot.com/

Incluso Rajoy, al que se le suponía tonto pero honesto.

No entiendo como se buscan los "dineros" los partido de por alla, porque manejan dinero , de donde sale? supongo que parte son las cuotas que deben pagar los integrantes...

Parte del dinero de los partidos sale de las cuotas de los afiliados o militantes y otra parte es financiada por el estado.

es financiada por el estado...o sea por el pueblo, quiera que no y sin haber lista electoral...

Ahora leo, la que sale a relucir es dinero de cuotasde los afiliados.

Pero es tan raro que eso pase? eso solo pasa en este partido?



Los papeles de Bárcenas muestran pagos periódicos a la cúpula y otros gastos



La contabilidad refleja entregas de cantidades fijas durante 11 años

• 
  

El País Madrid30 ENE 2013 - 22:59 CET53







La contabilidad manuscrita de los tesoreros del PP entre 1990 y 2008, donde se anotan pagos a la cúpula del partido (secretarios generales y vicesecretarios, fundamentalmente) es heterogénea porque mezcla gastos en servicios que contrataba el partido (dictámenes jurídicos o estudios demoscópicos, por ejemplo) con entregas de dinero a los principales miembros de la dirección nacional. Por trimestres o semestres, siempre se registran entregas de dinero al secretario general del partido y a los tres vicesecretarios que tuvo el PP hasta que Rajoy eliminó esta estructura de poder en 2004, cuando fue elegido presidente del partido.



ampliar foto
Pagos a la cúpula del PP.

La única excepción a la regla es Francisco Álvarez-Cascos, que aparece como perceptor, siempre según la supuesta contabilidad que maneja Luis Bárcenas (gerente durante 18 años y tesorero entre 2008 y 2009), tras abandonar el cargo de secretario general del partido.

A partir de 2004 ya no hubo vicesecretarios generales y las anotaciones de pagos a la cúpula nacional, según la supuesta contabilidad manuscrita de los tesoreros, se reducían a Mariano Rajoy como presidente y al secretario general, entonces Ángel Acebes, con entregas iguales para ambos: 12.600 euros al semestre.






Los que apuntaban los pagos no utilizaron, a lo largo de los años que recoge esa contabilidad, la misma fórmula para denominar a los que recibían el dinero. Así, Mariano Rajoy es durante unos años “Mariano”, otras veces es “M. R.”, otras “Mariano Rajoy” y algunas “M. Raj”. Ocurre igual con Francisco Álvarez-Cascos (Paco, PAC, Cascos), o con Ángel Acebes, Javier Arenas, Rodrigo Rato y Jaime Mayor Oreja.

Ayuda a víctimas de ETA


Junto a esas anotaciones sistemáticas y periódicas hay otras entregas esporádicas a distintos cargos del PP (alguna ministra que no estaba en la Ejecutiva del partido; algún dirigente regional para la financiación de campañas electorales; algún asesor para trabajos específicos) en distintos años. En los registros manuscritos se incluye la ayuda a la viuda de un concejal asesinado por ETA.

Esa contabilidad especial, supuestamente elaborada por los tesoreros Lapuerta y Bárcenas, no tenía relación con las subvenciones del Estado que recibía el PP para su financiación, sino con el dinero que ingresaba en forma de donativos de empresarios o simpatizantes del partido conservador. Por eso el listado anota siempre un saldo final en cada una de las operaciones.

http://politica.elpais.com/politica/2013/01/30/actualidad/1359583151_687732.html

CalaveraDeFidel escribió:es financiada por el estado...o sea por el pueblo, quiera que no y sin haber lista electoral...

Esa contabilidad especial, supuestamente elaborada por los tesoreros Lapuerta y Bárcenas, no tenía relación con las subvenciones del Estado que recibía el PP para su financiación, sino con el dinero que ingresaba en forma de donativos de empresarios o simpatizantes del partido conservador. Por eso el listado anota siempre un saldo final en cada una de las operaciones.

http://politica.elpais.com/politica/2013/01/30/actualidad/1359583151_687732.html



En Espana las noticias parecen de locos.

Ahora es cuando el Rey, como jefe de estado debería intervenir mostrando para qué sirve , disolver el PP y mandar todos a la cárcel hasta aclararse todo.
No sé hasta qué punto no puede intervenir en política, pero sí sé que no puede porque él mismo está cagado, la Casa Real está cagada desde lo alto hasta abajo el secretario.

¿El rey, disolver el PP?



El PP no se disuelve porque sería tanto como disolver el sistema en que estamos y además sólo lo podrían disolver los tribunales, nunca el rey.

Pues debería y sería aplaudido, pero lo siguiente sería abdicar él mismo.

Disolver el PP no es disolver el sistema nada, el sistema no es el PP.Disuélvete tú, y en ácido

Aparte quise decir disolver el gobierno (del PP).

El sistema es el PP-PSOE.

Y te quedarás con las ganas de una república roja trasnochada juaaaaaaaas

YA ACABARON LOS NOTICIEROS DE TV, Y EL CANAL INTERECONOMÍA QUE TANTO CRITICAS POR FACHA...ESTÁ DESTROZANDO AL PP

CalaveraDeFidel escribió:Y te quedarás con las ganas de una república roja trasnochada juaaaaaaaas

Nada más trasnochado que una monarquía.

CalaveraDeFidel escribió:YA ACABARON LOS NOTICIEROS DE TV, Y EL CANAL INTERECONOMÍA QUE TANTO CRITICAS POR FACHA...ESTÁ DESTROZANDO AL PP

Eso era previsible. No son tontos, o no tanto. Seguro que Blas Piñar y los suyos también lo hacen. Y también lo ha hecho Federico Jiménez Losantos.

Tonto eres tu Socrates, que todavia crees en roboluciones suciolistas.

Azali escribió:Tonto eres tu Socrates, que todavia crees en roboluciones suciolistas.

Calla, kga...

El poder reside en el pueblo "soberano", y es este quien debería elegir a sus representantes, NO.... los que los partidos "deciden".

A ver si llega un día, en que elegimos por cualificación, a los que nos representarán.....
Si el señor ""azul"" SABE COMO NADIE de economía, pongamos al "señor azul" para eso.
Si la señora "roja" SABE COMO NADIE de sanidad...igual, y así sucesivamente, que seamos nosotros quienes decidamos quienes nos gobiernan, no una directriz de partido.
Así dan lo mejor de cada uno sin intereses de partido por medio.

Cuando llegue ese día........... volveré a votar.

En todos los partidos hay especialistas en cada cosa, y además tienen asesores, pero no depende de eso el que se haga un buen o mal gobierno sino de la voluntad para hacer una cosa o la otra, de defender unos intereses determinados o los otros, lo que es justo o lo que le interesa al poder económico.

En definitiva, no se trata de poner especialistas sino de decisiones políticas en una u otra dirección. Decir lo contrario es propio de gentes con AC, o sea, la ignorancia de la masa manipulada que no tiene n.p.i.