Se cargó los 10 dogmas de la ciencia y lo banearon de TED talks. No lo veo en español

Y aquí la prueba de que lo banearon.

Rupert Sheldrake
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a: navegación, búsqueda
[th]Rupert Sheldrake[/th][th]Nacimiento[/th][th]Nacionalidad[/th][th]Alma máter[/th][th]Ocupación[/th][th]Empleador[/th][th]Conocido por[/th]

Alfred Rupert Sheldrake

28 de junio de 1942 (72 años) Newark - Inglaterra

británico

Clare College

biólogo, autor

Trinity College

Campo mórfico

Rupert Sheldrake (nacido en 1942) es un bioquímico británico de la universidad de Cambridge, conocido principalmente por su promoción de lo que llama "resonancia mórfica", una variante de la antigua hipótesis de la memoria colectiva. También dedica parte de sus escritos a otros aspectos de la parapsicología, como la telepatía o la percepción extrasensorial.^{[1] [2]}
Sus ideas son ampliamente rechazadas por la comunidad científica,^{[3] [4] [5] [6]} que considera sus ideas como pseudocientíficas^{[7] [8] [9]} y basadas en el pensamiento mágico. La mayoría de las críticas se centran en la falta de evidencia reproducible, la inconsistencia de los "campos mórficos" con el resto de teorías científicas consolidadas y que sus teorías son completamente vagas e infalsables Los experimentos de Sheldrake han sido ampliamente criticados por su pobre diseño y planificación, estar sujetos a sesgos experimentales y estar pobremente interpretados

Teoría de los Campos Mórficos[editar]
Sheldrake publicó su primer libro A New Science of Life: The Hypothesis of Morphic Resonance en 1981. En él propuso el concepto de "campo mórfico" para explicar varios fenómenos, especialmente biológicos. Según él, ciertos fenómenos se hacen más probables a medida que ocurren más veces, por lo que el crecimiento biológico estaría guiado por hechos previos. Como resultado, nuevos comportamientos adquiridos serían heredados por generaciones posteriores, lo que vendría a ser una variante del lamarckismo.
En 1981, Nature publicó un editorial de John Maddox, editor jefe, titulado ¿Un libro para quemar?, criticando duramente a Sheldrake:

[...] los argumentos de Sheldrake no son, en ningún sentido argumentos científicos, sino un ejercicio de pseudociencia... Muchos lectores quedarán con la impresión de que Sheldrake ha tenido éxito en encontrar un lugar para la magia en la discusión científica - y esto, de hecho, puede haber sido parte del objetivo de escribir un libro así.^[7]

Sin embargo actualmente este concepto se puede utilizar para entender efectos del inconsciente.

http://es.wikipedia.org/wiki/Rupert_Sheldrake

El no se cargo nada, para cargarse algo de eso tienes que convencer a todos los que dicen lo contrario, camino largo, tiene la razon? quien sabe...todo lleva demostracion..y en cuestiones teoricas  hay mucha tela por donde cortar...sus "contrincantes" afirmaran lo contrario y asi.