¿DE DÓNDE viene el mito de que sólo usamos el 10% de nuestro cerebro?

¿DE DÓNDE viene el mito de que sólo usamos el 10% de nuestro cerebro? Podría decirse que por mera observación empírica pero no, fue una mala interpretación de algo que dijo William James, uno de los padres de la psicología norteamericana y, por cierto, hermano del escritor Henry James.

http://barcepundit.blogspot.com/

martes, 19 de agosto de 2014

¿Es cierto que solo utilizamos el 10% de nuestro cerebro?


Pues eso. Que no. Por mucho que lo hayas oído por ahí o visto en alguna película o documental. No. No utilizamos solo el 10% de nuestro cerebro ni de nuestro encéfalo. No es cierto. En realidad es uno de los mitos más extendidos en el mundo de la psicología. De hecho como cuentan Lilienfeld, Jay Lynn, Ruscio y Beyerstein en su imprescindible 50 grandes mitos de la psicología popular, que reseñamos por aquí hace unos años, hubo un estudio en el que se preguntaba a estudiantes de psicología "¿Qué porcentaje de su capacidad cerebral cree que usted que utiliza normalmente la mayoría de la gente?" en el que el una tercera parte de los encuestados decía que el 10% (Higbee&Clay, 1998). Y basta una miniencuesta en nuestro entorno más próximo: familia, amigos... para confirmar porcentajes mayores en la población normal.

Como dije en un post anterior, ya se lo dijo bien clarito Euclides a Ptolomeo cuando este último se agobió por el tamaño y complejidad de Los Elementos, "Majestad, no hay atajos reales para la Geometría". Pero claro, para los incautos es muy agradable escuchar a alguien que te promete ser más listo y te venda cómo aprovechar y activar el 90% de tu capacidad cerebral oculta. Con su método, por supuesto. Qué listos...

Utilizamos el encéfalo en su totalidad y así lo demuestran las distintas técnicas para la obtención de imágenes cerebrales. El desconocimiento de muchos aspectos relacionados con el encéfalo y su funcionamiento, que lo hay, no es una cuestión que valide la afirmación de que hay partes que no se utilizan. La evidencia científica sugiere que no hay ningún "sistema operativo o disco duro" cerebral escondido en nuestras cabezas esperando a que algo o alguien lo arranque y nos convierta en X-Men o algo parecido.

Pero, ¿de dónde viene este mito? ¿Dónde apareció por primera vez? Pues parece ser que esta falsa idea se remonta a finales del siglo XIX cuando William James, uno de los padres de la psicología americana, afirmó en uno de sus libros que en realidad dudaba mucho que la mayoría de las personas alcanzaran más de un 10% de su potencial intelectual a lo largo de su vida. James se refería a un potencial infradesarrollado de carácter intelectual y nunca lo relacionó con un porcentaje específico del cerebro en concreto. Todo esto se añade a la modestia particular de los científicos, sobre todo de los pioneros que se dedicaron a la neurociencia, quienes no se cortaban al afirmar que era mucho más lo que se desconocía del cerebro que lo que se conocía. 

En los inicios de las investigaciones científicas del cerebro los investigadores emplearon el término "córtex silencioso" para referirse a aquel que no desempeñaba ninguna función. Algo que mucho después se descubrió que no era cierto y se renombró entonces de otra forma. Y de hecho, el ahora llamado "córtex de asociación" es vital para nuestro lenguaje, pensamiento abstracto y para la ejecución de tareas sensoriomotoras. O también el mito puede que se consolidara porque se menospreció hasta hace bien poco el papel de las células gliales en la actividad cerebral. Unas células que pueden llegar a ser hasta 10 veces más abundantes que las neuronas. 

Y como en todo buen mito que se precie no falta la cita de Einstein que alude a él. Una cita que como tantas otras que se atribuyen al sufrido de Albert no es cierta. 

Mitos y falsas citas aparte, siempre podemos recordar las palabras de Isaac Asimov: 

"Examinen fragmentos de pseudociencia y encontrarán un manto de protección, un pulgar que chupar, unas faldas a las que agarrarse. Y, ¿qué ofrecemos nosotros a cambio? ¡Incertidumbre! ¡Inseguridad!"

FUENTE: 50 grandes mitos de la psicología popular (Scott O. Lilienfeld, Steve Jay Lynn, John Ruscio y Barrry Beyerstein). Ed. Buridan, 2011

Eso no se sabe.

Eso si se sabe....aunque el mito puede venir por personas como tu, que si acaso usas una neurona...

Si tú usaras la mitad de las que uso yo podrías darte por satisfecha.

No se sabe. No pueden evaluar eso. Ni saben qué es la consciencia, hablo a nivel de cuestionamiento de la ciencia más alta, tampoco PERO NI MÁS REMOTA IDEA de porqué o cómo funciona la anestesia general.

Los rojos no usan ni el 10 % de las opciones de comprensión de la realidad política de su entorno. Empírícamente demostrado.

La neurociencia esta bastante desarrollada, se saben muchas mas cosas que hace 10 anios...

Se sabe muy poco del cerebro, es mucho más lo que queda por saber, y esto lo reconocen todos los científicos.

Si?? cita ejemplos.

http://fundacioncien.es/blog/index.php/2012/11/somos-nuestro-cerebro-pero-sabemos-muy-poco-de-el/

http://www.bibliotecapleyades.net/esp_paradigmaholo07.htm

bla bla bla

Se sabe mucho del cancer y no logran curar todos los tipos.

Del cerebro se saben muchas cosas, como que es mentira que solo usamos el 10% , entre otras cosas.

Si se sabe, cada dia  mas..

El cáncer cada vez se cura más pero queda mucho por saber del cáncer. Los médicos dicen que no se conoce concretamente la causa de esa enfermedad. Y del cerebro, todos coinciden en que es casi todo lo que resta por saber.

No obstante, es cierto que existen conexiones entre cerebros en determinados casos, y en este foro tenemos un ejemplo muy claro.

Si se sabe, cada dia  mas..

La ciencia está estancanda hace años.La tecnología de diagnóstico sí avanza, qué hacer con lo ven con ella no. Se sospecha que no tiene ni puta idea.
Tú misma pusiste lo del colesterol mentira blablabla y las grasas saturadas blablaba, y aun desmientes el calentamiento global

Quien habla ya del calentamiento mundial??? se llama cambio climatico....y es mas natural quell que estemos sobre la faz de la Tierra.

Que tiene que ver el cholesterol y que parte es mentira?


El caso es que si se sabe cada dia mas sobre el cerebro, como para saber que usamos el cerebro, no un 10%

El cambio climático consiste en un calentamiento global.

Cuando se habla de usar el cerebro sólo en un 10% no es que no se pueda usar físicamente todo sino que no en toda su capacidad, en todas sus posibilidades, y en este sentido puede ser que sólo se use un 10%. Hace unos años estaba de moda decir eso y ahora cambia el ciclo y se pone de moda decir que se usa al máximo.

En realidad, no se sabe. Se ignora. Se desconoce.

De nada, estoy acostumbrado a aportar luz a los ciegos y ciegas.

El cambio climatico ES ESO, CAMBIO CLIMATICO....Y DESPUES QUE SE TERMINE DE CALENTAR , SE ENFRIARA, CLARO NO VEREMOS ESO...

Cuantas glaciaciones han habido? pues saca cuenta , la Tierra se congela se descongela y asi, por los siglos de los siglos..

Ahora , TRAEME UN ESTUDIO SERIO , NO DE HABLA KK, QUE COMPRUEBE QUE SOLO USAMOS 10% DE LA CAPACIDAD DEL CEREBRO.

Ah y hace unos anios, no sabiamos casi nada de celulas madres, de ADN, de tal y mas cual cosa....es que se te olvida que vamos evolucionando o que?

Una cosa es el cambio climático natural y otra cosa el producido por la mano humana del hombre o la mujer, personas humanas, entes racionales y humanoides.

Es decir, lo que dice la mayor parte de los científicos, los que no hablan según los intereses o conveniencias de la industria, es que se está jodiendo el planeta Tierra por culpa del capitalismo depredador.

Sobre lo del cerebro, cerebelo y bulbo raquídeo, repito, queda muchísimo por saber, lo cual no es negar que la ciencia siempre avanza. Y no pidas "estudios serios" sobre eso porque es como si yo te pido a ti "estudios serios" de lo contrario. Hay opiniones, nada más. En la ciencia, como en todo, los especialistas no piensan igual todos ellos, hay hechos objetivos, hay interpretaciones diversas y hay opiniones diversas.

Tú, Azali, creo que sólo usas un 3% de tu capacidad cerebral. Sólo falta saber qué porcentaje posees de la capacidad craneal de un homínido medio de tu especie de mujer de Cromagnon.

Tu no usas ninguna, tu quieres vivir en una cueva, POR QUE NO TE VAS?? pues te veo usando la tecnologia , la ultima, internet y demas cosas.

No jodas , si voy a vivir tres dias en la Tierra que sea en condicion, electricidad para enfriarnos , calentarnos, agua potable, todo eso , el agua hay que cuidarla, porque se contamina, no hay paises mas contaminadores que los comunistas, donde desaparecen rios y hasta mares....el pais mas contaminador en la China comunista, y aunque te pique y te duele , quien gobierna alli son COMUNISTAS.

No me voy a poner a discutir con un burro sobre contaminacion y demas...

Nosotros matamos nuestro entorno, pero a la Tierra jamas mataremos, nos matamos lo mismo con guerras que contaminando el agua que bebemos, eso no dana al planeta en realidad, el planeta seguira su camino hasta que le toque reciclarse..cada contamimante "que ponemos" en nuestro entorno es una sustancia de la Tierra, asi que matarla no, nosotros de todos modos pereceremos, como han perecido" las mil" especies que han habitado el planeta.

Azali confunde el término con el contenido, la pobre no da más de sí. China es un país de lo más capitalista que hay, pero no es sólo China. Estados Unidos es el otro país más contaminador.

Azali escribió:No me voy a poner a discutir con un burro sobre contaminacion y demas...

Nosotros matamos nuestro entorno, pero a la Tierra jamas mataremos, nos matamos lo mismo con guerras que contaminando el agua que bebemos, eso no dana al planeta en realidad, el planeta seguira su camino hasta que le toque reciclarse..cada contamimante "que ponemos" en nuestro entorno es una sustancia de la Tierra, asi que matarla no, nosotros de todos modos pereceremos, como han perecido" las mil" especies que han habitado el planeta.

Ajá. Gracias, maestra.