No puedo calificarle sin ofender a las putas que son madre.

por Azali Miér Nov 18, 2015 12:47 pm

El mundo esta lleno de esos sujetos , son un asco.

por Azali Miér Nov 18, 2015 12:49 pm

Cuando les pase de cerca , entonces a llorar..

Por ahi Luik , poniendo mensaje de uno de segun censuran al que hace culpable a las victimas , porque si escribieron lo que quisieron en un periodico que se lo buscaron,... pero cuando paso lo que paso en Francia andaba preocupado porque tiene prientes alla, (una hija")....

por Alver Miér Nov 18, 2015 1:10 pm

Saludos. Más que asco , son tóxicos y vomitivos en toda la extension de la palabra. No se' cómo hay gente que tiene estómago para escuchar o leer lo que proviene de personas como esas. Esa gente transpira veneno y toxicidad.

Saludos Azali y Cala .

por Azali Miér Nov 18, 2015 1:35 pm

Saludos Alver.

Trayectoria política[editar]

Comenzó su carrera política en el seno del neofascismo francés, evolucionando después hacia el nacionalcomunismo, según confiesa en su libro Memorias de un maldito. Fue una «persona cercana» a la organización neonazi Círculo Español de Amigos de Europa, según César Vidal.^[3] Inicialmente fue admirador del ministro falangista José Antonio Girón. Alumno de Manuel Fraga (a quien define como gaullista, populista y socialdemócrata)^[4] en la universidad, comenzó a colaborar con éste en el Gabinete de Orientación y Documentación, que luego dio lugar a Reforma Democrática, siendo Verstrynge uno de los fundadores; Reforma Democrática sería uno de los embriones de la posterior Alianza Popular (AP). Fue también dentro de Alianza Popular uno de los promotores del Club del Sable.^[5] Fue diputado nacional por AP entre 1982 y 1989 y secretario general de ésta entre 1979 y 1986, aunque con anterioridad había ocupado la Secretaría de Acción Territorial (1976-1978) y la Secretaría de Organización (1978-1979). Candidato a la alcaldía de Madrid en 1983 —ese mismo año publicó Madrid, mi desafío—^[6] resultó derrotado por el socialista Enrique Tierno Galván por once puntos.

Pensamiento e influencia[editar]

Se declara proteccionista, estatalista, y admirador de De Gaulle («el último gran resistente de verdad al imperio americano»),^[18] Robespierre,^[4] Marine Le Pen (a quien no considera ni fascista ni de extrema derecha sino soberanista y populista),^[19] Ilich Ramírez "Carlos el Chacal"^[20] y Hugo Chávez: «el propio De Gaulle afirmaba que hay que ir a un sistema de economía dirigida. Que el sistema capitalista no funciona, que el sistema comunista no convence, y hay que ir a un sistema de economía dirigida donde los intereses del Estado y sus ciudadanos deben estar por encima de todos los trust habidos y por haber».^[4] Se muestra contrario a la izquierda altermundialista: «no me gusta nada; parte de que la mundialización es buena, cuando yo creo que esta es mala y punto».^[4] Aunque es afín las ideas económicas proteccionistas de Le Monde Diplomatique no está de acuerdo con su tercermundismo.^[4] Otros autores ven en su pensamiento influencias de la «Nouvelle Droite» francesa, en especial de Alain de Benoist.^[21]
Es contrario a la inmigración, ya que entiende que ésta beneficia al capitalismo al contribuir a la reducción de los salarios debido a la mayor abundancia de mano de obra barata:

Importar mano de obra barata inmigrante evidentemente tira los salarios a la baja. Motivo por el cual ninguna patronal está en contra de la inmigración, ni de la inmigración ilegal, que les viene maravillosamente bien. A quien no le viene bien es al obrero español que sufre dentro de sus propias fronteras una competencia que no es exactamente la del malayo, pero que tira los salarios a la baja. Además de los salarios monetarios, también se tiran los salarios en especie: sanidad, educación… para que el obrero español cueste menos y pueda rivalizar con el obrero malayo

por luik Miér Nov 18, 2015 1:49 pm

Azali escribió:Cuando les pase de cerca , entonces a llorar..

Por ahi Luik , poniendo mensaje de uno de segun censuran al que hace culpable a las victimas , porque si escribieron lo que quisieron en un periodico que se lo buscaron,... pero cuando paso lo que paso en Francia andaba preocupado porque tiene prientes alla, (una hija")....

Mi yerno dice que sólo van a París cuatro veces al año, así que muy difícilmente le tocaría a alguien de mi familia. Pero el atentado pudo haberle tocado a cualquiera, hasta a mí, si hubiera estado de vacaciones en Francia.

Es lo malo de las guerras, que a veces pagan justos por pecadores.

por Azali Miér Nov 18, 2015 2:11 pm

Lo malo del terrorismo, es que SIEMPRE PAGAN LOS JUSTOS , NO LOS PECADORES, ES UNA REALIDAD, POR ESO ME KGO EN LOS TERRORISTAS, Y JAMAS LE DARE LA RAZON EN NADA!!.

por Azali Miér Nov 18, 2015 2:14 pm

No puedo calificarle sin ofender a las putas que son madre. LiveLeak-dot-com-b79_1447846996-hero_1447872363

Police dog Diesel died During the raid in Saint-Denis France. He was killed in action. Lets give him some respect. Rest in Peace my friend.

por Sócrates Miér Nov 18, 2015 2:48 pm

Es absolutamente demagógico decir que Verstrynge está haciendo culpables a las víctimas, no es eso lo que quiere decir, pero los manipuladores siempre están al acecho para tergiversar lo que haga falta.

Lo que quiere decir es que al política de las potencias occidentales es semilla de fanatismo islamista, y eso por cosas que yo he explicado no una sino mil veces.

Es como lo del 11 de marzo del 2004 en Madrid. ¿Eran culpables las víctimas? Claro que no. Los culpables son los tarados que ponen las bombas y los criminales que decidieron hacer la guerra de Irak mintiendo a la opinión pública, una opinión pública que siempre está predispuesta a dejarse engañar y a utilizar poco el cerebro.

por CalaveraDeFidel Miér Nov 18, 2015 3:11 pm

por luik Miér Nov 18, 2015 4:13 pm

Sócrates escribió:

Es como lo del 11 de marzo del 2004 en Madrid. ¿Eran culpables las víctimas? Claro que no. Los culpables son los tarados que ponen las bombas y los criminales que decidieron hacer la guerra de Irak mintiendo a la opinión pública, una opinión pública que siempre está predispuesta a dejarse engañar y a utilizar poco el cerebro.

Yo creo que hay grados de responsabilidad.

Por ejemplo, el 11M pudo haber muerto alguien que se declarara "apolítico", quizá una señora que se dedicaba a leer la revista Vogue y que no se preocupaba demasiado por las guerras. Esa señora no podría haber sido considerada ciento por ciento culpable, pero tampoco podemos decir que era totalmente inocente, porque ya en este siglo XXI, el no estar enterados sobre lo que hacen nuestros gobernantes, y lo que ocurre en el concierto internacional, es un delito de lesa humanidad.

por Sócrates Miér Nov 18, 2015 4:26 pm

Entre la gente que iba en ese tren en Madrid había de todo: indiferentes, votantes del PP, que apoyó las mentiras de Bush para la guerra de Irak y votantes totalmente opuestos. En Madrid había habido masivas manifestaciones contra la guerra, algunas veces salvajemente reprimidas.

por luik Miér Nov 18, 2015 4:57 pm

Sócrates escribió:Entre la gente que iba en ese tren en Madrid había de todo: indiferentes, votantes del PP, que apoyó las mentiras de Bush para la guerra de Irak y votantes totalmente opuestos. En Madrid había habido masivas manifestaciones contra la guerra, algunas veces salvajemente reprimidas.

El terrorista es como el piloto bombardero: avienta un golpazo y "al que le tocó, le tocó". Recordemos también cómo quedó el niño Alí por los bombardeos. Entonces es un tanto hipócrita llamar "héroes" a los pilotos gringos, y "malvados terroristas" a quienes detonaron bombas en Atocha. Mínimo, habría que ponerlos en el mismo nivel. Aunque en realidad tienen mucha menos culpa los de Atocha, por el hecho de haberse estado defendiendo.

No puedo calificarle sin ofender a las putas que son madre. Gty_rex_ali_abbas_split_2003_2008_jt_121229_wg

No puedo calificarle sin ofender a las putas que son madre. Gty_rex_ali_abbas_split_2003_2008_jt_121229_wg

por Sócrates Miér Nov 18, 2015 6:19 pm

Yo siempre he condenado a los que bombardean en guerras cuyo único motivo es derrocar gobiernos que no son manejables, pero si hablamos en general hay una diferencia entre bombardear al enemigo en una guerra y sin quererlo matar también a civiles y poner bombas en un tren donde todo es población civil, sin objetivos militares.

por Azali Miér Nov 18, 2015 6:52 pm

Ustedes son tal para cual, el Vstrynge, mierdingui o como sea por supuesto que esta hacienda culpables a las victimas...

Ustedes dos Luik Y Socrates, efendiendo lo indefendible.

por Sócrates Miér Nov 18, 2015 7:10 pm

Azali, ya te lo expliqué. Si no lo entiendes, vuelve a leer.

por luik Miér Nov 18, 2015 8:43 pm

Sócrates escribió:Yo siempre he condenado a los que bombardean en guerras cuyo único motivo es derrocar gobiernos que no son manejables, pero si hablamos en general hay una diferencia entre bombardear al enemigo en una guerra y sin quererlo matar también a civiles y poner bombas en un tren donde todo es población civil, sin objetivos militares.

Tampoco me parece que siempre haya que exentar de culpa a la población civil.

Por ejemplo, si un país tiene tropas en otro, las cuales están sembrando el terror y la muerte, tropas que lucen el escudo de equis nación democrática, pues algo de culpa tendrán los habitantes al menos por no haber sabido frenar a sus gobernantes.

Se dice que 64% de los estadounidenses apoyaron la invasión a Irak. Si en un bombazo hubieran reventado a alguno de esos gringos, pues ¿acaso no se lo tendría bien merecido?

Un ciudadano que voluntariamente financie las bombas con las que mutilan a niños árabes, es tan culpable como si él mismo hubiera agarrado una sierra y los hubiera mutilado.

Ya no debe valerse, en ese siglo, eso de andar considerando a los "de a pie" como una especie de "retrasados mentales a merced de gobiernos tiránicos". Esa falacia la han usado hasta los pro vida que consideran a las mujeres abortistas españolas "víctimas" de los empresarios que lucran con el aborto, y de los políticos abortistas. Pamplinas, qué. Una mujer que vote por políticos abortistas, y que hasta les condicione el voto con tal de tener el siniestro "derecho" a ejecutar niños, es una criminal asquerosa y punto.

por luik Miér Nov 18, 2015 8:44 pm

Azali escribió:Ustedes son tal para cual, el Vstrynge, mierdingui o como sea por supuesto que esta hacienda culpables a las victimas...

Ustedes dos Luik Y Socrates, efendiendo lo indefendible.

Todo el mundo es "algo culpable" y "algo víctima".

por Azali Miér Nov 18, 2015 10:03 pm

Nada de eso.

por luik Miér Nov 18, 2015 10:12 pm

Azali escribió:Nada de eso.

¿Acaso todavía crees que existen "personas buenas" y "personas malas"?

Existen "personas" y punto.

por Azali Miér Nov 18, 2015 11:34 pm

Hay personas buenas y hay personas malas.

por luik Miér Nov 18, 2015 11:44 pm

Azali escribió:Hay personas buenas y hay personas malas.

Los "malos" son los que no piensan como uno. Laughing

por Azali Miér Nov 18, 2015 11:45 pm

Absolutamente erroneo, eso que dices.

por luik Jue Nov 19, 2015 12:16 am

Azali escribió:Absolutamente erroneo, eso que dices.

En cualquier tema del que se hable (bodas gay, pena de muerte, vegetarianismo, etc.) siempre hay enfoques diferentes. Y todos piensan que ellos tienen la razón, que ellos son los "centrados", y que los otros son los "extremistas".

Desde un punto de vista objetivo, no existen "bondad" y "maldad", sino pluralidad de ideas.

por Contenido patrocinado

No puedo calificarle sin ofender a las putas que son madre.