Mikin ya votaste?

Que pasara hoy?

directo al senado...

Este grafico interactivo, si das clik se puede ver por anios , lo que mas interesa a la gente


http://awesome.good.is/transparency/web/1010/political-climate-chart/interactive.html

Mikijodo vota por el Partido Comunista Yanqui.

De donde sacas esas ideotas?

Marco Rubio el nuevo senador de la Florida.


“Vaya a donde vaya, tenga el título que tenga, siempre seré descendiente de exiliados cubanos”.

Marco Rubio

Miren como lo ve este sennor


Te y antipatía
November 2, 2010


Lo único que muchos europeos saben del Tea Party es que es de “extrema derecha”, que su líder es Sarah Palin y que está en contra de la medicina social y a favor de la posesión privada de armas de fuego. Se añade a esa información, digamos, básica, la imagen de un señor gordo vestido con los colores de la bandera norteamericana y tocado con un tricornio, y ahí tienen la caricatura de ese movimiento político para uso del Viejo Continente. Sutiles como somos los europeos, cuando alguien cuestiona nuestros principios básicos lo primero que hacemos es pintarlo de la forma más simplista posible.
Para muchos europeos resulta fácil concluir que los norteamericanos están locos por oponerse a la sanidad pública y cuestionar el crecimiento del Estado. ¡Vemos de forma tan distinta al Estado en Europa y Norteamérica! En ninguno de los dos sitios es particularmente popular, pero pareciera que sólo los norteamericanos se atreven a prescindir del mismo sin prescindir al mismo tiempo de otros conceptos como nación o nacionalidad.
Estados Unidos, país en el que desde la independencia los únicos que se han atrevido a proclamarse nacionalistas han sido precisamente los que copiaban modelos extranjeros, es también un Estado en que incluso desde las más altas instancias públicas se discute la existencia del Estado. Esto no es nuevo, y el Tea Party es sólo la expresión más reciente de una larga y profunda corriente norteamericana de resistencia anti-estatista. Sea cual sea, no importa qué formas adopte, incluso cuando adopta formas comúnmente aceptadas como benéficas.
Entendámonos. No es que los miembros del Tea Party quieran que la gente se muera de gripe o acabe en el arroyo por no poder pagar las facturas del médico, sino que desconfían, desde antes incluso de haber nacido, de un Estado que puede dar —o quitar. Tampoco mantienen el derecho a portar armas de fuego porque les guste que un alumno rarito mate a catorce compañeros de escuela, sino porque tener armas de fuego en manos privadas, o el mantener el derecho a organizarse en milicias, impide que el Estado tenga el monopolio sobre la violencia. Y es también por esa filosofía libertaria que algunos representantes del Tea Party no están en contra de la famosa Proposición 19, que legalizaría la marihuana en California.
El otro gran tema es la inmigración. Muchos cubanos parecen entusiasmados con un candidato que la prensa coloca como pivote entre el GOP y el Tea Party: Marco Rubio. Algunos de los comentarios negativos contra Rubio que he leído en la prensa española se deben precisamente al hecho de que es hispano. En eso los periodistas españoles de izquierda se comportan como nativistas, y le niegan el derecho a ser lo bastante norteamericano como para formar parte de un movimiento conservador. Como si el hecho de ser parte de una minoría tuviera que obligarle a ser automáticamente demócrata. Como si ser parte de una minoría recién llegada en un país construido por colonos llegados desde medio mundo le obligase a ser automáticamente distinto a los miembros del Tea Party. O como si ser inmigrante legal, o exilado, le obligase automáticamente a ser defensor de los inmigrantes ilegales. Existe una desgraciada tendencia europea a identificar conservadurismo y xenofobia, y a creer que los norteamericanos tienen que comportarse como los europeos. No es necesariamente ese el caso del Tea Party, que apoya en Carolina del Sur, ese nido de neoconfederados, a una candidata hindú, Nimrata Nikki Randhawa Haley, para el puesto de gobernadora; en Virgina a Sasha Gong, una emigrante china, como representante estatal; o al filipino Ashok Chandra. De hecho, es innegable que algunas minorías recién llegadas, que mantienen en su vida personal relaciones familiares basadas en valores tradicionales, parecen particularmente inclinadas a unirse al Tea Party.
No hay que olvidar que la historia de los Estados Unidos ha sido escrita a menudo por gente recién bajada del barco. El primer niño nacido en la primera colonia fundada por los viajeros del Mayflower se llamó Peregrin White. El hecho de que Peregrin naciera allí, en lo que hoy es Massachussets, en vez de hacerlo en Inglaterra o Escocia, como sus padres, se debió a que éstos, como tanta otra gente que desde entonces ha emigrado, o simplemente huido, a Estados Unidos, estaban cansados de obedecer las órdenes del gobierno de su isla. Marco Rubio ha nacido en la Florida y no en Cuba porque sus padres estaban cansados de obedecer órdenes del gobierno de su (otra) isla. Los peregrinos del Mayflower escapaban de la persecución religiosa; los padres de Rubio de la política, y ambos de gobiernos que les habían negado, cada cual a su manera, la libertad.
Entre Peregrin White y Marco Rubio, miles de norteamericanos han nacido lejos de la tierra de sus abuelos, en la tierra escogida por sus padres: gente con apellidos anglosajones que huían del rey de Inglaterra; gente con apellidos alemanes y centroeuropeos que escaparon a reyes, príncipes y duques después de la Primavera de las Naciones de 1848; franceses escapados de todas las restauraciones monárquicas e imperiales del siglo XIX; polacos y rusos escapados de los zares a principios del siglo XX; protestantes escapando de emperadores católicos, católicos escapando de reyes protestantes o zares ortodoxos, y judíos huyendo de casi todo el mundo.
Muchos grupos que han llegado a Estados Unidos desde su fundación como República, y a veces incluso antes, lo han hecho menos buscando la riqueza que escapando de estados irresponsables frente a sus ciudadanos e incompetentes en todo, menos en la recogida de impuestos y en la represión de las ideas. Han pasado más de tres largos siglos y han cambiado muchas cosas, pero no la más importante: Estados Unidos sigue estando lleno de gente que no ha ido allí a ser rica sino a ser libre.
Hasta qué punto ese concepto de libertad pueda estar ligado con el Tea Party es algo que todavía no queda claro. Sólo podemos constatar que los votantes parecen alinearse hoy, de nuevo, con el partido que más desconfía del Estado.

Juan Carlos Castillón
Barcelona

Estoy super contento con el resultado de las elecciones, pensaba que no volveriamos a tener a un senador cubano republicano en largo tiempo despues de la salida de Mel Martinez. Pero parece que ese exilio historico que decian que estaba acabado no lo esta.
Con la loba de presidenta de la comision de relaciones exteriores y ahora el gallo este, Marco Rubio, de senador republicano la cosa para los Castros se le va a poner bien fea, era justo lo que se necesitaba. Porque toda la moneria que le estan haciendo al mono de washington no les va a servir de nada.
Marco e Iliana ganaron comodamentes sus puestos. Estoy impresionado.
Vote por los republicanos y por Cuba.
Orgullosamente Republicano!
Yoel.

Es que Margarita se piensa que tiene un amo que la domina.
Por lo que veo asi le llama a los Estados Unidos "El amo"
Hay quienes necesitan eso para poder vivir.
Saludos,
Yoel.

Yoel, siempre das en el clavo, por eso le caes "tan bien" a Margarita y sus amiguitos.


Soy independiente, pero mi voto siempre ira para quien le meta palos a los Castro, por supuesto voto por los cubanos!!, menos por la mierda Joe Garcia.. porque sera que ese tipo me cae tan mal?

Los cubanos en su mayoria tienen tendencia republicana, pero es que por siempre son los que no les rien las "gracias" a la dictadura, mientras los otros se bajan los pantalones y quieren agradarlo, "se les olvida" que a los dictadores no se le deben dejar pasar sus mentiras disfrazadas de lo politicamente correcto, ahora "tenemos" un "intercambio" cultural, donde vienen quien desee aca, pero para alla no pueden ir quien quiera, o por ejemplo no dan permido ni a que pongan una pantalla para compartir una actuacion de Willi Chirino, entonces van no se que bailarines y bandas de musica norteamericanos, dejando fuera del potaje a los exialiados, que si tenemos que cargar con los "artistas" que vienen aca..todo una hipocresia.

Y todavia no hay nuevo gobernador/a para la Florida

Asi que hasta por los muertos espera?



Para los que no entiendan muy bien la cosa, aqui despues del presidente , va el vice, o sea, si se muere el presidente le toca al vicepresidente , despues al speaker , y ese fue uno de los puestos claves que han perdido los democratas, ya Nanci Pelosi se quedo en esa, ahora el tercer hombre es John Boehner..

Ay deja ver, carijos la Florida siempre se demora en el parto..

Bueno por tu expresion ya se quien gano

John Boehner, el tercer hombre más poderoso de EE UU


El veterano político se convierte en el presidente de la Cámara de Representantes


YOLANDA MONGE - Washington - 03/11/2010

"Señoras y señores, el próximo presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos". Así se ha presentado durante todos los actos de la campaña electoral a John Boehner (pronúnciese Beihnar), hasta ahora líder de la minoría republicana en la Cámara baja del Congreso y que pasará ahora a ocupar su presidencia tras el triunfo de su partido en los comicios legislativos celebrados ayer en EE UU. Boehner ha roto a llorar en su discurso de victoria ante más de un centenar de simpatizantes republicanos en Washington al afirmar que toda su vida ha estado "persiguendo el sueño americano".
Boehner, exultante y con la voz entrecortada, ha saludado la nueva mayoría republicana en la Cámara Baja: "Está claro quiénes son los ganadores esta noche y esos son los ciudadanos estadounidenses. Su voz se ha dejado oír en las urnas". "Por todo el país, estamos siendo testigos de un repudio a Washington, un repudio a un Gobierno con grandes poderes, y un repudio a los políticos que rechazan escuchar a la gente", ha declarado la segunda persona en la línea de sucesión de Barack Obama, después del vicepresidente Joe Biden, lo que le convierte en teoría en el tercer hombre con más poder del país. El veterano político, que le ha arrebatado el puesto a la actual presidenta -y primera mujer en ocupar ese puesto-, Nancy Pelosi, ha prometido que al frente de este foro, su partido "recortará los gastos en vez de aumentarlos, reducirá el tamaño del Gobierno en vez de aumentarlo y reformará el modo en que el Congreso funciona, para ponerlo de nuevo en manos del pueblo".
"Respetar la voluntad popular"
Recibido por los simpatizantes republicanos con gritos de "Presidente de la Cámara, Presidente de la Cámara" y "USA, USA", ha expresado su disposición a colaborar con Obama, aunque no de modo incondicional. "Esperamos que el presidente Obama respete ahora la voluntad popular, cambie el rumbo y se comprometa a hacer los cambios que la gente reclama. En la medida en que esté dispuesto a esto, nosotros estaremos dispuestos a colaborar con él", ha señalado Boehner. Los republicanos necesitaban 39 escaños para hacerse con la mayoría en la Cámara de Representantes y a las 6.00 hora peninsular española de hoy habían conseguido ya una ganancia neta de al menos 54.
Eternamente bronceado, 61 años a punto de cumplir 62, Boehner nació en Reading (Ohio). Segundo de 12 hermanos, el político creció en un diminuto piso de dos habitaciones y trabajó como conserje para poder costearse los estudios universitarios. Boehner fue el primer miembro de su familia en asistir a la universidad. En política desde la década de los ochenta, el republicano se convirtió en la mano derecha del ultraconservador Newt Gingrich -entonces presidente de la Cámara- cuando el Partido Republicano recuperó el poder en el Congreso en 1994, algo que no había sucedido en 40 años. Boehner ayudó a Gingrich a redactar el famoso Contrato con América y, en lugar de abandonar la arena política como Gingrich tras la derrota sufrida en 1998, comenzó la escalada hacia una más alta cima que estaría ahora a punto de culminar.

completo aqui: http://www.elpais.com/articulo/internacional/John/Boehner/tercer/hombre/poderoso/EE/UU/elpepuint/20101103elpepuint_16/Tes

POr mi que hubieran sacado a todos los que tenian cargo y votado por gente nueva, aunque creo que ninguno vaya a resolver nada, la corrupcion en Washington es inmensa y en mi opinion hasta que no establezcan limites en todas las posiciones gobernametales seguira igual, los politicos tan pronto son elegidos, se dedican fundamentalmente a luchar por su reeleccion.
Me agrada por una parte que la gente del tea party vaya al gobierno pa ver si logran algunos cambios en el mismo, aunque tengo la duda si seran los mismos "cambios" que ha hecho Obama, por otro lado no me cuadra el fundamentalismo religioso de varios de esos candidatos, no confio en los que se dicen ser mas religiosos o mas puros que to el mundo, generalmente son los mas corruptos y farsantes.

Gusanamente feliz, Luis

Labrada entre mas puros y sin defectos se presenta un politico, pues que le busquen los esqueletos guardados en el closet..tanta perfeccion da de que dudar, por eso cuando le han sacado algunos defectos a algunos politicos a veces los impulsa.

La verdad es que los republicanos en todo Estados Unidos le han pegado un puñetazo tremendo a Obama y parte del pueblo estadounidense ,aunque no sean republicanos,le viraron los cañones al presidente.

Fue una campaña electoral bastante sucia,y se gastaron un dineral en propaganda...Yo no me explico cómo en un pais que hay tanto desempleo y una crisis económica ,problemas de foreclousere de las viviendas,etc,etc,etc,se dan el lujo de gastarse ,desperdiciar o de emplear tanto dinero en propaganda radial,televisiva y escrita. Solamente ,la campaña democrata que apoyaba a Joe Garcia en contra de Rivera,empleo' mucho dinero ,me imagino,porque todos los dias,el cartero dejaba en el buzon de mi casa un monton de cartones propagandísticos dedicados únicamente a atacar o a sacarle los trapos sucios a David Rivera.Y en fin,los ataques personales mutuos,llovieron.

Aqui en La Florida los republicanos se puede decir que casi barrieron con los democratas,un poco más y los despluman.

Y el Partido Democrata perdio' en estas elecciones.En dos años nadamas que han pasado desde que Obama salio' electo y ya se tropieza con el primer revez serio.


¡Y yo, que apoyo su plan de reformas de salud!

Yo no pertenezco a ningun partido,no voto porque no soy ciudadana,pero me alegro que Joe Garcia haya perdido y que Marco Rubio haya ganado.

Alver.

En estas elecciones no ha ocurrido otra cosa que lo que suele ocurrir en las elecciones que se hacen dos años después de la elección presidencial en Estados Unidos. Siempre hay un cierto desencanto y se suele votar para el congreso y el senado a favor del partido de la oposición. En este caso sólo fue en el congreso, porque en el senado ganaron los demócratas. Por tanto, nada de particular.

Claro que en EEUU nunca faltan los que tienen que dar la nota pintoresca, y en este caso se ha puesto de moda el "Tea Party" con el rebaño de subnormales que le dan su apoyo.

Quiero recordar que una de las cosas que dicen esos bobos ultraderechistas es que les parece mal que se pretenda redistribuir mejor la riqueza. Lo dicen y se quedan tan contentos.

La campaña electoral aqui en Florida debe haber costado una cantidad de dinero tremenda...Con parte de ese dinero posiblemente hubieran podido ,tanto unos de un partido como del otro,abrir un negocito aunque fuera,para que le diera trabajo a por lo menos 500 desempleados.

Total,eso es boberia,porque los que son democratas siempre o casi en un 95 % van a votar por los democratas y los republicanos por republicanos,por mas que se saquen trapos sucios unos a otros.A no ser que,como ha sucedido ahora y sucedio' antes con McCain el candidato republicano a la presidencia ,los votantes votan contrario,como una manera de castigar a los politicos o a un partido ,cuando no les gusta o no estan de acuerdo con la labor que dichos politicos vienen realizando o han realizado.

Alver.

En este caso sólo fue en el congreso, porque en el senado ganaron los demócratas. Por tanto, nada de particular.
Sóc.

---------------

La verdad es que no ganaron...Mantuvieron la mayoria,pero perdieron unos cuantos asientos o escaños,que' se yo.

O sea,que no perdieron la mayoria,pero SI perdieron puestos.Antes creo que estaba 56 a 44...Y ahora esta' como 53 a 47,por ahi mas o menos anda la cosa.A mi no me creas,pero me parece que es asi.Perdieron como tres o cuatro asientos...

AlVr.

CLaro que si es algo de particular, o sea negando la boberia de Socrates, pues perdieron demasiado, desde la mayoria , a la camara baja y que de baja no tiene na', antes la Pelosi era el number 3 ahora es un republicano.

Alver la reforma de salud es ponerte a pagar seguro medico y si no puedes una multa, pa' quien sirve eso? crecera un poco el medicaid, pero mas na, ya los seguros elevan el precio, ya lo anunciaron, eso es para despues poner unos seguros "baratos" comparado con el que subiran, o sea na' de na'..y es capaz que cuando todo eso se regularice si vas al hospital sin seguro te niegan la atencion..a mi me gustaria que fuera "gratis" , pero gratis no existe en realidad.

Es que unos dicen una cosa y otros dicen otra sobre la reforma de salud de Obama.

Alvr.

Es una irresponsabilidad no explicarla bien , que todos sepan que dice y como sera, en realidad ha sido tremendo fallo.

Y que' le paso' al burro ese?

Le sacaron la manteca por los testiculos?

Alver.

Azali,la reforma de salud de Obama ,ya la estaban atacando antes de que la firmaran o la publicaran;esa es la verdad.Que luego se haya vuelto un rollo montado por Obama y qu etenga sus enredos algo dificiles de entender y solucionar ,es otra cosa.Yo pienso que la idea de poner la atencion medica al alcance de todos los estadounidenses
es buena y razonable .Es algo por lo que todo gobernante de cualquier pais debe preocuparse.De todas maneras tiene que trabajarse en ese sentido,porque no es posible que un pais de tanto desarrollo como este y con tantos fondos monetarios,haya personas que no cuenten con una seguridad medica.

Alver.

Yo no le veo nada de malo el hecho de que se intente establecer un servicio de atencion medica socializada,sobre todo para los pobres y los mas necesitados...No hay que confundir socializada con esa aurora del mal llamado socialismo que "mete miedo' porque se le asocia al gobierno dictatorial cubano y compania.

Alver.

Alver, pero en realidad tu sabes lo que dice la reforma de salud??

Pues yo no se...



Hay muchos mecanismos en lo referente a eso, aqui el que no se atiende con el medico es porque no quiere, puesto que no se sabe busscar o no se entienden los planes y demas, hay muchas clinicas por ejemplo por todo Miami, que son muy baratas, y bueno el que tiene alguna enfermedad pues que vaya al Jackson y aparte de atenderlo si no tiene dinero se lo pagan todo, conozco gente que lo han atendido mas que bien , sin dar un centavo, y no hablo de una gripe , hablo de una enfermedad bien seria.


Que necesitan cambios claro, mira como esta el ladron robandole a los planes medicos del gobierno, es increible, fijate que le echo mas la culpa al que suelta el billete que a los ladrones, en que cabeza cabe , que le pagues bombitas para hombres a mujeres, y las paguen asi tan frescos, y si dijeras se echan algo de dinero al bolsillo, pero no, lo que pagan sin preocuparse de quien es el dinero, el dinero de "nadie" , es lo que pasa cuando "no tiene "duenno"..

KminoxCuba escribió:Yo no le veo nada de malo el hecho de que se intente establecer un servicio de atencion medica socializada,sobre todo para los pobres y los mas necesitados...No hay que confundir socializada con esa aurora del mal llamado socialismo que "mete miedo' porque se le asocia al gobierno dictatorial cubano y compania.

Alver.

Claro, seria algo bueno que estuviera al alcance de todos, sin restricciones, pero yo no se que dice esa reforma de Obama en realidad, lei que te multan si no tiene seguro y mil cosas que no parecen nada aceptable

El problema es y por el que se oponen los que se oponen , que dicen que no habra dinero para hacerlo, pues como sabemos aqui todo el lio ese de salud es supercarisima, aqui el gobierno federal gasta mas que todos los paises en eso, y mira, "no alcanza", es por lo caro que es, para reformar , habria que comenzar a ver por donde es que se escapa el chorro de dinero..

Por eso...Yo escucho sobre la reforma,he leido algunas cosas,pero no las entiendo 100%.

A lo mejor si explicaran ampliamente en que' consiste esa reforma,con lujos y detalles,puntos a favor y en contra,seria lo correcto.

A mi me parecio' en muchas ocasiones,que,por ejemplo,algunos republicanos o detractores de ese plan de Obama estaban asustando un poco a la poblacion ,sobre todo a las personas mayores.

Los defensores de la reforma,por ejemplo,dicen que ese plan aseguraria que a nadie se le negara la asistencia medica ,cualquiera que fuera,y que dado el caso que una persona ingresara a un hospital fuera el medico del hospital o el equipo medico que le atiende,quien determinara los dias de permanencia de el enfermo y la atencion medica y medicinas que necesitara...Y que no fueran las companias de seguro
o la direccion del hospital quien lo determinara...Tu sabes que a veces aqui el HMO o el Seguro medico de una persona es el que dice si cubre tal o mas cual tratamiento o tantos o mas cuantos dias de internamiento hospitalario...

Y asi...

Entonces los atacantes de ese plan,dicen que eso en lugar de favorecer al enfermo,lo va a perjudicar,porque entonces los medicos que atienden a una persona van a tener derecho a aplicarle el tratamiento mas barato o el que les de su gana ,sin tener que contar con la direccion del hospital ,y a sacar al paciente del hospital hasta sin estar todavia recuperado,tao,tao,tao...

La verdad que eso es absurdo...Pero esa idea absurda,la esgrimian los detractores del plan de Obama ,para meterle miedo a los viejitos,por ejemplo.

Y esa es una de las cosas que yo he escuchado sobre el plan de Obama,porque hay otras mas.

Obama propuso el plan que una persona joven que trabaje y pague una cuota mensual de dinero ,tendra' derecho a un seguro medico mas amplio,por ejemplo,y que asi el estado tendria que emplear menos dinero en su atencion o no te tendria que emplearlo en esa persona y asi podria emplearlo en un viejo enfermo que no tuviera seguro o que su seguro fuera modesto.Tao,tao,tao...
La gente joven dijo...De eso nada! A mi nadie me puede obligar a pagar un dinero todos los meses para tener seguro medico!...
Pero bueno...Si se enferman de pronto y no tienen seguro...No es peor?

Hay personas que dicen que el plan de reforma obliga a la gente a pagar un seguro medico y que el que no lo haga lo multan.

Ya te digo...Es un rollo.


Alver.

Alver lo de los viejitos en realidad es verdad que perderian cosas en sus planes, puesto que la atencion que tienen ahora es mas que exquisita, ( descontando las malas practicas medicas) pero les cubren de todo, desde cortarle las unas a "llevarlos a bailar", para mi es exagerado, puesto que son gastas innecesarios, y si hacen recortes, ejemplo el medicaid ya no le alcanza pagar todo "indiscriminadamente" , cuando crezca la cuestion pues alcanzara menos...es que es dificil de entender, uno al pensar que este pais gasta mas que ninguno en salud y no vas al medico por la libre, pues te pone a pensar...

Que expliquen mejor las reformas , que comiencen por ahi, y eso no se ha hecho, eso trae contratiempos y que se demonice , lo que quizas sea bueno, o al reves que te metan algo peor de lo que pueda estar hoy..

La realidad es que ese plan de reforma de salud necesita mayor informacion a la poblacion,no lo que digan las personas o representan-
tes de uno u otro partido.Lo principal debe ser el mejoramiento de la atencion medica a toda la poblacion.

OK...

Esperemos que alguna vez se dignen a hacerlo.

AlVer.