EL SALVADOR: alertan a FMLN sobre su tipo de referente socialista (críticas a Chávez y Ortega, no a Castro)

EL SALVADOR: alertan a FMLN sobre su tipo de referente socialista (críticas a Chávez y Ortega, no a Castro)



Enviado por ei en diciembre 27, 2010 – 9:53 am


(LPG)-Es hora que el FMLN comience a replantearse sus referentes, pues con ese mal llamado Socialismo del Siglo XXI va para cualquier lado, menos para el socialismo. Ningún militante decente y honrado debe aceptar tal adulteración del socialismo. El socialismo es palanca de cambio para hacer avanzar la realidad hacia delante, no para meterle retroceso a la historia. (Más…)


http://eichikawa.com/2010/12/alertan-a-fmln-sobre-su-tipo-de-referente-socialista-criticas-a-chavez-y-ortega-no-a-castro.html

¿Cuál socialismo?


¿Dónde están los deseos libertarios del socialismo cuando incluso se llega a querer controlar la libre circulación de ideas por internet?

Escrito por Roberto Rubio-Fabián
Lunes, 27 diciembre 2010 00:00



Con la caída del muro de Berlín, cayó el credo del socialismo real. Pero no cayeron sus acólitos ni los peregrinos de la ortodoxia. Estos no se atrevieron a enfrentar los retos y cuestionamientos que conllevaba su orfandad ideológica. Con su habitual pereza mental, prefirieron agarrarse de la rama seca del Socialismo del Siglo XXI; por el momento en pie gracias a la savia de los petrodólares.

¿Qué es el Socialismo del Siglo XXI? Más allá de algunas nociones generales esbozadas por Heinz Dieterich (1996), no hay mayor desarrollo teórico y conceptual del mismo, mucho menos existe una agenda operativa de su construcción para las sociedades del siglo XXI. Tómese la molestia un día de pedirle a uno de los líderes y/o defensores de ese dizque socialismo que explique en qué consiste este. Más allá de unas ideas sacadas de su manual y catecismo político, no le sabrá dar una respuesta clara y satisfactoria. Bien y acertadamente decía el presidente Funes que es un “sistema que nadie puede explicar y comprender, a veces ni el propio presidente Chávez” (Diario Las Américas, 15/9/2010).

Lo que sí tenemos y sabemos de ese supuesto socialismo son hechos, prácticas y medidas concretas implementadas en países como Venezuela y Nicaragua. Por ello, cuando algún dirigente de izquierda se proclama defensor del socialismo del siglo XXI no está expresando su adhesión a un marco político conceptual, un ideario o una ideología, sino a una experiencia, a un esquema de gobernar, a un tipo de gestión de la economía y del Estado.

¿Es socialismo, no importa el apellido que tenga, que caudillos como Chávez u Ortega se apoderen de todos los poderes del Estado? ¿Es democracia socialista el que cuando les va mal a los gobernantes en las elecciones recurran a una ley habilitante que le permite burlar abiertamente los resultados electorales, o simplemente hagan fraude electoral? ¿Dónde están los deseos libertarios del socialismo cuando incluso se llega a querer controlar la libre circulación de ideas por internet? ¿Es socialismo criticar el monopolio privado para terminar arropando un monopolio público ineficiente o manipulador (como en el caso de los medios de comunicación)? ¿Es ética socialista gestar una izquierda empresarial bajo el amparo truculento del Estado para hacer fortuna personal y familiar (la llamada “Boliburguesía” de los bolivarianos de la ALBA), tal como lo hace la derecha mercantilista y corrupta? ¿Es progreso socialista prohibirle a las ONG recibir fondos de la cooperación internacional? ¿Es internacionalismo tener como uno de los principales aliados externos al régimen autoritario y sexista de Irán? No es de extrañar entonces que las declaraciones de amor de algunos dirigentes del FMLN a semejante socialismo asusten y provoquen incertidumbre, pues muchos, y no solo los empresarios, no queremos vernos reflejados en el espejo de lo que pasa en Venezuela o Nicaragua.

¿Es este concreto socialismo del siglo XXI el que deben tener como referente aquellos militantes y dirigentes del FMLN que lucharon contra una dictadura militar que centralizaba los poderes del Estado, que con fachada democrática se mantenía en el gobierno por medio del fraude electoral, que no toleraba los opositores, que le temía a la libre circulación de ideas y controlaba los principales medios de comunicación? ¿Es dicho socialismo ejemplo para aquellos que dedicaron sus esfuerzos en denunciar a los empresarios y funcionarios corruptos? ¿Las mujeres socialistas con enfoque de género pueden aplaudir una alianza externa con un régimen que anula, oculta el rostro o condena a muerte por adulterio a la mujer? ¿Puede ser estandarte para las ONG de izquierda un gobierno que les prohíbe recibir fondos del exterior?

Es hora que el FMLN comience a replantearse sus referentes, pues con ese mal llamado Socialismo del Siglo XXI va para cualquier lado, menos para el socialismo. Ningún militante decente y honrado debe aceptar tal adulteración del socialismo. El socialismo es palanca de cambio para hacer avanzar la realidad hacia delante, no para meterle retroceso a la historia.

Bien , pues estoy teniendo problemas con el internet

Los que dicen que ni izquierdas ni derechas son siempre de derechas, como el caso de Ortega y Gasset. Todo el mundo es de izquierdas o de derechas, según su manera de pensar, y decir que no es una declaración interesada para falsear la realidad, propia de los que no quieren que las cosas cambien.

Sócrates escribió:Los que dicen que ni izquierdas ni derechas son siempre de derechas, como el caso de Ortega y Gasset. Todo el mundo es de izquierdas o de derechas, según su manera de pensar, y decir que no es una declaración interesada para falsear la realidad, propia de los que no quieren que las cosas cambien.

Ser de derechas que es? ah claro, no querer la dictadura castrista por ejemplo! SEGUN LOS SUCIOLISTAS, si es asi pues a toda honra!!PERO NO SOY NI DE DERECHAS NI DE IZQUIERDA, PUESTO QUE NO MILITO , NI MILITARE NINGUN PARTIDO POLITICO, QUE SERIA LO QUE DEFINIRIA LA POSICION DE ALGUIEN, NO PORQUE TU LADRES QUE TE GUSTA LA IGUALDAD ERES JUSTO , PUESTO NO HAY QUE SER DE NINGUN BANDO PARA CREER Y QUERER LA JUSTICIA!! HAY ALGO QUE SI DEFINE COMO BUENA O MALA PERSONA,( QUE ES EN REALIDAD LA CLASIFICACION QUE SE DEBIERA DAR ), EL DEFENDER DICTADURAS, EL DEFENDER A REGIMENES REPRESIVOS TOTALITARISTAS , ESO SI QUE DEFINE AL SER HUMANO COMO MALA PERSONA, EL QUERER JUSTICIA , EL QUERER PROGRESO PARA TODOS, EL QUERER QUE TODOS TENGAN EL ESPACIO QUE SEA CAPAZ DE CREAR , ESO ES SER BUENA PERSONA Y ESO ES JUSTICIA.

Y bueno Socrates me has demostrado que en realidad te importa un bledo la justicia, a ti lo que te importa es el partidismo( y segun no perteneces a ninguno, mas hipocrita todavia), de justo no tienes un pelo, asi te autonombres como te de la gana.

Me vomitaria si me llamaran de izquierda pensando en izquierda stalinista, fidelista, chavizta y demas mierdas, pero algunos sienten orgullo de eso, como si Stalin fuera mejor que Hitler...como si Mao fuera mejor que Hitler , etc.

De que bando se supone que era la madre Teresa de Calcuta? que importa del bando que sea? a que esa mujer no estaba interesada en bandos? solo le interesaba ayudar a la gente..

El único argumento en el que nuestros detractores se basan para catalogarnos de "derechistas' es que nos oponemos a la tirania de Castro.

Por otra parte jamas hemos hecho ni dicho nada como para acusarnos fieramente de derechistas ,y lo que es peor,hasta de fascistas.

Teniendo en cuenta que ser de izquierda ,no significa ser intachable ni ciudadano ejemplar.En el izquierdismo hay ladrones,asesinos,sinverguenzas,rateros,corruptos,tiranos e indignos...Asi que,concuerdo con Gasset,es estúpido considerar a las personas buenas o malas segun la ideologia que profesen o en la que militen.

Tan hijo de Pu** y asesino puede ser un izquierdista como un derechista o un apolitico.

Alv.



alv.

Azali:

La madre Teresa de Calcuta no hacía política, hacía caridad, y la caridad está muy bien pero es solamente un parche. Los problemas de la sociedad se resuelven fundamentalmente con la política. Por tanto, es absurdo preguntar si la madre Teresa de Calcuta era de izquierda o de derecha.

¿Qué es izquierda y qué es derecha en política? Creo que ya he hablado de este tema alguna vez. Es izquierda en política la lucha por los intereses de los de abajo, buscando cambios e innovaciones que representen un progreso social. Es derecha lo contrario, la defensa de los intereses de los potentados y, por tanto, el conservadurismo, el buscar que haya los menores cambios posibles y la defensa sistemática de lo tradicional. La lucha por una mayor igualdad es izquierda y la defensa de las desigualdades establecidas es derecha. La imposición religiosa en tiempos de inquisiciones era la derecha del momento, por ejemplo. A lo largo de la historia, aunque no se emplearan esos términos hasta la revolución francesa, siempre han coexistido en todas las sociedades esas dos tendencias fundamentales.

Espero que el plomo de Azali no me haga repetir por enésima vez esto, cuando se le ocurra volver a preguntarlo, también por enésima vez, como hace con todo. Y es que para aguantar a algunos elementos y elementas hace falta una paciencia a prueba de bomba.

Mira ese cuento es para idiotas, segun tu, lo bueno es izquierda, de a porque si!! y eso es pura mentira, eso es lo mas hipocrita que se pueda decir , pues lo que no conviene que hacen los izquierdistas lo desechan lo esconden y punto, HIPOCRITA! ese cuento es para retrasados.

Azali, tú lo que estás demostrando con tus descalificaciones constantes y tus estupideces es que eres una burra ignorante, y no mereces ya más respuesta.

Asi que descalifico? quien comienza? LEETE

Pero continuo, asi que la inquisicion era la derecha, y el stalinismo que era? el maoismo? el fidelismo? el comunismo que asesina?

Mira, creo que tienes que comenzar por el primer grado a estudiar historia , y todo lo demas, vaya oportunista que eres! asi que lo malo es derecha y lo bueno izquierda...o sea segun tu ya ni se trata de partidos politicos, en realidad me estas dando parte de razon a lo que digo, aunque ni cuenta te das, QUE NO IMPORTA QUE DIGAS QUE ERES O COMO TE CALIFIQUES, QUE LO QUE IMPORTA ES LO QUE HAGAS.

Y te sientes descalificado porque encajas en lo que digo, ademas lo digo por lo que he visto que has dicho antes, si defiendes lo indefendible, pues tu mismo te descalificas.

Segun Socrates , Abraham Lincoln era la izquierda porque el lucho entre otras cosas para ponerle fin a la esclavitud y Jose Stalin era la derecha porque mando a asesinar a media rusia... vaya! Socrates no tiene algo mejor que contar?

Sócrates escribió:Azali:

. Es izquierda en política la lucha por los intereses de los de abajo, buscando cambios e innovaciones que representen un progreso social..

EL TIPO ES TARADO PERO TARADO
CÍNICO PERO CIIIIIINICO
E HIJOPUTA MAYÚS-CULO

Socrates el dia que despiertes y te des cuenta que la politica y los politiqueros solo luchan por el poder , te vas a caer de nalga...seras tan ingenuo?

"Todo el mundo es de izquierdas o de derechas, según su manera de pensar, y decir que no es una declaración interesada para falsear la realidad, propia de los que no quieren que las cosas cambien."

"La madre Teresa de Calcuta no hacía política, hacía caridad, y la caridad está muy bien pero es solamente un parche. Los problemas de la sociedad se resuelven fundamentalmente con la política. Por tanto, es absurdo preguntar si la madre Teresa de Calcuta era de izquierda o de derecha."

Por fin cual es? Todo el mundo es de izquierda o derecha, o unos si, pero otros no?

Gusanamente feliz, Luis

por Azali Hoy a las 12:53 am
+
----
-


Socrates el dia que despiertes y te des cuenta que la politica y los politiqueros solo luchan por el poder , te vas a caer de nalga...seras tan ingenuo?


Es que no estoy hablando de políticos ni de politiqueros. Estoy hablando del concepto de izquierda y derecha. Y cuando se habla de procesos históricos lo decisivo no son este o aquel político sino las clases sociales y sus luchas.

Ah vaya , las clases sociales y sus luchas son lo decisivo , nada de politicos y poliitiqueros...............en tus clases sociales y sus luchas hay seres humanos? o solo munequitos de carton?

Socrates te metes en camisas de 11 varas , y ni sabes como salir...puesto que en realidad no quieres razonar y entras en un monton de contradicciones ..

gueno y entonces, que? cual e? to er mundo e de aqui o de alla o algunos si pero otros no?

Gusanamente feliz, Luis