Mayflower: el origen de los gringos

Mayflower (en el español traducido como Flor de Mayo), es el nombre del barco que transportó a los llamados Peregrinos desde Inglaterra, en el Reino Unido, hasta la costa de lo que hoy son los Estados Unidos de América en 1620.

Debido a una serie de problemas en la nave, se vieron obligados a regresar en dos ocasiones para repararla, poco después de zarpar. En un tercer intento, salieron por fin de Plymouth el 6 de septiembre y consiguieron llegar el 11 de noviembre.

La nave transportó a 102 personas, sin contar la tripulación. Fueron los primeros colonos, en establecerse en la costa de Massachusetts, formando la colonia de Plymouth.
Contenido
[ocultar]

1 Historia del barco
2 Dimensiones
3 Viaje a América
4 Véase también
5 Enlaces externos

[editar] Historia del barco

Para referirse a la historia del barco, habría que hablar de las diferencias entre los puritanos y la Iglesia anglicana recién fundada por Enrique VIII en Inglaterra. Los puritanos, que fueron los que partieron de Plymouth, aplicaban una filosofía aún más radical respecto a las leyes de la Iglesia anglicana, incluso con más fervor que los calvinistas. Primero hubo un intento de retirarse hacia Ámsterdam en los Países Bajos, pero no resultó del todo bien la decisión, y decidieron regresar a Southampton. Allí se les prometió tierra (no se sabe quién ni por qué) en Nueva Inglaterra y el 16 de septiembre de 1620 partirían hacia allí. Los peregrinos buscaban crear una nueva Jerusalén y purificar así la religión anglicana de los males que la aquejaban.
[editar] Dimensiones

Los detalles acerca de las dimensiones de la nave son desconocidos, pero se han estimado a partir del total de la carga y por la forma de los barcos mercantes de 180 ton, que en aquel período correspondían entre 90 y 110 pies de largo y cerca de 25 pies de ancho. (El tamaño de una nave, no así su peso, se medía por la carga que la nave podía llevar). El término "ton" es usado para medir la carga de una nave, la cual deriva de la palabra inglesa tun, un barril grande usado para transportar vino).

Un grupo de investigadores realizó el diseño de una reproducción, el Mayflower II, que fue botado el 22 de septiembre de 1956.
[editar] Viaje a América

La ruta inicial contemplaba realizarlo en dos barcos: el Mayflower junto con el Speedwell. El primer viaje partió desde Southampton, Inglaterra en el Reino Unido, el 5 de agosto de 1620, pero el Speedwell sufrió una vía de agua y hubo de ser reparado en Darthmouth. En un segundo intento, el barco alcanzó mar abierto en el Océano Atlántico, pero una vez más se vio forzado a retornar. Tras una cierta reorganización, el viaje definitivo se hizo sólo en el Mayflower.

Con 102 pasajeros a bordo, más el equipaje, cada familia se ubicó con sus pertenencias en un espacio bastante pequeño. En un determinado momento, la viga de soporte principal de la nave se rompió y fue reparada usando una barra de acero. El Mayflower arribó en Renwes, en el sur de la orilla de la península de Avalon en Newfoundland, donde recogieron agua y provisiones de las familias pesqueras locales antes de navegar por el Cabo Cod intentando llegar al río Hudson, pero se vieron forzados a cambiar de rumbo debido al mal tiempo. Como resultado del retraso, los peregrinos no arribaron a Nueva Inglaterra hasta entrado el invierno. Tan nimios detalles hacen historia de un viaje elemental y poco relevante comparado con los muchos otros que le precedieron entre Europa y América, a cargo de navegantes castellanos y portugueses.

Antes de desembarcar, los peregrinos escribieron y firmaron el Pacto del Mayflower. Se habían equivocado en alcanzar el territorio de Virginia (nombre que se refería a Isabel I), donde tenían permiso de tierras, otorgado por alguien que se adjudicó a sí mismo tal jurisdicción. El 5 de abril de 1621 el Mayflower parte desde la colonia de Plymouth en Massachusetts, retornando al Reino Unido el 6 de mayo de 1621.

Re: Y hablando de los Panamericanos,Guadalajara 2011.
por Tetro Hoy a las 12:03 pm


Europa, Asia, America Latina, Africa, Oceanía, todo eso es Estados Unidos, buey

Estados Unidos fue fundado por puritanos religiosos protestantes, aunque sin escrúpulos para arrebatar sus tierras a los indios. La famosa "marcha hacia el Oeste" no es más que el avance en tierras indias para ocupar sus territorios.

Ese puritanismo norteamericano es hipócrita pero figura incluso en su constitución, puesto que es probablemente la única constitución de un país desarrollado y supuestamente democrático en la que se alude a Dios, cuya existencia se da por supuesta, como si todos los ciudadanos estuvieran obligados a creer y pensar las mismas cosas.

Son muy puritanos pero no tienen escrúpulos para invadir y quitar y poner gobiernos fuera de sus fronteras, ni tampoco para inventar mentiras que justifiquen ante la gente (engañándola, obviamente) guerras que tienen decididas de antemano. Y son los únicos que no aceptan que tribunales internacionales les hagan imputaciones por esos crímenes.

Es mejor que aludan a Dios , que en definitiva no hace mal a nadie, que aludan al comunismo que por su cuenta han asesinado a millones .

Si eres ateo, que mencionen a Dios te debiera dar igual, si no lo eres, que lo mencionen tampoco te hara nada...

Si no crees en cuentos de hadas que los hagan o dejen de hacer da igual, no estamos en epocas en que la iglesia sea quien gobierne por estos lares , asi que hablas por hablar...

A los malos gobiernos hay que quitarlos, y mejor que sea por sus propios pueblos, aunque cuando no pueden sedeben ayudar a quitare el yugo..

Azali escribió:Es mejor que aludan a Dios , que en definitiva no hace mal a nadie, que aludan al comunismo que por su cuenta han asesinado a millones .

Si eres ateo, que mencionen a Dios te debiera dar igual, si no lo eres, que lo mencionen tampoco te hara nada...

Si no crees en cuentos de hadas que los hagan o dejen de hacer da igual, no estamos en epocas en que la iglesia sea quien gobierne por estos lares , asi que hablas por hablar...

A los malos gobiernos hay que quitarlos, y mejor que sea por sus propios pueblos, aunque cuando no pueden sedeben ayudar a quitare el yugo..

Cuánta tontería dices.

La constitución de un país no debe mezclar creencias religiosas con el estado. La separación de religión y estado es algo elemental de todo sistema democrático. Y nada tiene que ver ser ateo o no con eso. Yo soy agnóstico, pero aunque fuera católico no debería aceptar un estado confesional o malamente no confesional. El estado tiene que ser laico y dejarse de manipulaciones queriendo meter religión de contrabando.

¿A los malos gobiernos hay que quitarlos? Si es así, si no hay nada de malo en hacer guerras para quitar a tal o cual gobierno PARA QUÉ INVENTAR CUENTOS CHINOS, PARA QUÉ MENTIR Y ENGAÑAR AL PUEBLO? Y además, ¿por qué esos que hacen guerras, según tú, para darles democracia a pueblos oprimidos, son al mismo tiempo amigos y aliados de otras dictaduras de lo más nauseabundo que pueda haber y a las que apoyan?

Tú aún eres de las bobas y bobos que creen en cuentos de hadas, como el de que la OTAN hace sus guerritas de Rambo desinteresadamente.

¿Qué democrático gobierno van a dejar los yanquis en Afganistán? Van a volver los talibanes, con los que de hecho ya negocian.

¿Qué democrático gobierno hay en Irak ahora? Un gobierno títere de los yanquis, pero cuando se vayan, que va a ser pronto, no creo que ese gobierno dure mucho. Probablemente, ni un cuarto de hora.

¿Qué gobierno pusieron en Libia en lugar del de Gadafi? Un gobierno de salvajes, de las tribus enemigas de Gadafi (allí todo es a base de tribus) y además que pretenden imponer una dictadura islámica, pero, eso sí, aliada de los campeones de la democracia del dólar. Y veremos si el pueblo libio acepta eso.

Sócrates escribió:¿Qué democrático gobierno van a dejar los yanquis en Afganistán? Van a volver los talibanes, con los que de hecho ya negocian.

¿Qué democrático gobierno hay en Irak ahora? Un gobierno títere de los yanquis, pero cuando se vayan, que va a ser pronto, no creo que ese gobierno dure mucho. Probablemente, ni un cuarto de hora.

¿Qué gobierno pusieron en Libia en lugar del de Gadafi? Un gobierno de salvajes, de las tribus enemigas de Gadafi (allí todo es a base de tribus) y además que pretenden imponer una dictadura islámica, pero, eso sí, aliada de los campeones de la democracia del dólar. Y veremos si el pueblo libio acepta eso.

La palabra Yanqui o Yanquis,..tiene muchas acepciones,...siempre y segun como se use y la entonacion que quiera darsele,..USA,.es una Nacion de Buenas Personas,,...La Mayoria,.de esos Padres que sus Hijos han ido a Guerras,.son Buenas Personas,..al igual que sus Hijos,..Cuando era Niño,.escuche hablar despectivamente de Los Yanquis,..Casi todos los dias,..No recuerdo haber escuchado algo Bueno de los susodichos Yanquis,..Asi que creci escuchando que Los Yanquis,.eran malisimos,..y obvio lo escuche en silencio,.pues naci en New York,.osea que casi era un Yanqui,..Despues comenso la etapa de escuchar Now,..con aquella entrada de Aretta..y comensamos a escuchar infinidades de grupos Yumas,..como les deciamos,..y cuando escuchabamos aquella musica,.que nos deleitaba a todos,.aun sin comprender lo que decian,..nos deciamos,."No pueden ser tan..malos,.si hacen esa musica,."..Asi que desde chama,.nos dimos cuenta que algo no andaba bien,..Obvio,.como ibamos a saberlo,.si nos toco crecer en el Imperio de La Mentira,..eran solo,..intuiciones,..Asi por "intuiciones" llegamos a la sencilla conclucion que aquello era tremenda mierda,.y habia que irse,..Asi que llegados aqui,.comensamos a estudiar a Los Yanquis,..A los Malos Yanquis,.y he aqui,.el error que cometen muchos,.cuando meten en el mismo saco a Todos Los Norteamericanos,..Solo porque un grupejo muy influyente,.muy adinerado,.muy poderoso,.ha logrado asirse..casi,.de las Riendas de esta Gran Nacion,..que son esos que fomentan guerras,..y despues nos meten a Nosotros El Pueblo,..Y Nosotros El Pueblo,.le brindamos a ese grupejo que actua en nombre de Nuestra Nacion,.El Fruto de nuestras vidas,.Nuestros Hijos,..Se juzga a Todos Los Norteamericanos de forma muy Injusta,..Pero y porque no Juzgan a Los Rusos,.O a los Chinos,..por ejemplo,..?,Yo creo que encontre la respuesta,...es una opinion muy personal,..

No se les juzga,.porque al final,.viven como pordioseros,..No tienen ni ropa que ponerse,..Comen lo que pueden,..lo que encuentran,..Tienen sus Derechos Coartados,.Son Pisoteados de la forma mas indigna que se conosca,.pues los muestran,.como lo que son,.Esclavos,..Pero en USA,.Todavia gosamos de ciertas Libertades,..Eso le jode a unos cuantos,..En USA,.todavia podemos expresarnos,.y decir nuestras verdades,que equivocadas o no,.son nuestras,.y las esgrimimos en nombre del Derecho Individual,.de cada quien a pensar lo que se le de la real gana,.asi de sencillo,..Eso le jode a unos cuantos,..Tambien le Jode a unos cuantos,.nuestro modo de vivir,.que no es perfecto,..eso lo sabemos,.pero lo aceptamos,.pensando que puede mejorarse,..mucho mas,..,.[y cuando lo comparamos,.no pa que,..]

Al final,.les Jode tanto,.que y segun la connotacion con que usen la palabra Yanquis,.ya se adivina,.esa envidia celosamente guardada,..ese deseo malsano de englobar a Todos Los Norteamericanos en un mismo saco,.y eso es imprudente,.prejuicioso,..sobre todo,.porque se expresan de una Sociedad que ha sido engañada,..que esta siendo violentada,..para coartarles precisamente Los Derechos alcansados,..Y me pregunto,.."Si Los Yanquis,.somos tan malos,..porque o para que salvamos a Europa del Nazismo..?..Porque tuvieron que morir tantos Hijos de Norteamericanos en Viet Nam,.?.O en Irak..?..Si uno dijera que todos Los Españoles,.son unos pesteapata,..Obviamente estaria incurriendo en un error garrafal,..amen de una Mentira Atroz,..Luego hablar de Los Norteamericanos,.digasele Yanqui o Yumas o Gringos,..englobandolos a Todos,.me parece un garrafal error,.porque el dedo no acusa a los que estan detras de cada "guerra",..?.Porque en vez de englobar a Todos,.el dedo no apunta a ese grupejo de poderosos,.enemigos de Libertades,.que tiene nombre,..?..Que..hay miedo,..?..Cual es el Cuento,..?

Saludos y Respetos a Todos,..el tuerto.

Cuánta tontería dices.

La constitución de un país no debe mezclar creencias religiosas con el estado. La separación de religión y estado es algo elemental de todo sistema democrático. Y nada tiene que ver ser ateo o no con eso. Yo soy agnóstico, pero aunque fuera católico no debería aceptar un estado confesional o malamente no confesional. El estado tiene que ser laico y dejarse de manipulaciones queriendo meter religión de contrabando.

¿A los malos gobiernos hay que quitarlos? Si es así, si no hay nada de malo en hacer guerras para quitar a tal o cual gobierno PARA QUÉ INVENTAR CUENTOS CHINOS, PARA QUÉ MENTIR Y ENGAÑAR AL PUEBLO? Y además, ¿por qué esos que hacen guerras, según tú, para darles democracia a pueblos oprimidos, son al mismo tiempo amigos y aliados de otras dictaduras de lo más nauseabundo que pueda haber y a las que apoyan?

Tú aún eres de las bobas y bobos que creen en cuentos de hadas, como el de que la OTAN hace sus guerritas de Rambo desinteresadamente. (Socrates)

El estado debe que ser laico , pero lo principal que tiene que ser es democratico, nada de que una constitucion imponga una ideologia, contra eso no te he visto mi "maullar"..

El cuento chino lo inventan los suciolistas, que Sadan Husein matara medio Irak a nadie de ustedes le importa, que fusilen en CUba ustedes callados, y lo peor se declaran anti pena de muerte, HIPOCRITAS !! ,

En Libia los libios han demostrado el odio eterno que le tienen a la dictadura, por mucha buena vida que dices tu que tenian , que claor, no lo creo, porque nadie que tiene buena vida , aprende a odiar asi.

No creo en nada desinteresadamente, pero hay que defender lo menos malo de todo, asi que no jodas, tu defiendes lo peor, porque estas obligado a aparentar papelazos que aunque sabes que estas defendiendo falsedades ya aprendiste hacerlo por inercia.

Sócrates escribió:¿Qué democrático gobierno van a dejar los yanquis en Afganistán? Van a volver los talibanes, con los que de hecho ya negocian.

¿Qué democrático gobierno hay en Irak ahora? Un gobierno títere de los yanquis, pero cuando se vayan, que va a ser pronto, no creo que ese gobierno dure mucho. Probablemente, ni un cuarto de hora.

¿Qué gobierno pusieron en Libia en lugar del de Gadafi? Un gobierno de salvajes, de las tribus enemigas de Gadafi (allí todo es a base de tribus) y además que pretenden imponer una dictadura islámica, pero, eso sí, aliada de los campeones de la democracia del dólar. Y veremos si el pueblo libio acepta eso.

Ojala en esos paises supieran ser tan democraticos como en este pais.

En Irak no lo pueblan norteamericanos que saben lo que es la democracia, esta poblado por gente que han sido oprimidas toda su vida, y que no tienen idea que siendo democraticos se mejora la vida, no saben ni lo que es , alla han vivido entre matanzas y matanzas, entre opresores que cuando les da la gana iba y los gaseaba, ah pero tu querias preservas a Sadan para que cuando le diera un ataquito mas , gaseara a no se que pueblo mas.

En Libia no han puesto a nadie, pero los libios mas malos o mas buenos , seran los que pongan a quien pongan , PERO LA MIERDA QUE TUVIERON POR 42 ANIOS , SE FUE AL INFIERNO, sus hijtos lo pusieron alli, sus nenes hechos a su medida, que esperaban ustedes los SUCIOlistas de un pueblo que solo ha recibido maltratos y odio?

Tuerto estos antiyanquis lo hacen por inercia , no saben ni lo que dicen , hablan por hablar , mas mierda que cualquier cosa, a veces esos grupos de grandes poderes ni son norteamericanos, en esa guerra de Libia participaron sobre todos los franceses e italianos, espanoles, pero no oiras a SOCOTROCO mencionarlos, siempre se alian a la mierda mundial por tal de ir contra USA..

Pero bueno, para eso habemos muchos que sentimos aprecio por este pais , que somos buenas personas

Socrates todavia cree que el irak de hoy es peor que el de ayer , donde eran gaseados por su propio gobernante...no sera bueno, pero por lo que han sembrados basuras humanas como Saddan, pero ahora ellos saben que pueden ser libres , aun con todo y la guerra , saben que pueden se libres.

Pero,..Claro,.Si Los Buenos Somos Mas..que Los Malos,..Por eso Defenderemos esta Nacion a como de lugar,...y no es que seamos Patriotas,...es que pa donde vamos a cojer,.si dejamos que nos arrevaten La Libertad aqui tambien,..?...Pa' El Cosmos,.?..Sera,..?

Al menos Sadam Hussein y Gadafi defendían la independencia de sus países, su soberanía y su petróleo, y rechazaban el integrismo islamista, ese fanatismo islámico que ahora adquirió gran fuerza en Irak y parece que va a gobernar Libia, pero, claro, ya pasó lo mismo cuando la CIA puso a los talibanes y a Bin Laden en Afganistán derrocando al gobierno pro-soviético. Los yankees están acostumbrados a hacer eso. La diferencia de Afganistán con Libia es que en Afganistán había un pueblo fanatizado que al principio al menos apoyó a los talibanes. Lo de Libia NO lo hizo el pueblo, y probablemente lo comprobaremos en adelante en los problemas que vaya a tener el nuevo gobierno de los protegidos de la OTAN y las compañías petroleras.



Y te repito lo siguiente:

¿A los malos gobiernos hay que quitarlos? Si es así, si no hay nada de malo en hacer guerras para quitar a tal o cual gobierno PARA QUÉ INVENTAR CUENTOS CHINOS, PARA QUÉ MENTIR Y ENGAÑAR AL PUEBLO? Y además, ¿por qué esos que hacen guerras, según tú, para darles democracia a pueblos oprimidos, son al mismo tiempo amigos y aliados de otras dictaduras de lo más nauseabundo que pueda haber y a las que apoyan?

¿A los malos gobiernos hay que quitarlos? Si es así, si no hay nada de malo en hacer guerras para quitar a tal o cual gobierno PARA QUÉ INVENTAR CUENTOS CHINOS, PARA QUÉ MENTIR Y ENGAÑAR AL PUEBLO? Y además, ¿por qué esos que hacen guerras, según tú, para darles democracia a pueblos oprimidos, son al mismo tiempo amigos y aliados de otras dictaduras de lo más nauseabundo que pueda haber y a las que apoyan?

¿A los malos gobiernos hay que quitarlos? Si es así, si no hay nada de malo en hacer guerras para quitar a tal o cual gobierno PARA QUÉ INVENTAR CUENTOS CHINOS, PARA QUÉ MENTIR Y ENGAÑAR AL PUEBLO? Y además, ¿por qué esos que hacen guerras, según tú, para darles democracia a pueblos oprimidos, son al mismo tiempo amigos y aliados de otras dictaduras de lo más nauseabundo que pueda haber y a las que apoyan?

¿A los malos gobiernos hay que quitarlos? Si es así, si no hay nada de malo en hacer guerras para quitar a tal o cual gobierno PARA QUÉ INVENTAR CUENTOS CHINOS, PARA QUÉ MENTIR Y ENGAÑAR AL PUEBLO? Y además, ¿por qué esos que hacen guerras, según tú, para darles democracia a pueblos oprimidos, son al mismo tiempo amigos y aliados de otras dictaduras de lo más nauseabundo que pueda haber y a las que apoyan?

¿A los malos gobiernos hay que quitarlos? Si es así, si no hay nada de malo en hacer guerras para quitar a tal o cual gobierno PARA QUÉ INVENTAR CUENTOS CHINOS, PARA QUÉ MENTIR Y ENGAÑAR AL PUEBLO? Y además, ¿por qué esos que hacen guerras, según tú, para darles democracia a pueblos oprimidos, son al mismo tiempo amigos y aliados de otras dictaduras de lo más nauseabundo que pueda haber y a las que apoyan?

por Sócrates Hoy a las 6:21 am
+
----
-


Al menos Sadam Hussein y Gadafi defendían la independencia de sus países, su soberanía y su petróleo, y rechazaban el integrismo islamista, ese fanatismo islámico que ahora adquirió gran fuerza en Irak y parece que va a gobernar Libia, pero, claro, ya pasó lo mismo cuando la CIA puso a los talibanes y a Bin Laden en Afganistán derrocando al gobierno pro-soviético. Los yankees están acostumbrados a hacer eso. La diferencia de Afganistán con Libia es que en Afganistán había un pueblo fanatizado que al principio al menos apoyó a los talibanes. Lo de Libia NO lo hizo el pueblo, y probablemente lo comprobaremos en adelante en los problemas que vaya a tener el nuevo gobierno de los protegidos de la OTAN y las compañías petroleras.

Aja y porque un sapatrata DEFIENDAN SU INDEPENDENCIA , hay que dejarloS hacer? porque si!! en eso coincido, DEFENDIAN SU INDEPENDENCIA, NO LA DEL PUEBLO QUE GOBERNABAN ..defenndian su petroleo, para ir a paises ricos y darse la vida de majara que podian a base de robar lo que nadie le regalo sino que a base del poder se lo robaron..

https://debates.1talk.net/t11210-yo-capture-a-gadafi-socrates-si-quieres-lo-lees-pues-no-solo-de-suciolismo-vive-le-hombre
"Me uní a la revolución porque los soldados de Gadafi empleaban en Misrata los métodos más sucios. En marzo, en mi barrio, cualquier hombre que salía de casa era detenido; mataban a niños, violaban a mujeres...", comenta imperturbable.( UN LIBIO)


En cuanto a que ahora esos pueblos quieren religion, religiosos, estados religiosos, es por lo mismo de lo mismo, la opresion a que han estado sometidos los creyentes, el no permitirles ser libres , ahora iran todo lo contrario que puedan a lo que tenian, nadie puede llegar e imponerle a un pueblo que sean ateos, nadie puede meterse en la religiosidad que cada cual quiera tener ..eso es eleccion de cada persona.

En toda Libia explotó el jolgorio tras conocerse el acontecimiento. Cientos de miles de entre los seis millones de hombres y mujeres que pueblan Libia, incluidos niños y niñas, celebraron en las plazas y calles la desaparición de quien les ha amargado la existencia durante cuatro décadas de arbitrariedad, en las que frecuentar una mezquita podía bastar para purgar seis años de cárcel, como le sucedió al piloto de líneas aéreas Mohamed Darwish, que acudía habitualmente al templo de su barrio en Trípoli porque se quedó sin empleo tras el embargo a la aviación comercial que Estados Unidos impuso a Libia en la década de los ochenta del siglo pasado.

Hassan al Osta, un economista de Misrata, es de la opinión de Fathi Terbil, el abogado defensor de las víctimas de la más célebre matanza del régimen, la perpetrada en junio de 1996 en la prisión tripolitana de Abu Salim, cuando 1.270 presos, muchos de ellos activistas políticos, fueron acribillados y despedazados con granadas y ametralladoras en los patios de la cárcel. "La violencia de ahora provocará que la gente deteste la revolución", declaró días atrás Terbil, también miembro del Consejo Nacional Transitorio, el organismo rector del alzamiento. "Los saqueos en Sirte son algo inaceptable porque por cosas de este tipo nos levantamos contra Gadafi", corrobora Al Osta.

Para ti es mas facil echarle la culpa a los yanquis del cambio que los mismos ciudadanos de Libia quieren , porque asi no queda un SUCIOlista mas caido por el deseo de su propio pueblo, quieres hacerlo quedar caido por el complot de los yanquis y bla bla bla, la cuestion es que ese pueblo queria quitarse al sapatra de arriba ES LA REALIDAD!

Azali escribió:Para ti es mas facil echarle la culpa a los yanquis del cambio que los mismos ciudadanos de Libia quieren , porque asi no queda un SUCIOlista mas caido por el deseo de su propio pueblo, quieres hacerlo quedar caido por el complot de los yanquis y bla bla bla, la cuestion es que ese pueblo queria quitarse al sapatra de arriba ES LA REALIDAD!

Sócrates es es una bicicleta de piñón fijo.

Por no decir afilador de tijeras.

Azali, los ciudadanos libios tanto arman jolgorio cuando ganan los "rebeldes" como aclamaban a Gadafi en Trípoli y otras ciudades cuando él tenía el poder allí.

Sigo pensando que la revuelta contra Gadafi no fue un levantamiento del pueblo libio sino de minorías alentadas, apoyadas y tal vez incluso organizadas por la OTAN, con los que ya sabemos a la cabeza. En esta ocasión, los yankees, agotados con tanta guerra y el malestar que produce en su propio país, no quisieron tener el máximo protagonismo y dejaron que de Libia se ocuparan más otros países de la OTAN, pero ellos estaban por supuesto detrás.

Yo creo que Libia va a ser un desastre, un caos a corto o medio plazo y que les va a salir el tiro por la culata.

Tu piensa lo que te salga de tus dos neuronas desperfectas , eso no cambia la REALIDAD, DE QUE KAKADAFI ERA UN DICTADOR.

UN DIA TE VERE ALABANDO A FRANCO! PORQUE ES LO MISMO.

Como es que tienes la poca honestidad de querer dictadores para otros paises y criticas al mismo tiempo a FRANCISCO FRANCO??

Pues a la mierda, solo demuestras tu falsedad e hipocresia!