Radiografía de una chapucería policial española

Agentes, apartados


De hecho, según estas fuentes, los expertos de la Policía Científica
andaluces se disponían a analizar los restos del fuego encontrados en la
finca de los abuelos paternos de Ruth y José cuando recibieron la orden de apartarse y dejar el asunto en manos, exclusivamente, de sus compañeros de Madrid.

Eso sucedió a principios de octubre del año pasado y, desde entonces, el caso ha sido llevado con tanto celo y secretismo
por parte de la Comisaría Central que nadie en Sevilla y Córdoba estaba
al tanto de las pesquisas, a excepción del jefe superior en Andalucía
Occidental, Miguel Rodríguez Durán.

Y, al menos durante unos días, a éste se sumó el ex jefe de la
Brigada de Policía Judicial de Sevilla, Manuel Piedrabuena, enviado a
participar en la investigación en un primer momento, pero apartado casi
enseguida. Piedrabuena fue el máximo responsable de la
investigación abierta en Sevilla en 2009 por la desaparición de la joven
Marta del Castillo, cuyo cadáver, casi cuatro años después, aún no ha aparecido.

Ni siquiera el comisario provincial de Córdoba, Francisco Perea,
ha tenido demasiada participación en el asunto. Ni ahora, como
responsable del cuerpo en la provincia cordobesa, ni antes, ya que
cuando se denunció la desaparición de los niños él era el jefe de la
Policía Científica de Sevilla. Dirigió, pero sólo unas horas, los
trabajos iniciales de sus hombres –los que iban encaminados a esa
hoguera en la que sí había restos humanos según ha sabido ahora--, hasta
que llegó la orden de dejar paso a los especialistas llegados desde
Madrid.

Informe costeado por Ruth Ortiz


Según fuentes de la familia Ortiz, la UDEV confirmó con un nuevo
examen de la hoguera y hasta tres pruebas de confirmación la existencia
de restos óseos de los menores. Otras fuentes del entorno materno
aseguran que ha sido el informe externo, costeado por Ruth Ortiz, el que
ha dado la confirmación del hallazgo.

ni el Cuerpo Nacional de Policía, ni la dirección general de la que
depende o el Ministerio del Interior han entonado el mea culpa y nadie,
al menos por el momento, ha asumido responsabilidades,
en el seno del cuerpo y entre quienes han trabajado en algún momento en
la investigación por la desaparición de los niños hay hoy una sensación
de frustración tremenda y una gran consternación.
Reconocen, extraoficialmente, que el informe emitido por la Comisaría
General de Policía Científica en la que descartaba que en el fuego
hubiese restos humanos -señaló que sólo había huesos de animales— incurrió en un "error garrafal” al que no encuentran explicación lógica.

Fuentes policiales consultadas por ELMUNDO.es indicaron que el dictamen lo hizo una antropóloga forense de la Comisaría Central de Madrid,
ya que los especialistas locales de Córdoba y los de la Jefatura
Superior en Andalucía Occidental fueron completamente excluidos desde el
primer momento.

Si yo pudiera, los despido a todos , por idiotas!! .

11 meses de angustia por un error policial


Jorge A. Rodríguez, Jesús Duva - Madrid

27-08-2012







Los niños Ruth y José, de seis y dos años,
nunca salieron de la finca cordobesa de Las Quemadillas un nombre que
pasará a la historia ignominiosa del crimen y a la de los errores
policiales a la que les llevó su padre, José Bretón, entre la tarde del 7
y la mañana del 8 de octubre del año pasado. Dos informes de prestigiosos antropólogos
han determinado que los más de 200 restos óseos y seis dientes hallados
en una hoguera prendida en la finca por el padre de los niños
desaparecidos no eran restos de pequeños roedores como determinó hace
más de diez meses la Policía Científica sino de humanos menores de edad.
Y, si todo se acaba confirmando tal y como esos informes y la
investigación señalan, fue el padre de los niños quien los mató y los
arrojó a una pira sobre la que construyó un rudimentario horno
crematorio, para luego mantener durante 11 meses una farsa sobre qué
ocurrió aquel 8 de octubre en el que dijo haberlos perdido mientras
jugaban en el parque Cruz Conde de Córdoba. Supuestamente; porque el
padre, José Bretón, en prisión desde hace meses, lo sigue negando todo.

Los nuevos informes han dado un vuelco total a 11
meses de investigación hasta llevarla al principio. La hoguera ya
apagada en la que estaban esos huesos fue el primer sitio en el que la policía miró,
convencida desde el principio de que José Bretón mentía y de que nada
bueno le había pasado a los niños, a los que consideraba víctimas de una
venganza de su padre, recién separado y resentido por ello. Bretón
aseguró ante la policía y el juez que en esa hoguera había quemado
ropas, objetos y documentos desechados tras la reciente ruptura conyugal
con su esposa. Así, la mirada policial se desvió hacia el resto de la
parcela de Las Quemadillas, una propiedad situada a las afueras de
Córdoba que ha sido rastreada más de 15 veces desde octubre.

La búsqueda se desvió en busca de una fosa excavada
en la finca porque la responsable de Antropología Forense de la
Comisaría General de Policía Científica, con más de 20 años de
experiencia en catástrofes, dijo que los huesos hallados en la hoguera
pertenecían a roedores o pequeños carnívoros, no a humanos. ¿Es posible
un error así en el CSI español, la joya de la corona policial? Según el
ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, un error científico, que es como lo llamó ayer, lo tiene hasta el mejor equipo.
Fernández Díaz añadió que no piensa buscar responsabilidades por este
fallo. Muchos miembros de la Policía aseguraban ayer sentirse
abochornados por el sufrimiento añadido a la familia materna de los
niños.

El fallo ha llevado a que durante 11 meses la policía
haya puesto del revés la finca: la última vez, a finales de julio y
primeros de agosto. Pero apenas nada se había avanzado hasta el 17 de
agosto. Ese día, Francisco Etxeberria, subdirector del Instituto Vasco
de Criminología, entregaba el informe sobre los restos óseos que había
elaborado a petición de Ruth Ortiz, la madre de los niños desaparecidos.
Los huesos y dientes, decía el informe hecho con permiso judicial, son
humanos y pertenecen a dos niños de dos y seis años. No les ponía nombre
y apellidos (de momento ha sido imposible extraer ADN), pero decía que
los niños a los que pertenecían esos restos habían padecido una muerte
violenta de tipo homicida desde el punto de vista médico legal. Y añadía
que los huesos fueron sometidos a temperaturas de unos 800 grados, las
propias de un horno crematorio.

La policía cree que el exmilitar José Bretón pudo
construir un pequeño horno con una chapa metálica y ladrillos para
lograr esas altas temperaturas capaces de dejar los cuerpos casi en
cenizas. De hecho, durante el rastreo con georradar del terreno se
detectó un inusual endurecimiento de la arcilla bajo el lugar en el que
estaba la hoguera, propio del que se logra con el barro en un horno.

El informe daba tal vuelco a la investigación que
Interior pidió un informe de cotejo, que fue encargado a otro científico
de prestigio: José María Bermúdez de Castro, director de Centro
Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana, paleoantropólogo y
experto en dientes. Su conclusión fue que algunos de los dientes
correspondían a un menor con una edad de 6,22 años, con un error de
más-menos 43 días. Y, ahora, ¿qué?

La contradicción entre los informes (el primero, el
policial, y los dos segundos) ha llevado al juez del caso, José Luis
Rodríguez Lainz, a encargar nuevas pruebas forenses para determinar si,
como todo parece y como cree firmemente la policía, esos restos son los
de Ruth y José.

La policía, según las fuentes consultadas ayer, se ha
reafirmado en su teoría inicial de que José Bretón, como él mismo dijo,
llevó el 8 de octubre a los pequeños a la parcela, donde previamente
había guardado 140 litros de gasóleo que había comprado días antes.
Creen que allí los hizo dormir con unos tranquilizantes (Orfidal y
Motiván) que también compró poco antes. Creen que les dio muerte, los
incineró y comenzó a montarse la coartada de que los había perdido en un
parque de Córdoba.

Eso es lo que cree la policía. El supuesto
infanticida, en su fuero interno, está convencido de que esos no son sus
hijos y de que no hay restos humanos, según aseguró ayer José María
Sánchez de Puerta, su abogado.

Es típico de los idiotas hacer juicios paralelos y dictar culpabilidades o inocencias antes de tiempo.

Lo que es tipico de idiotas que a dos dias de perderse dos ninos, vean una hoguera donde quien los perdio, llena de huesos y digan que son de roedores.. es de idiotas no creer que ese tipo los mato, con tantas evidencias que hay..

Aqui se dio el caso Anthoni, esa tipa un dia pagara por su crimen..es un asco que quedara libre.

La única verdad lógica, contradiciendo al último informe es que no puede saberse si son de Ruth y José. Por lo demás da a entender que ' o sea todos me dijeron que allí siempre se quemaban animales porque la madre era veRterinaria y siempre se había dicho que esos restos eran de animales' ( minuto 1.00) . ¿Acaso la monga debe fiarse de lo que oye?

Locutor ( otro español inculto "¿Qué hizo el padre para evitar de dejar..."

Ella sobre el ADN: "Por lo que yo he oído de los medios el ADN no se puede extraerse si quemó a 800ºC" qué mierda de antropóloga es esa?
"Pero se han encontrado piezas dentales" Digo yo, que no sé nada: ¿ Puede confundirse una pieza dental humana con una animal?

SANTO DIOS FULMÍNALOS A TODOS

No se puede confundir huesos humanos a ese nivel, y mucho menos dientes..

Es que aún no hay nada definitivo. Tienen que hacer otras pruebas ante las conclusiones contradictorias, pero ya sé que a algunos os da mucho morbo dar las cosas por hechas antes de tiempo.

Si los chismosos volaran no veríamos el sol.

Se pierden ninos, las mentiras del padre son demostrables, pues en camaras se vio que no llevo ninos al parque, se encuentran huesos, huesos de ninos de dos y seis anios, en terreno de los padres del padre........no jodannnnnnnnnnnnnnnnnnnn , para que ADN?

Que contradiccion Socrates? no hay ninguna contradiccion, lo que hay es unos ineptos que debieran mandarlos a pata por c... bien lejos que no supieron ver huesos y dientes humanos a los dos dias se asesinados esos ninos..jamas un diente humano ni un hueso se parece a los de roedores..

Contradicción entre el informe policial y el otro. De hecho, se ha ordenado hacer más pruebas.

La familia materna envió los restos de las Quemadillas a un forense externo

Los examinó Francisco Etxeberría, del Instituto Vasco de Criminología

Estableció que los restos pertenecían a 'seres humanos inmaduros'

La Policía encargó un tercer informe al conocerse el dictamen contradictorio

Lo elaboró el antropólogo e investigador José María Bermúdez de Castro

Castro afirmó que los restos son 'de un niño de 6,22 años de edad'

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/27/andalucia/1346070591.html

Sócrates escribió:Es típico de los idiotas hacer juicios paralelos y dictar culpabilidades o inocencias antes de tiempo.

Eso es amarillismo tuyo. Personalmente me has no sólo juzgado sinoi prejuzgado y calumniado en decenas de ocasiones. Estás doliente de no contar en este foro con gente a quién maipular y con quienes pactar ataques en masa. Te faltan Rik; Kurros, Lluvia, Nandluz y su legión de mierdexicanos, la legión de mandefenders, el amnistrador corrupto de msn que me baneó el nick de estudioso. Estás sola como perra apoyada en un vasco autista e ignorante y el cacadeperro de siempre mexicano.

En casos externos, es humano y lógico que el pueblo especule cuando se
le ocultan y tergiversan datos, en el caso común y normal; y en casos
como Cuba, cuyo ano siempre lames , con evidentes fines manipuladores.
Volviendo a los casos normales no habrá uno donde se pueda sopesar la veracidad de los hechos aparentes, haciendo imposible no tomar partido. Y hacer esto es precisamente no cosa de idiotas sino parte de la inteligencia humana que avanza de las contraddicciones aparentes y las predicciones incumplidas.

Como no emprenderás ni de qué hablo, lo dejo aquí. Pero no cejaré en recordarte tu reacción inmediata de negación al análisis del accidente del caso Payá, poniéndote firme y húmeda del lado de la dictadura como siempre.

Respecto a tu no condena de la masacre en Siria, de tu negación a una intervención, mereces que te aten a un poste y la humanidad entera desfile escupiéndote flemas verdes.

¡Qué insulto a los perros llamarte perro!

Azali escribió:..jamas un diente humano ni un hueso se parece a los de roedores..

Olvidas que él no se los lava y además es un rata. ¿Cómo sabría distinguir?

la humanidad entera desfile escupiéndote flemas verdes.




ay que asco!!

Azali escribió: la humanidad entera desfile escupiéndote flemas verdes.




ay que asco!!

Cada cual responde a su naturaleza, y la cabra tira al monte.

En cuanto al tema de los niños y el tal Bretón, yo no tengo la costumbre de prejuzgar, cosa a la que sois muy aficionados todos los chismosos y, repito, si los chismosos volarais no veríamos el sol.

El asunto está bajo investigación judicial pero algunos, a falta de algo mejor que hacer, os dedicáis a hacer de jueces más listos que los jueces de verdad y a sacar conclusiones finales sin tener los datos para ello.

Hay informes contradictorios y se trata de averiguar la verdad, y aunque sea probable que Bretón sea culpable, de momento no se sabe con seguridad. En cualquier caso, no va a depender del juicio paralelo que aquí se haga bajo la docta dirección del Cala, que tiene más que acreditado su amor a la verdad, y lo jura por Pinocho, nombre que le gusta mucho por ser su maestro y por parecerse a su ídolo chileno.

Pero ya sabemos que el Cala es muy valiente cuando dice que me encuentro "solo" porque no tengo otros que me apoyen, valentía que también demuestra él negándose a ir a foros donde no reme a favor de corriente. Mira, Cala, me basto solo para dejarte a tu altura, que es la altura de la mierda. ¿O.K.?

, yo no tengo la costumbre de prejuzgar, cosa a la que sois muy aficionados todos los chismosos y, repito, si los chismosos volarais no veríamos el sol. ( Socrates)



y lo de : tu jefe, te dejas comer el coco, son de la mafia de Miami y etc etc etc y mas etc...

Azali escribió:, yo no tengo la costumbre de prejuzgar, cosa a la que sois muy aficionados todos los chismosos y, repito, si los chismosos volarais no veríamos el sol. ( Socrates)



y lo de : tu jefe, te dejas comer el coco, son de la mafia de Miami y etc etc etc y mas etc...

Yo no digo esas cosas, a no ser la de que te dejas comer el coco, que es una opinión basada en evidencias. Casi todo el mundo se deja comer el coco en alguna medida. Lo de "tu jefe" es revelar cosas que sólo te he dicho en privado y medio en broma, pero a ver si va a ser verdad. Desde luego, en Creencias estabas incondicionalmente a su favor...

En cuanto al primer párrafo que citas de mí, me reafirmo en lo que dije.

Los policías de allí, se han cubierto de gloria............
Perdón, de mierda.
Si no llega a ser por el dinero que se ha gastado la madre de los niños, seguirían diciendo hoy día..... que los restos son de "animalitos"
¿En manos de quien estamos?

Lo que no entiendo es que siendo culpable, habiéndole pillado los policías, no le hayan apretado las tuercas.

Le llama al hermano, y este le dice que tienen que hacer la compra de la semana, el otro le suelta que le espera con los niños en el parque.

Cuando cree oportuno, llama a la policía y le dice que ""ha perdido a los niños""

Después vuelve a llamar a su familiar y le dice...........oye ¿te falta mucho?, estoy esperando en el parque con los niños.

Blanco y en botella.........hijo puta.

Me importa una mierda opiniones de asnos , esta es la cruel realidad.

Sócrates escribió:

Azali escribió:, yo no tengo la costumbre de prejuzgar, cosa a la que sois muy aficionados todos los chismosos y, repito, si los chismosos volarais no veríamos el sol. ( Socrates)



y lo de : tu jefe, te dejas comer el coco, son de la mafia de Miami y etc etc etc y mas etc...

Yo no digo esas cosas, a no ser la de que te dejas comer el coco, que es una opinión basada en evidencias. Casi todo el mundo se deja comer el coco en alguna medida. Lo de "tu jefe" es revelar cosas que sólo te he dicho en privado y medio en broma, pero a ver si va a ser verdad. Desde luego, en Creencias estabas incondicionalmente a su favor...

En cuanto al primer párrafo que citas de mí, me reafirmo en lo que dije.

Anda Luik segundo, deja de ser patetico.

TELECINCO

http://www.mitele.es/directo/telecinco/

Una periodista - española, claro- por dos veces ha dicho que se comparan los dientes de un conejo y de una PALOMA.

Y la antropóloga ha dicho hoy que con sólo ver las fotos se ve que son humanos. La misma del informe original que rotundamente negaba la presencia de cualquier resto humano.

Dios mío, sánquenme de este puto país.

Mar escribió:Los policías de allí, se han cubierto de gloria............
Perdón, de mierda.
Si no llega a ser por el dinero que se ha gastado la madre de los niños, seguirían diciendo hoy día..... que los restos son de "animalitos"
¿En manos de quien estamos?

Perdona, Mar, la que se cubrió de mierda es la de Madrid que quiso EN EXCLUSIVA llevar las pruebas periciales, EN SECRETO y sin CONTRASTAR NI COMPARAR DATOS