Intereconomía filtra que Chávez llenó la Simón Bolívar con autobuses de gente del interior pagados

Pero un amigo americano mío que habla español muy bien , por cierto anti Bush y anti todas las cosas que Sócrates es anti, cree que que CARRILES ES UN CANDIDATO DE PAJA. Y yo también lo sospecho.
Carriles no ha dicho realmente nada contra el socialismo del Gorilla, sino contra las muertes por armas, algo difícil de resolver incluso fácil de agravar por las facciones chavistas a sueldo, incluso contra gente del pueblo chavista inocente, para luego provocar un ''bendito golpe de estado".

Eso se suponía desde el primer momento.Sabemos,los cubanos,que el gobierno castrista acostumbraba ,y acostumbra, a hacer eso...Recuerdo una ocasion en que en una calebracion del 26 de Julio en Santa Clara,enviaron a lo largo de toda Cuba, guaguas para "llenarlas con obreros y estudiantes" y llevarlas para alla'.

Y "escogian a un tracatan castrista,para que fuera casa por casa solicitando que una o dos personas se inscribieran para dar ese viaje"...Y luego encerraba lo peor...Quien se negara a ir ya sabia las consecuencias ..Como mínimo ya sería puesto en entredicho y "mal visto" o "señalado".Y a partir de eso,despídete de tener derecho a un televisor o de aspirar a una beca,tú,o alguno de tus hijos,si los tenías.



Nada...Así es el oficio castrista!Y el alumno Chavez no se queda atrás.



Alv.

por CalaveraDeFidel Hoy a las 9:44 am


+
----
-


Pero un amigo americano mío que habla español muy bien , por cierto anti Bush y anti todas las cosas que Sócrates es anti, cree que que CARRILES ES UN CANDIDATO DE PAJA. Y yo también lo sospecho.

Cala.
------
Yo lo veo como un candidato,mas cercano a lo que pudiera considerarse "socialista" ,dentro de lo que esa tendencia preconiza, y que en setepetecientos casos resulta en una hipocresía más de quienes falsamente lo han puesto en práctica.

De Paja no creo que sea.Como tampoco creo que sea de la derecha ni nada por el estilo.Pienso que va a ser mejor gobernante que Chavez,y menos colaborador y desvergonzado ante la ingerencia extranjera,principalmente cubana,como lo ha sido Chavez .

Alv.

CalaveraDeFidel escribió:Pero un amigo americano mío que habla español muy bien , por cierto anti Bush y anti todas las cosas que Sócrates es anti, cree que que CARRILES ES UN CANDIDATO DE PAJA. Y yo también lo sospecho.
Carriles no ha dicho realmente nada contra el socialismo del Gorilla, sino contra las muertes por armas, algo difícil de resolver incluso fácil de agravar por las facciones chavistas a sueldo, incluso contra gente del pueblo chavista inocente, para luego provocar un ''bendito golpe de estado".

La mitad de los americanos habla español, pero ya sé que hay muchos con alma de colonizados que le otorgan a Estados Unidos el derecho exclusivo a ser América, tal como los yanquis se autoproclaman.

http://blogs.publico.es/dominiopublico/5912/por-que-chavez/




¿Por qué Chávez?



05 oct 2012

Compartir:


Hugo Chávez es sin duda el jefe de Estado más difamado en el mundo. Al acercarse la elección presidencial del 7 de Octubre, esas difamaciones se tornan cada vez más infames. Tanto en Caracas como en Francia y en otros países. Atestiguan la desesperación de los adversarios de la revolución bolivariana ante la perspectiva (que las encuestas parecen confirmar) de una nueva victoria electoral de Chávez.

Un dirigente político debe ser valorado por sus actos, no por los rumores vehiculados en su contra. Los candidatos hacen promesas para ser elegidos: pocos son los que, una vez electos, las cumplen. Desde el principio, la promesa electoral de Chávez fue muy clara: trabajar en beneficio de los pobres, o sea -en aquel entonces-, la mayoría de los venezolanos. Y cumplió su palabra.

Por eso, este es el momento de recordar lo que está verdaderamente en juego en esta elección, ahora cuando el pueblo venezolano se alista para votar. Venezuela es un país muy rico, por los fabulosos tesoros de su subsuelo, en particular sus hidrocarburos. Pero casi todas esas riquezas estaban acaparadas por las élites políticas y las empresas transnacionales. Hasta 1999, el pueblo sólo recibía migajas. Los gobiernos que se alternaban, democrata-cristianos o social-demócratas, corruptos y sometidos a los mercados, privatizaban indiscriminadamente. Más de la mitad de los venezolanos vivía por debajo del umbral de pobreza (un 70,8% en 1996).

Chávez hizo que la voluntad política prevaliera. Domesticó los mercados, detuvo la ofensiva neoliberal y posteriormente, mediante la implicación popular, hizo que el Estado se reapropiara los sectores estratégicos de la economía. Recuperó la soberanía nacional. Y con ella, ha procedido a la redistribución de la riqueza, en favor de los servicios públicos y de los olvidados.

Políticas sociales, inversión pública, nacionalizaciones, reforma agraria, casi pleno empleo, salario mínimo, imperativos ecológicos, acceso a la vivienda, derecho a la salud, a la educación, a la jubilación… Chávez también se dedicó a la construcción de un Estado moderno. Ha puesto en marcha una ambiciosa política del ordenamiento del territorio : carreteras, ferrocarriles, puertos, represas, gasoductos, oleoductos.

En materia de política exterior, apostó por la integración latinoamericana y privilegió los ejes Sur-Sur, al mismo tiempo que imponía a los Estados Unidos una relación basada en el respecto mutuo… El impulso de Venezuela ha desencadenado una verdadera ola de revoluciones progresistas en América Latina, convirtiendo este continente en un ejemplar islote de resistencia de izquierdas alzado en contra de los estragos del neoliberalismo.

Tal huracán de cambios ha volteado las estructuras tradicionales del poder y acarreado la refundación de una sociedad que hasta entonces había sido jerárquica, vertical, elitista. Esto sólo podía desencadenar el odio de las clases dominantes, convencidas de ser los legítimos dueños del país. Son estas clases burguesas las que, con sus amigos protectores de Washington, vienen financiando las grandes campañas de difamación contra Chávez. Hasta llegaron a organizar –en alianza con los grandes medios que les pertenecen– un golpe de Estado el 11 de Abril del 2002.

Estas campañas continúan hoy en día y ciertos sectores políticos y mediáticos europeos se encargan de corearlas. Asumiendo -lamentablemente- la repetición como si fuera una demostración, los espíritus simples acaban creyendo que Hugo Chavez estaría encarnando «un régimen dictatorial en el que no hay libertad de expresión».

Pero los hechos son tozudos. ¿Alguién ha visto un «régimen dictatorial» ensanchar los límites de la democracia en vez de restringirlos? ¿Y otorgar el derecho de voto a millones de personas hasta entonces excluidas? Las elecciones en Venezuela sólo ocurrían cada cuatro años, Chávez organiza más de una por año (14 en 13 años), en condiciones de legalidad democrática, reconocidas por la ONU, la Unión Europea, la OEA, el Centro Carter, etc.

Chávez demuestra que se puede construir el socialismo en libertad y democracia. Y convierte incluso ese carácter democrático en una condición para el proceso de transformación social. Chávez ha probado su respeto al veredicto del pueblo, renunciando a una reforma constitucional rechazada por los electores vía referendum en 2007. No es casual que la Foundation for Democratic Advancement (FDA), de Canadá, en un estudio publicado en 2011, situara entonces Venezuela en el primer lugar de los países que respetan la justicia electoral.

El gobierno de Hugo Chávez dedica el 43,2% del presupuesto a las políticas sociales. Resultado: la tasa de mortalidad infantil ha sido dividida por dos. El analfabetismo, erradicado. El número de docentes, multiplicado por cinco (de 65 000 a 350 000). El país presenta el mejor coeficiente de Gini (que mide la desigualdad) de América latina. En su informe de Enero de 2012, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPALC, un organismo de la ONU) establece que Venezuela es el país suramericano que –junto con el Ecuador-, entre 1996 y 2010, ha logrado la mayor reducción de la tasa de pobreza. Finalmente el instituto norteamericano de sondeos Gallup ubica al país de Hugo Chavez como la sexta nación «[i]más feliz del mundo»[ii].

Lo más escandaloso, en la actual campaña de difamación, es pretender que la libertad de expresión esté constreñida en Venezuela. La verdad es que el sector privado, hostil a Chávez, controla allí ampliamente los medios de comunicación. Cada cual puede comprobarlo. De 111 canales de televisión, 61 son privados, 37 comunitarios y 13 públicos. Con la particularidad de que la parte de la audiencia de los canales públicos no pasa del 5,4%, mientras que la de los privados supera el 61%[iii]… Mismo escenario para los medios radiales. Y el 80% de la prensa escrita está en manos de la oposición, siendo los dos diarios más influyentes -El Universal y El Nacional–, adversos al gobierno.

Nada es perfecto, por supuesto, en la Venezuela bolivariana -¿Dónde existe un régimen perfecto?-. Pero nada justifica esas campañas de mentiras y de odio. La nueva Venezuela es la punta de lanza de la ola democrática que, en América Latina, ha barrido con los regímenes oligárquicos de nueve países, apenas caído el muro de Berlin, cuando algunos vaticinaban «el fin de la historia» y «el choque de las civilizaciones» como horizontes únicos para la humanidad. La Venezuela bolivariana es una fuente de inspiración de la que nos nutrimos, sin ceguera, sin inocencia. Con el orgullo, sin embargo, de estar del buen lado de la barricada y de reservar los golpes para el malévolo imperio de los Estados Unidos, sus tan estrechamente protegidas vitrinas del Oriente Próximo y donde quiera reinen el dinero y los privilegios. ¿Por qué Chávez despierta tanto resentimiento en sus adversarios? Indudablemente porque, tal como lo hizo Bolívar, ha sabido emancipar a su pueblo de la resignación. Y abrirle el apetito por lo imposible.

------------------------------------------



Lo que desea el capital es que sea imposible una revolución socialista en paz y democracia, ganando elecciones, convenciendo a la gente sin violencia. Como se demostró en España 1936, en Chile 1973, innumerables veces en el siglo XX en Centroamérica y en la actualidad en países como Venezuela, Ecuador o Bolivia.

http://www.publico.es/internacional/443505/por-que-no-entendemos-a-chavez



Opinión: Pascual Serrano
Por qué no entendemos a Chávez


"La presidencia de Chávez ha estado jalonada de constantes embestidas mediáticas que han resonado en todo el mundo -y mucho más en España- en torno a auténticos montajes informativos, manipulaciones o irrelevancias"


06/10/2012 12:03 Actualizado: 06/10/2012 12:29

PyD Elecciones Galicia

• 
  Afectados de las Preferentes. Por una Responsabilidad Política.
  weblogs.upyd.es/galicia
  

Pascual SerranoPeriodista. Autor de Desinformación (Editorial Península)

En abril de 2008, algunos meses antes de que estallara la crisis económica en la que ahora estamos instalados, la prensa española informaba con profusión de un informe anual del BBVA presentado ante la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos, en el que advertía sobre los riesgos de la situación económica venezolana. Meses después era esa comisión estadounidense la que demostraba su falta de control de la situación económica de su país, mientras que el gobierno venezolano concedía 236,7 millones de dólares para 1.547 proyectos socioproductivos comunitarios. Han pasado más de cuatro años y la situación económica que ha colapsado ha sido la del país del banco que hacía ese informe y de los medios que tan diligentemente lo difundían.

Venezuela es el segundo país latinoamericano en recibir jóvenes españoles que encuentran trabajo
En cuanto a Venezuela, es hoy el segundo país latinoamericano en recibir jóvenes españoles que encuentran allí trabajo y su gobierno entregó el pasado año 146.022 viviendas a los sectores más humildes. Trabajo y vivienda, dos de los principales problemas que las encuestas señalan como prioritarios para los españoles, resulta que se están afrontando mejor en el país que nuestra banca -tan necesitada de rescate- decía que presentaba riesgos en su situación económica.



La crisis económica, del mismo modo que ha mostrado la falsedad del discurso de nuestra boyante economía, ha permitido correr el velo de gran parte de las mentiras en torno a Venezuela y el gobierno de Hugo Chávez. Por eso ahora resulta que mientras nos anunciaban exiliados venezolanos que decían que huían a Miami, nuestros jóvenes deben buscar empleo en Venezuela.

Y es que revolución bolivariana ha sido el proceso político del que más se ha (des)informado de forma diametralmente opuesta a lo que estaba sucediendo. Si el público español hubiera tomado nota sistemáticamente de forma contraria a lo que le decían los medios de comunicación, hubiera tenido una idea más acertada de la realidad que creyéndoles.

Ya casi nadie lo recordará, pero el 31 de mayo la práctica totalidad de la prensa internacional anunciaba que a Hugo Chávez le quedaban dos meses de vida según "una fuente altamente respetada y cercana a Chávez, que conoce su estado y su historial médico". La presidencia de Chávez ha estado jalonada de constantes embestidas mediáticas que han resonado en todo el mundo -y mucho más en España- en torno a auténticos montajes informativos, manipulaciones o irrelevancias.


Le vimos en televisión cantar una ranchera pero no cómo informaba de la inauguración de cientos de consultorios médicosDurante todo el año previo al referéndum de la reforma constitucional se estuvo diciendo que se postulaba como presidente vitalicio cuando sólo pretendía poder presentarse a la reelección, del mismo modo que lo puede hacer el presidente español. Publicaron que desde su antiamericanismo había prohibido la Coca-Cola cuando las autoridades sanitarias venezolanas lo que no autorizaron fue el edulcorante que se utilizaba en la modalidad Zero, también prohibido en Estados Unidos y Canadá. Nos contaban que prohibía los Simpson, cuando el organismo regulador lo que sencillamente planteó fue el cambio de horario en una televisión privada. La ciudadanía española está convencida de que Chávez ha expropiado de forma autoritaria las empresas pero lo único que sucedía es que su administración se dedicaba a comprar acciones en Bolsa, como cualquier capitalista, en sectores estratégicos de telefonía, eléctricas y banca para tener un Estado fuerte, tal y como había en España antes de las privatizaciones de Felipe González y José María Aznar. El presidente venezolano expuso en la ONU durante veinte minutos una propuesta de reforma para hacerla más democrática y cambiar su sede, y sólo nos enteramos de que empezó su intervención diciendo "huele a azufre". Le vimos en televisión cantar una ranchera pero no cómo informaba en ese mismo acto de la inauguración de cientos de consultorios médicos.

El gobierno de Chávez ha demostrado, como pocos fenómenos internacionales, el deterioro y el patetismo al que pueden llegar los medios de comunicación. Y lo que es peor, el abandono que sufren los ciudadanos por parte de empresas informativas y poderes públicos que impiden su derecho a recibir información veraz.

Por ello, la mayoría de los españoles se asombran de sus victorias electorales y de la probable de este 7 de octubre. Porque son muchos los intereses económicos que se dan cita en nuestros medios para que no comprendamos lo que sucede ni en Venezuela ni en el mundo.

Sóc,mirando la procedencia,tendencia y matices,de quienes han escrito eso,ya podemos sacar conclusiones al respecto...No faltaba más!

Ramonet y Hermanos...¿Quienes,sino?



Alv.

No se trata de quienes lo digan. Hacer eso es juzgar como juzga Sócrates. Se trata de justificar lo injustificable con mentiras, como hacen ellos, lo cual no es admisible para quienes tengamo suna mínima ética y objetividad.
La mayor prueba es cómo cambió la tendencia de voto : ya no quieren a Chávez. Y lo mejor para nosotros es que ni siquiera puede decir que es la derechona ricachona y bla bla.

Este imbécil se saca de los huevos ( que no muestra para insultar firmando con su nick) lo que quiere, como que el 50 % de los americanos habla español.

El muy bobito supone que mi amigo es algún hispano, por ejemplo, algún cachorro de mafia cubana nacida en los USA, pero no, es un tipo de Boston.

[05/10/2012 17:24:10] Gorgoteo : so they election is real, but they'll change the votes
they'll cheat
[05/10/2012 17:28:51] Gorgoteo : "In six years' time, we will be the first on health and education. In 10 years, there will be no more homeless in Venezuela," Mr Chavez promised.
[05/10/2012 17:28:58] Gorgoteo: (rofl) ..I promise that in ten years I will grow wings and fly from Boston to San Franciso
[Gorgoteo: “¿A ellos les conviene una guerra civil? No le conviene a nadie. Hasta los ricachones, hasta las familias ricas que les gusta la tranquilidad, les interesa que gane Chávez y les invito a que voten por Chávez el 7 de octubre”.
[05/10/2012 20:47:16] Gorgoteo: muy sutíl
[05/10/2012 20:50:52] Pedro: HP
[05/10/2012 20:50:58] Pedro: hijo de puta
[05/10/2012 20:52:46] Gorgoteo: Nicolás Maduro, acusó a Capriles de “fascista” y “mariconzón” Al comienzo de la campaña Chávez se comprometió a aceptar el resultado de las urnas, sea cual sea. Hay antecedentes que lo avalan: en el 2007 aceptó su derrota en el referéndum constitucional. Y también aceptó el desenlace de varias elecciones regionales, ganadas por la oposición, en los estados Miranda, Zulia y Carabobo. Pero sus últimas declaraciones sugieren que ahora la reacción podría ser otra.
[05/10/2012 20:54:40] Gorgoteo: espero que eso no pase porque el puto gobierno de EEUU se meterá seguro
[05/10/2012 20:54:42]Gorgoteo: Las milicias chavistas, establecidas en 2005 como Guardia Territorial para defender la revolución bolivariana, cuentan con 125.000 hombres, que tienen como única lealtad al presidente. (worry)

El muy bobito supone que mi amigo es algún hispano, por ejemplo, algún cachorro de mafia cubana nacida en los USA, pero no, es un tipo de Boston.

Cala.

----

Exactamente! Yo también me di cuenta de que por ahí iba encaminada la intencion de Sócrates al mencionar eso.

Alv.

Yo no supongo eso, precisamente porque le llamas "americano" siendo yanqui, digo que americanos son desde la Tierra de Fuego, en Argentina, hasta Canadá. ¿Qué es eso de americanos = yanquis? Los yanquis no son más que un país de América, no son América ni tienen derecho a monopolizar el nombre de "americanos". Tan americano es, por ejemplo, un venezolano, un cubano o un paraguayo como un yanqui.

CalaveraDeFidel escribió:No se trata de quienes lo digan. Hacer eso es juzgar como juzga Sócrates. Se trata de justificar lo injustificable con mentiras, como hacen ellos, lo cual no es admisible para quienes tengamo suna mínima ética y objetividad.

O sea, el burro hablando de orejas.

Alver, ellos, al menos los políticos, siempre se están refiriendo a su país como "América".

Sócrates escribió:Yo no supongo eso, precisamente porque le llamas "americano" siendo yanqui, digo que americanos son desde la Tierra de Fuego, en Argentina, hasta Canadá. ¿Qué es eso de americanos = yanquis? .

He aquí al Alpargatas copiando la dialéctica del Tiroides: en vez de asentir razonadamente o disentir del raciocinio ajeno, llenar la frase de asteriscos para tirar pelotas fuera. Patético

Sócrates escribió:

CalaveraDeFidel escribió:No se trata de quienes lo digan. Hacer eso es juzgar como juzga Sócrates. Se trata de justificar lo injustificable con mentiras, como hacen ellos, lo cual no es admisible para quienes tengamo suna mínima ética y objetividad.

O sea, el burro hablando de orejas.

No señor. Yo no me contradigo, soy uno y en una pieza. Por ejemplo, jumento: no elogio al estalinismo, tú sí. Ni al castrismo, pero tú sí, Ni a Saddan Hussein, pero tú sí. Ni a Ghadaffi, pero tú sí. Ni me opongo a intervenir deteniendo las masacres de niño sinocentes en Siria, pero tú sí.

¿ Y a mí eso qué me debería importar? ¡Claro que puedes hacerlo, amigo! Pero no puedes llamarte demócrata.

LO que puedes y debes es salir del armario completo y confesarte subjetivo e hipócrita lameculo de esbirros.

Y entonces, te dejaríamos en paz

Pero justamente como no lo haces, te sacamos del closet a patadas por el culo.

Pon un solo ejemplo en que yo haya elogiado al stalinismo, a Sadam y demás. No pudes porque es mentira, sencillamente.

Aquí el hipócrita y mentiroso eres tú y nadie más. Eso está más que comprobado desde hace años.

¿Tú de una pieza? El camaleón.

https://www.youtube.com/watch?v=3fK026-JD1Q&feature=fvst

Estoy lejos del asunto de las elecciones de Venezuela,no soy venezolana ni estoy dentro de dicho pais,pero...La verdad es que me preocupa lo que pueda suceder mañana en Venezuela cuando se declare ganador de la eleccion ,a uno u otro candidato,aunque confieso que me preocupa muchisim más la reaccion de los partidarios chavistas y de Chavez dado el caso --poco probable desde mi punto de vista,por una razon-de que Chavez pierda.



Chavez tiene las armas y tiene de su lado a unos cuantos delincuentones y fanáticos peligrosos,cabezas calientes e imbuidos de odio ,que ya han disparado en otras ocasiones en contra de los opositores y los han asesinado .Y ahora lo harían igual ,sin miramiento alguno.

Sinceramente,me preocupa el pueblo venezolano.

Ojala' que no suceda nada grave ,pero lo veo poco probable,sobre todo si pierde Chavez.

Alv.

No sucederá nada si se proclama a Chávez. Los caprilistas no tienen al ejército comprado ni intimidado.

Las consecuencias ,claro que serian muy poco graves si perdiera Capriles.Quizas algunos de sus partidarios molestos o dolidos reaccionen de manera indebida,pero tratándose de violentos, delincuentes que tienen las armas y el amparo del gobierno,el asunto se tornaría bastante grave,actuarian con total impunidad.



Alv.