Más de 30.000 personas han firmado una petición a la Casa Blanca a favor de la independencia de Cataluña

EE.UU. remite la cuestión catalana a la Constitución y las leyes





E. J. BLASCO / WASHINGTON
Día 02/02/2013 - 21.10h

Más de 30.000 personas han firmado una petición a la Casa Blanca a favor de la independencia de Cataluña



afp
Manifestación en Barcelona a favor de la independencia de Cataluña en 2012


La Casa Blanca considera que el debate político abierto en torno a Cataluña debería ser resuelto «con las leyes y la Constitución» de España. En su página web, la Casa Blanca publicó este sábado su respuesta a la petición que, también online, habían firmado un total de 33.070 personas a favor de la independencia de Cataluña.

En su corta redacción, la nota evita utilizar la palabra independencia y se refiere a Cataluña como una «región»: «Gracias por vuestra petición en relación al pueblo de Cataluña. Estados Unidos reconoce la cultura y las tradiciones únicas de la región catalana, pero considera que el estatus de Cataluña es un asunto interno de España. Tenemos confianza en que el Gobierno y el pueblo de España resolverán esta cuestión de acuerdo con sus leyes y Constitución».

El pronunciamiento sigue la pauta de lo que han venido diciendo distintos portavoces del Departamento de Estado. También el embajador estadounidense en Madrid, Alan Solomont, se manifestado en los mismos términos.

A pesar de que la posición de EE.UU. estaba suficientemente clara, la Casa Blanca ha debido responder ante el uso dado a su web por independentistas catalanes. La web tiene un apartado para plantear peticiones a la Administración. Aunque muchas solicitudes responden al tipo de requerimiento para el que está pensada esta opción, también aparecen movilizaciones a favor de causas que deberían plantearse en otros foros.

Por ejemplo, recientemente ha habido firmas para pedir que se permita ir a los militares ir con las manos en los bolsillos. La más popular ha sido la que promovía la secesión de Texas de Estados Unidos, contestada por quienes reclamaban que se deportara del país al que lo firmara. La Casa Blanca se compromete a responder a las peticiones si alcanzan al menos 25.000 firmas.

¿pero y qué pinta la Casa Blanca en esto? Muy sencillo: Dependiendo de su bando, la izquierda socretina les acusará de intervecionistaso ( si van contra Mas) o guardará silencio hipócrita si parecen ir a favor de Mas.

La Casa Blanca pinta en eso,en dependencia de quién o quiénes "quieran algo de USA";si son los zurdos los que lo piden y USA acepta,entonces dirán que "POR PRIMERA VEZ USA HA AYUDADO E INTERVENIDO EN FAVOR DE UNA CAUSA QUE NO SEA DERECHISTA"...Si USA no acepta,entonces el giro sería completamente diferente:En ese caso dirían que ..."COMO LA INDEPENDENCIA DE CATALUÑA NO ES UNA CAUSA DE DERECHA,POR ESO USA LA RECHAZA.

Tan sencillo como eso.

Alv.

Alver se equivoca si cree que la independencia de Cataluña la quiere más la izquierda que la derecha catalana.

Mas es de derechas y el segundo partido más votado, que es Esquerra Republicana y el PSC (PSOE catalán) empatados, son de izquierdas relativamente. Hay buena parte del capitalismo catalán que es independentista, pero lo que toda izquierda auténtica debe defender es la autodeterminación, lo cual puede significar independencia o no. Que decida el pueblo.

Kominox, jamás dirán en tono de agradecimiento 'por primera vez nada'. Si no fuera por los yankis aún estarían ahí Batista, Somoza, Trujillo, Hussein el shah de Persia y otros.

Sí, por lo visto fueron los yanquis los que quitaron a Somoza, al Sha de Persia (ahora están los ayatolas, que no son mejores), a Batista y a muchos otros a los que, por el contrario, sostuvo. Igual que Franco, el portugués Salazar, Pinochet, Duvalier en Haití y tantos otros.

Si no fuera por los yanquis el mundo sería mucho mejor. Sin el cerco de los principales países capitalistas, las experiencias pretendidamente socialistas en el mundo hubieran sido mucho más auténticas, mejores, más libres, más cerca de ser socialistas de verdad.

Hay algunas cosas que dice el Calavera que son especialmente burdas y que dejan a la altura de la kk a quien las dice. Por ejemplo, démonos cuenta de que acaba de decir que el régimen del Sha cayó gracias a los yanquis.

¿Entonces quiere decir el Cala que Estados Unidos es amigo de la República Islámica de Irán? ¿Pusieron ellos a Jomeini como pusieron a los talibanes en Afganistán? ¿O es que el actual régimen de Irán procede de una intervención yanqui? No, bobo, no, eso es en el Afganistán de los talibanes, que sin la inestimable ayuda de la CIA y el ejército yanqui no tocarían poder en su vida.

No creo eso de que Batista era amigo de los yanquis, si era amigo de los mafiosos y el gobierno yanqui comenzo a perseguir a la mafia , por eso le molestaba Batista en Cuba y su amigos mafiosos, a Batista no lo dejaron entrar a USA y eso demuestra que no eran amigos y como dice Alver si ayudaron y dejaron que pasara dinero y armas para Castro.

Uno se pone a escuchar a personas que SI vivieron todo eso y saben o sabían cómo eran en realidad las cosas,y ,entre esas cosas que me entere',era que los empresarios estadounidenses "se molestaron muchísimo con Batista,porque Batista contrato' a una compañía francesa para construir el tunel de La Habana y el acueducto habanero,entre otras obras ...Y ellos querian que el contrato fuera con ellos.

Alv.

Las empresas estadounidenses perdían dinero ya que la inestabilidad de las bandas callejeras dañaba al turismo en la Habana; esas facciones políticas luchaban entre sí aunque hoy la versión castrista lo pinte como luchas de la mafia americina. Las luchas e inestabilidad política dañaban la economía azucarera de la isla, y a los yanquis jamás les gustó un dictador que se fotografiaba bañado en la sangre de civiles.

Es verdad que había una inestabilidad política tremenda y que Cuba era un hervidero,y eso no le ofrecía garantías ni le convenía a los empresarios estadounidenses ...

Y como me gusta ser sincera en lo que digo...No se' si era verdad o es verdad o no,que Batista se retrato' alguna vez bañándose con la sangre de los civiles que asesinaba,o mas bien,que mandaba a asesinar o asesinaban los militares que lo apoyaban.

Cuando he tenido conocimiento de muchas cosas relacionadas con la Cuba de antes,que desconocía, y que ahora ,después que salí de Cuba y he podido escuchar todo tipo de versiones ,de uno y de otro lado,a favor y en contra de Batista,me he podido aclarar algunas cosas al respecto de su gobierno,como esa de los famosos 20 000 mil muertos que le achaco' la Revista Bohemia a Batista ,y que fue una mentira del director de dicha publicacion.Hubo sus mentiras de por medio...Si tú te pones a escuchar a los cubanos viejos,te das cuenta que hubo mucha manipulacion y mucha mentira,y con eso no estoy queriendo decir que batista no fuera un dictador y que haya sido un Santo que no asesino' a nadie...No quiero confusiones;pretendo ser objetiva.

Siempre me he hecho o me hago una pregunta,cada vez que escucho a los cubanos "llorar como magdalenas o lamentar "la Cuba que perdieron",y que según ellos era un país tremendo,con tremendo desarrollo y adelantos comparado con otros muchos paises de Latinoamérica,dicen además,que el peso cubano -cuando Batista--llego' a valer más que el dólar estadounidense,que en Cuba había hospitales públicos y muchas industrias,que nadie se moría de hambre y que era verdad que habían cosas malas y muchas cosas que cambiar,pero que en Cuba "según ellos,los problemas no eran tan grandes ,tao,tao,tao...



Entonces yo me pregunto...¿Si Cuba estaba tan bien,a pesar de los pesares , y los males no eran tan graves,para que' Kra*o hicieron la revolucion y pelearon por tumbar a Batista?

Una cosa o la otra,sería la respuesta:--O es mentira eso de que Cuba no estaba mal y que andaba bastante bien ,porque de ser asi no habria sido necesario hacer una revolucion que la gente apoyara,o el pueblo cubano apoyara (sobre todo los que dicen ahora que se vivia bastante bien y añoran esa Cuba pre-1959) ,o

el pueblo cubano merece a Los Castro por estúpidos o por sabra' Dios que' otros motivos los impulso' a luchar contra quien los tenía viviendo bien y,vuelvo y repito,según ellos, en una Cuba próspera donde la situacion no era tan grave y los males no eran males que no se pudieran reparar con un cambio de gobierno.--Otros te dicen que Cuba estaba malísima,llena de pobreza y analfabetismo ,sin escuelas ni hospitales públicos y que los soldados de Batista mataban sin piedad .Eso dicen............Alguien miente ,o quizás los dos bandos lo hagan.

Y por otra parte se aparecen diciendo que lo que paso' fue' que Batista con el golpe de estado que dio' en 1952,violo' la Constitucion de Cuba y eso no se podía permitir...Sin embargo,después del susodicho golpe de estado los cubanos ricachones siguieron viviendo su vida de privilegiados,sus intereses no se vieron afectados ni su vida, y a ellos ese golpe no los perjudico' en nada,y que no me vengan con el cuento de que le dieron dinero y apoyo a Fidel porque les importaba la violacion de la Constitucion de la República por Batista y porque les importaba la situacion de los pobres...A lo mejor lo que les dolía era que Batista era un negro y de orígen de pueblo,y eso para ellos era inadmisible... En fin,que ya el resto lo sabemos...Nos ha tocado jodernos,y el no permitir violar la constitucion nos ha costado muy caro,sobre todo a ellos,que dicen que en Cuba no hacía falta una revolucion y que Castro' los traiciono'.Cosa que tampoco me creo.Ellos sabían muy bien quién era Castro,así que ahora no vengan con el cuentecito de que Castro los engaño' . Entonces esos ex-ricachos se sienten culpables ,en parte de lo sucedido en Cuba,y parece que el decir que la culpa de un Fidel en Cuba la tiene Batista por haber dado un golpe de estado,les sirve para consolarse o para mitigar un poco su pena.Saben que metieron la pata,quizas saben secretamente que los motivos por los que estaban en contra de Batista no tenian ni una pizca de patriotismo y que se dejaron arrastrar por dos sentimientos tan negativos como el racismo y el clasismo y les costo' caro, pero o no quieren o les duele reconocerlo ,y buscan cierta justificacion!

Llorando y lamentándose de la gran Cuba y el gran país que --dicen-tenían y que La Revolucion castrista les robo'...Como dice el dicho:--Ya es tarde para dos comidas ! Lo siento por ellos,pero más lo siento por los que hemos tenido que pagar los platos rotos,sin comerla ni beberla.



Alv.