POLÍTICAS NEOLIBERALES, FÁBRICA DE MARGINACIÓN SOCIAL

Por eso, votar por el PP es crear marginación social. Claro que sirve para que después la que tiene AC haga grandes obras de caridad.

http://www.linguee.es/espanol-ingles/traduccion/pol%EDtica+neoliberal.HTML

http://corporateeurope.org/es/blog/paremos-las-antidemocr-ticas-pol-ticas-de-austeridad-de-la-uni-n-europea-por-una-europa

http://www.monografias.com/trabajos10/margi/margi.shtml
Indice
1. Introducción
2. Desocupación
3. Marginación
4. Posibles soluciones
5. Conclusiones
1. Introducción
Antes de empezar con el desarrollo de la presente monografía, queremos aclarar los objetivos que nos planteamos y que esperamos cumplir. Uno de ellos es el de profundizar nuestros conocimientos acerca del fenómeno de la globalización. Otro, es el de descubrir algunos de los problemas que acarrea dicho fenómeno. Además, intentaremos proponer posibles soluciones a los problemas encontrados. Finalmente, esperamos adquirir la capacidad como para poder aplicar lo aprendido durante la realización del proyecto a la situación actual que estamos viviendo.
En este trabajo intentaremos demostrar que la globalización acentúa y agrava los procesos de marginación y desocupación y explicaremos, además, cómo afectan éstos al hombre.
Ante todo, debemos hacer mención del sistema en el que se encuentra inmerso la mayor parte del mundo: la globalización. La palabra globalización no se usa sólo referida a la globalización económica o financiera, sino que abarca otros aspectos. Se
trata de un proceso que integra las actividades económicas, sociales, culturales, laborales y ambientales.
Las principales características de este fenómeno son: la desaparición de las fronteras entre países, con la consiguiente pérdida de soberanía e identidad, en pos de la creación de bloques políticos, económicos o militares; el auge de los medios de comunicación, capaces de llegar hasta los lugares más remotos y de conectar a todo el planeta; el predominio del poder económico por sobre el político, situación simbolizada por los especuladores bursátiles quienes sólo buscan satisfacer sus propios intereses y la decadencia de los valores humanos.
Es válido aclarar que globalización y neoliberalismo no son términos sinónimos, aunque actualmente se produce una repetida concordancia entre el fenómeno físico de la globalización y el fenómeno ideológico del neoliberalismo.
A continuación, describiremos cómo se ven afectados el hombre y su entorno por la exclusión social que genera la globalización. Esta exclusión se manifiesta de diferentes maneras. Las más significativas son el desempleo y la marginación, concepto que incluye a la pobreza y a la hambruna.
2. Desocupación
La toma del modelo neoliberal como mundial, es principal causa del actual desempleo. Al favorecer a sólo algunos sectores productivos, parte de la industria se ve deglutida por el sistema. Veamos: al haber privilegios para ciertas empresas (grandes nacionales o multinacionales) comienza la desaparición de algunas otras (las PyMES).
Además, el neoliberalismo trae como consecuencia la ruptura de la relación entre las actividades económicas y los lugares donde se desarrollan, es decir: por la implementación de tecnología, no es necesario manufacturar un producto enteramente en una misma región, debido a que los adelantos en los sistemas de comunicación y transporte posibilitan el fácil traslado de materias primas y bienes intermedios entre los diferentes centros de producción.
Todo esto lleva a que cada vez sea menos la mano de obra necesaria para hacer funcionar a una empresa. Por ejemplo, los fabricantes de automóviles han experimentado con miles de innovaciones con la finalidad de incrementar la producción y reducir la mano de obra en el proceso de montaje.
Ford, pionero de la fabricación en serie, se enorgulleció de la capacidad de su propia empresa para sustituir por tecnologías la mano de obra física, y estuvo siempre interesado en la búsqueda de nuevas formas para la reducción de tareas, hasta convertirlas en operaciones para las que no se requería ningún esfuerzo. Posteriormente, fueron los japoneses los que marcaron la pauta, iniciando la robotización de muchas de sus cadenas de producción.
Así es como, hoy en día, vivimos bajo un sistema que valora cada vez menos la actividad esencial y dignificante del hombre: el trabajo. Esto fomenta la lucha constante tanto por la obtención como por el mantenimiento de los puestos de trabajo, que son cada vez más escasos. La causa primordial del desempleo es el invisible mercado financiero que todo lo rige y, más concretamente, los empresarios sin escrúpulos que no dudan en explotar a millones de trabajadores con tal de mejorar su productividad. La protección del medio ambiente y de la salud, la democracia y los derechos humanos tiene que quedar en segundo plano si esto sirve a los fines de la economía mundial.
"El error básico de una política que declara fin en sí mismo la competencia global [es que] ignora la perspectiva. La competencia sin barreras por conseguir cuotas en el mercado (de trabajo) mundial devalúa en ciclos cada vez más rápidos la fuerza de trabajo y se configura, desde el punto de vista de la abrumadora mayoría, como una carrera entre la tortuga y la liebre. Siempre hay algún competidor más barato [...] Quien se ‘adapta’ tan sólo fuerza una nueva adaptación en algún otro sitio y pronto le vuelve a tocar el turno. Da igual lo que hagan, la mayoría de los trabajadores sólo puede perder en este juego. Sólo una minoría de adinerados [...] lleva ventaja..." (MARTÍN, Hans-Peter. Op.cit, p. 200)
Mercado financiero
Actualmente, se vive una dictadura del mercado mundial, ya librado de competencia desde la caída del comunismo. El ‘turbo capitalismo’ está erosionando las unidades sociales más rápido de lo que pueden regenerarse o desarrollarse nuevas formas organizativas. Esto implica un mundo con cada vez mayor desigualdad que incrementa la distancia entre la clase alta y la trabajadora, destruyendo a la clase media y haciendo a un lado al 80% de la población mundial que es ajena al desarrollo económico. Basta el 20% restante para mantener en marcha a la economía mundial. Continuamente aumenta "la población sobrante" y esa población no satisfecha pasa a incrementar la marginación a niveles incomparablemente más elevados que en otros momentos de crisis sistémica.
El mundo laboral se está transformando. Los trabajos que antes eran para toda la vida se convierten en trabajos ocasionales y una profesión que antes tenía mucha salida laboral puede transformarse, de la noche a la mañana, en un oficio sin valor. Ya casi no existen los trabajos de tiempo completo. La mayoría están siendo reemplazados por puestos de media jornada, trabajos temporales y trabajos mal remunerados.
Las empresas utilizan la nueva movilidad del dinero y de la producción para concentrar su actividad allí donde las condiciones y el precio del trabajo están más despreciados. Como sostiene Bangemann, Comisario de Economía de la Unión Europea, la producción masiva europea con altos salarios no tiene futuro dada la competencia que ofrece la mano de obra china y vietnamita. La sociedad occidental de la exigencia colisiona con las sociedades asiáticas de la renuncia. El modelo del trabajador satisfecho con su sueldo, con vacaciones anuales, aguinaldo y jornada laboral limitada es insostenible. Que la empresa crezca y produzca beneficios no significa que los trabajadores también se vean beneficiados. El éxito de una empresa se mide, actualmente, por el beneficio que le aporta a los accionistas.
Hace varios años que aumenta la cantidad de despidos masivos. En el caso de los bancos, se avecina un drástico reemplazo de pequeñas sucursales por cajeros automáticos, de modo que sólo se necesitará un pequeño número de bancarios que reciban información continuamente para actualizarse. Se predice que en el sector financiero, en los próximos diez años, la mitad de los trabajadores perderá su empleo. Innumerables profesionales del sector servicios desaparecerán como los archiveros, bibliotecarios, empleados de agencias de viajes, comerciantes minoristas y colaboradores de periódicos. Otros sectores que se ven amenazados por fuertes descensos de empleo son las empresas de telecomunicaciones, las compañías aéreas y el sector público.
En el Apéndice (p.20-23), incluimos gráficos correspondientes al despido por sectores que facilitarán la comprensión del tema (Fuente: MARTÍN, Hans-Peter. Op.cit., p.133-136).
Está claro que en la sociedad de hoy ya no hay trabajo para todos. El sueño de un empleo para cada uno se ha desvanecido. El desempleo se está configurando como un elemento estructural de la actual realidad económica y no como un aspecto meramente coyuntural, desmintiendo las tesis neoliberales que proclamaban su carácter pasajero.
Para peor, los gobernantes se encogen de hombros y dicen que las condiciones que se han generado son consecuencia de fuerzas que están más allá de su control. Se encuentran atrapados entre las exigencias populares y las condiciones impuestas por los organismos internacionales y los dueños del capital. Simplemente, miran para otro lado, tomando a la desocupación como un índice más de la situación económica. La ignoran como realidad social, no sólo económica, que constituye una bomba de tiempo puesta bajo los pies de todos que no se sabe cuándo se puede activar. Algunos signos ya se vislumbraron...
Pérdida de la dignidad
Trabajo se llama a la ocupación diaria a la que el hombre debe su salud, su subsistencia, su serenidad y su sentido común. Por todas estas características, se puede afirmar que dignifica al hombre, ya que lo hace obrar de manera que merece el respeto de los demás y de sí mismo. Lo hace sentirse útil y realizado, lo que convierte al trabajo en una actividad necesaria y esencial para su vida.
El desempleo provoca vergüenza, frustración e impotencia en quienes lo sufren al generarles un sentimiento de no ser merecedores de lo que tienen y de no aportarle nada a la sociedad en la que viven.
El neoliberalismo no ayuda al trabajador dado que, en muchos aspectos, no lo considera un ser humano.
"Desplazar, simplificar, eliminar y rescindir... la economía de alto rendimiento y alta tecnología le arrebata el trabajo a la sociedad del bienestar y despide a sus consumidores." (MARTÍN, Hans-Peter. Op.cit., p. 130)
De esta realidad sociocultural va surgiendo una nueva clase de hombre cuya ideología es el pragmatismo, la falta de compromiso surgida ante la imposibilidad de participar en la toma de decisiones, la neutralidad y el conformismo. Éste es frío y se vuelve más vulnerable e indefenso por la carencia de valores. Está perdido y desorientado. No vive la felicidad ni la alegría. Por el contrario, sólo le importan el placer y el bienestar inmediatos. No puede preocuparse por el futuro debido a que está desesperanzado y a que no siente que pueda aportar un cambio en el devenir de los acontecimientos.
El sistema neoliberal está creando sujetos individualistas, consumistas y con tendencias a caer en la imitación. Con ello, lo que se va a conseguir es que la sociedad se mantenga entretenida en otros asuntos y de tal manera no tenga de qué preocuparse, ya que sin una sociedad que se manifieste, el sistema seguirá reproduciendo sus estereotipos sociales y sus formas de producción y de gobierno.
Este modelo imperante necesita, además, que el individuo no piense (pensamiento cero), no dude, no discuta sobre las reglas del mercado, sobre el imperio del mercado, acepte el librecambio como un hecho (¿afortunado?) de la naturaleza, se entregue a las verdades que los profetas del capitalismo global le sirven por los medios de comunicación día a día (pensamiento único).
Necesita del individuo consumidor, sumiso, pastueño, mediocre, despolitizado, desidealizado, lobotomizado.
Lo más preocupante es que muchas de estas personas se escudan en la espera del fin del mundo para justificar su pasividad y que sus esfuerzos son vanos. Pero la Humanidad aún sobrevivirá largo tiempo. La pregunta es cómo... y también qué porcentaje estará próximo al bienestar o a la gran miseria. Como dijo Albert Camus: "Indudablemente, cada generación se cree destinada a rehacer el mundo. La mía sabe, sin embargo, que no podrá hacerlo. Pero su tarea es quizá mayor. Consiste en impedir que el mundo se deshaga. Heredera de una historia corrupta en la que se mezclan las revoluciones fracasadas, las técnicas enloquecidas, los dioses muertos y las ideologías extenuadas. En la que poderes mediocres, que pueden hoy destruirlo todo, no saben convencer; en que la inteligencia se humilla hasta ponerse al servicio del odio y de la opresión."
3. Marginación
Entendemos por exclusión o marginación social el proceso por el que una sociedad rechaza a unos determinados individuos, desde la simple indiferencia hasta la represión y reclusión. También se da el caso de quienes, por no concordar con los valores y normas de una determinada sociedad, se automarginan. Característica común a todos los grados y tipos de marginación es la privación o dificultad para la normal satisfacción de las necesidades secundarias. Este fenómeno se puede producir ya sea por seguir los ideales de la comunidad o bien cuando la sociedad responde a los intereses de un grupo minoritario poderoso.
Es interesante mencionar que, como dicho anteriormente, la exclusión social es un proceso, no una condición. Por lo tanto sus fronteras cambian, y quién es excluido o incluido puede variar con el tiempo, dependiendo de la educación, las características demográficas, los prejuicios sociales, las prácticas empresariales y las políticas públicas.
Es importante distinguir otra clase de marginación que no es la social sino la que acontece entre diferentes países según estén integrados al mercado mundial o no. A esta clase de marginación la denominamos mundial.
Marginación mundial
La principal causa de la marginación mundial es el neoliberalismo, cuyos efectos se ven agravados por la globalización económica. No todos los lugares ni todas las personas están incluidas directamente en ella. En el caso de los que sí han logrado integrarse, no lo han hecho todos en igual grado. Algunos indicadores clave para medir la integración de la economía de cualquier nación son las exportaciones y las importaciones en términos del porcentaje del PIB, los flujos de inversión extranjera directa y de inversión en los mercados financieros, así como los flujos de pagos por regalías asociadas a la transferencia de tecnología.
La mayoría de la población y la mayoría de los territorios están excluidos, desconectados, ya sea como productores o como consumidores, o como ambos. La flexibilidad de esta economía global permite que el sistema en general conecte todo lo que sea valioso de acuerdo con los valores e intereses dominantes, en tanto que se desconecta todo lo que no sea valioso, o que haya llegado a devaluarse. Esta capacidad simultánea para incluir y excluir a las personas, los territorios y las actividades caracteriza a la nueva economía mundial tal como está constituida.
El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo que, mientras la integración global está avanzando a gran velocidad y con alcance asombroso, la mayoría del mundo no participa de sus beneficios. Las nuevas reglas de la globalización, y los actores que las escriben, se centran en la integración de los mercados globales, descuidando las necesidades de las personas que los mercados no pueden resolver. El proceso concentra aún más el poder y margina a los pobres.
Los problemas de pobreza, marginación y dislocación social están ligados no a una falta de creación de riqueza en la economía global sino a una distribución altamente despareja de ésta y a la falta de reglas internacionales para lograr una distribución más justa de los ingresos y la riqueza.
Es así como es cada vez más evidente la diferencia entre los países desarrollados y los subdesarrollados o en vías de desarrollo. El sistema actual, en lugar de fomentar la igualdad entre las diversas naciones, profundiza el abismo existente entre las grandes potencias y el resto del mundo. De esta manera, los ricos son cada vez más ricos mientras que los pobres tienen cada vez menos posibilidades de mejorar su situación. Como expresaron Irma Roy y Eduardo Valdés, ex-diputados peronistas electos para la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, en el artículo titulado "El trabajo, rehén del mercado":
"Su mecanismo [el del sistema] conduce a una agravación y no hacia una atenuación en la disparidad de los niveles de vida: los pueblos ricos gozan de un rápido crecimiento en tanto los pobres sólo logran un lento desarrollo."
El caso más claro de este tipo de marginación que se da entre países es el del continente africano, que no sólo sufre una exclusión del comercio internacional y un recorte en la ayuda que se le brinda, sino que además no posee la capacidad como para salir adelante por sus propios medios. Carece de recursos humanos, infraestructura, espíritu empresarial, capital y tecnología. La causa primordial del débil estado en el que se encuentra África es el colonialismo, proceso del que aún quedan notorias secuelas. Actualmente, no es ni siquiera considerada un negocio para las potencias sino que es directamente ignorada, vista como un caso perdido. Otras causas son la incompetencia de los gobernantes y la actitud de los nativos frente a la realidad que atraviesan. El evidente retraso de este continente respecto del resto del planeta repercute en la población creando un pesimismo que sacude a todo el territorio.
Marginación social
Por marginación entendemos el estado en el que un individuo o grupo social no es considerado parte, o lo es pero como parte externa, de una determinada sociedad.
Podemos distinguir diferentes tipos de marginación social:
• La marginación por indiferencia incluye a los ancianos, minusválidos, subnormales (dementes) e inválidos. Lo que sucede es que no es la sociedad la que los rechaza sino que es el mercado el que los margina por ser improductivos e incapaces de aportar su fuerza de trabajo.
• La marginación por represión de conducta, la cual abarca a prostitutas, drogadictos, alcohólicos y delincuentes y la marginación de reclusión por falta de recursos, formada por vagabundos y mendigos. En estos casos, la sociedad los margina debido a que presentan una actitud desviada, incompatible con los ideales morales de la comunidad.
• La automarginación, encarnada por los hippies de los años 60, revolucionarios e intelectuales, quienes no comparten las ideas imperantes en su entorno y buscan la manera de satisfacer sus necesidades sin involucrarse en el circuito productivo-mercantil.
La exclusión social, sea debida a cualquiera de sus posibles orígenes, produce siempre en quienes la padecen una pérdida o una lesión del disfrute de los derechos fundamentales que como personas les corresponden. La exclusión marca la frontera entre quienes gozan en plenitud de sus derechos y quienes se ven privados de una parte de ellos, con menoscabo de sus capacidades de desarrollo como personas, agravio de su dignidad y, con frecuencia, peligro de su propia vida. Vuelve a la gente incapaz de insertarse o reinsertarse en el circuito económico; esta imposibilidad de reinserción lleva a un proceso de "descalificación social" y a la pérdida de una "ciudadanía activa".
Es claro que toda exclusión es una injusticia. No hay exclusión que pueda proceder del ejercicio de la justicia, cuando lo que produce es el daño de la persona, su destrucción física, psicológica o moral.
Pobreza
La pobreza se hace notar:

• En la carencia que sufre una persona/hogar por la falta de bienes y servicios considerados indispensables para cubrir las necesidades vitales: vivienda y todo lo que comporta el alojamiento, vestimenta, alimentación, protección sanitaria, formación (escolar, profesional, universitaria), etc.
  
• En el grado de incapacidad para participar en todos los aspectos de la vida (social, cultural, cívica, profesional), así como en la imposibilidad de comunicarse.
  

En los años 80, los conceptos y las medidas de la pobreza adquieren una nueva entidad, debido a la magnitud que ésta llega a tener en el nuevo régimen de acumulación. A la pobreza estructural que ya estaba presente en el mundo (originada por una mala distribución de la riqueza) se le agregan los ‘nuevos pobres’, producto de los ajustes y de la desarticulación generalizada de las nuevas economías. Éstos incluyen a los sectores de clase media, jubilados, docentes, trabajadores fabriles, que ven cómo sus condiciones de vida elementales se van deteriorando significativamente.
Con la desaparición de la clase media, el abismo entre pobres y ricos se profundiza y quien se encuentra entre los mejor pagados quiere tener cada vez menos en común con los estratos inferiores. La cohesión social está desapareciendo, ahora lo que se propone es la vuelta de las élites. La nueva norma es el encapsulamiento de los ricos. Por ejemplo, en Brasil y Japón se construyen barrios cerrados bien custodiados a manera de ghettos para separar a los más ricos de la realidad social de su propio país. En lugar de ser los criminales los que están entre rejas, ahora son los ricos.
Es imprescindible mencionar que la pobreza tiene serios efectos sobre las personas. La impotencia que sienten ante la imposibilidad de modificar su situación se traduce en menosprecio propio, menosprecio del país, depresión anímica y social, violencia y quebrantamiento de la ley. Además, provoca el resentimiento hacia los que tienen, refuerza el racismo y mata la sensibilidad humana.
Hambruna
El hambre es la manifestación más extrema de una situación social y de condiciones de vida que empeoran y hacen estragos entre los sectores populares. Es también el resultado del modelo económico netamente neoconservador implementado alrededor del mundo. El hambre existe no por falta de alimentos (no existe una relación estrecha entre producción global de alimentos y hambre) sino porque importantes estratos de la población no pueden acceder o no tienen la capacidad de adquirir los alimentos necesarios. Esto tiene que ver en gran parte con la desocupación presente y con el modelo económico en el que vivimos, el cual tiende a marginar a vastos sectores de la comunidad de los frutos del progreso técnico, por basarse en un régimen de acumulación.
La situación actual es alarmante. Algunas estadísticas que ilustran el estado del mundo globalizado son:
• 1,000 millones de seres humanos están mal alimentados y padecen enfermedades.
• 100 mil personas agonizan diariamente de hambre en el mundo.
• Cada 2 segundos muere un niño por falta de alimentos.
• "... una quinta parte de la población del mundo en desarrollo se acuesta todos los días con hambre, una cuarta parte no tiene acceso ni tan siquiera a una necesidad tan básica como el agua potable, y una tercera se halla en situación de pobreza abyecta -viviendo una existencia humana tal que faltan las palabras para describirla." (Informe sobre Desarrollo Humano 1994, p.2)
• A escala mundial, la quinta parte más rica de la población mundial consume el 45% de toda la carne y el pescado, y la quinta parte más pobre, el 5%.
El hambre seguirá existiendo en la medida en que el sistema económico siga siendo excluyente, marginando a sectores de la comunidad.
Es previsible que el rumbo actual no se puede mantener mucho tiempo. La ciega adaptación al mercado mundial lleva a las sociedades a la disgregación, dado que los mercados y las multinacionales no saben qué respuesta dar a la fuerza destructiva que emana de la radicalización de una minoría creciente de desplazados y personas marginadas.

Página siguiente

Por eso los cubanos van a USA
A nadie le gusta la marginacion
Los rojillos marginan a los que no pertenecen al partido
El neoliberalismo no es marginacion, es la ley del mas apto
En Cuba un doctor gana menos que un botones
Desertan porque buscan la marginacion?
O desertan porque buscan la superacion?
Donde vive mejor un cubano, en USA o en Cuba?
Existen programas sociales para los marginados
El cuento de papa fidel y papa hugo es solo un cuento

¿Qué tiene eso que ver, Tetro? No hagas demagogia. Los cubanos que van a Estados Unidos es porque es un país rico.

Y China no es un pais rico?
Y en China los obreros no son marginados?
No solamente marginados, en China son explotados

Y no van sólo de Cuba. Van, en su mayoría, de países capitalistas, con lo cual no quiero decir que Cuba sea socialista, que no lo es. Pero van de mil países más, y eso no invalida lo que dije de las lacras del neoliberalismo.

Hay países capitalistas ricos, aunque con grandes diferencias sociales internas, pero la gran mayoría de los países capitalistas del mundo es pobre.

En China hay multimillonarios

China está haciendo capitalismo, no socialismo.

Esos paises capitalistas pobres de que hablas, son paises con gobiernos corruptos

Tetro escribió:Esos paises capitalistas pobres de que hablas, son paises con gobiernos corruptos

Corrupción hay en todas partes.

Sócrates escribió:China está haciendo capitalismo, no socialismo.

Esa es la contradiccion, China es un gobierno mixto, Cuba quiere seguir los pasos de China, el problema de China es que no abandona el socialismo

Venezuela y Mexico son paises petroleros, los gobiernos disponen del petroleo, en USA el petroleo es privado

Corrupción hay en todas partes.(Socrates)
Pero hay paises mas corruptos que otros

El problema es la falta de tecnologia, los paises pobres son pobres porque no tienen tecnologia, son paises capitalistas, pero pobres, y lo malo es que se multiplican como conejos, el problema es la abundancia de mano de obra barata

El problema es el capitalismo mismo.

Sócrates escribió:El problema es el capitalismo mismo.

Cuba no es capitalista y es una verdadera mierda, donde impera el mercado negro a todos los niveles, dentro y fuera del gobierno, alli todos son corruptos, Cuba es un pais al cual fidelito lo convirtio en una verdadera mierda, los cubanos en el exilio ayudan mucho, ese gobierno de Cuba es un gobierno que nomas no. Te lo vuelvo a repetir, el problema es la falta de tecnologia y la falta de democracia, en China hay tecnologia pero no hay democracia, la gente quiere entrar a USA porque USA es un pais democratico, en USA se le da a cada quien lo que por derecho le pertenece, es increible como sucumbieron Cuba y Venezuela, todo por el populacho ignorante, el rojillismo no tiene razon de ser, el rojillismo es dictadura, el neoliberalismo es la ley del mas apto, desgraciadamente los rojillos creen en falacias, pues el cerebro rojillo funciona en forma opuesta a las leyes naturales, el arma del neoliberalismo es la libertad, libertad de todo y para todo, cosa que en el socialismo no existe, en el socialismo un grupo de orangutanes son los que controlan todo

Cuba tiene un capitalismo de estado, y tiene muchas empresas capitalistas privadas. En Cuba hay algunas conquistas sociales, pero no hay socialismo. Para que haya socialismo los trabajadores tienen que tener el poder, no un partido. Los partidos de izquierda tienen que estar al servicio de los trabajadores, y no al revés. Por otra parte, Cuba está bloqueada y dificultada al máximo para poder desarrollar su economía.

Estados Unidos hace el chantaje de obligar a elegir entre capitalismo (favorable a sus intereses, no cualquier capitalismo) o bloqueo, y los chantajes, los atentados a su soberanía, no los debe admitir ningún país que tenga dignidad, y menos si hubiera socialismo de verdad. Hay que resistir y tratar de desarrollar en medio de las dificultades la economía.

Socrates
Le das vueltas y mas vueltas, Cuba es una dictadura monarquica, fidel le paso el poder a raul, eso se llama monarquia rojilla, lo del bloqueo es algo que se gano a pulso fidel. Cuba cometio el gran error de dejarse llevar por fidel, venezuela cometio el error de dejarse llevar por hugo, desgraciadamente el populacho es para lo unico que sirve, para alimentar a dictadores, viva la democracia, abajo el fachismo rojillo

Desde luego en Venezuela no hay ninguna dictadura.

Estados Unidos no obliga que sistema tiene que haber en Cuba, si se toma el derecho a no negociar (entre comillas) con un regimen dictatorial..

¿Que no la hay? Depende del punto de vista. Ya en 2004 :
El Chavismo controla el Consejo Nacional Electoral (CNE), ya que
aparentemente éste es el espacio desde el cual se han generado casi
todos los obstáculos para el referéndum. Así mismo, la oposición dice
que el CNE ha hecho que el proceso de referéndum sea extremadamente
difícil, al establecer un control muy estricto en el proceso de
recolección de firmas, al declarar como inválidas más de 800 mil (en
realidad como 1.5 millones, si incluimos las firmas pro-gobierno para
remover a diputados de la oposición) porque los firmantes no llenaron
las planillas por sí mismos (sino que les fue llenada por alguien en la
mesa) así como por permitirles retirar sus nombres a aquellos que se
arrepintieron de haber firmado la primera vez. Se debe añadir a esta
lista un obstáculo que fue aparentemente impuesto por el poder ejecutivo
y no por el CNE, el cual alega que empleados públicos fueron amenazados
con ser despedidos por haber firmado y si lo habían hecho, debían
retirarlas para no ser despedidos.
Mientras que los líderes de la oposición sostienen que todos los “obstáculos”
del CNE fueron diseñados específicamente para sabotear el referéndum,
tienden a ignorar la probabilidad de que dicha percepción tenga que ver
con una profunda sospecha de buena parte de sus miembros, hacia las
actividades del gobierno. Es decir, la oposición nunca se toma en serio
la falta de confianza que tienen los seguidores del gobierno hacia
ellos. Los controles estrictos existentes en el proceso de recolección
con respecto a las firmas con caligrafía similar y las oportunidades
dadas a los “arrepentidos” para remover sus nombres de la petición,
están todas directamente relacionadas a esta falta de confianza.

De manera similar, los seguidores del gobierno no ven que la
oposición tiene un nivel de desconfianza tan profunda como ellos. Esto
es el motivo por el cual, lo que para el gobierno son medidas de
seguridad, para la oposición son obstáculos y trampas. Las alusiones de
la oposición hacia las medidas de seguridad del CNE se proyectan como
obstáculos internacionales y las acusaciones de “mega fraude” del gobierno, simplemente alimentan el círculo vicioso de desconfianza mutua.


y hay más


Tras anunciarse el resultado de las elecciones venezolanas, un votante
de Capriles se consolaba en Twitter con la satisfacción del deber
cumplido, porque había puesto, decía, su "granito de arena".
Ciertamente, los que veían en las urnas la oportunidad de salvar a
Venezuela respondieron a la convocatoria con una resolución y un empeño a
prueba de grandes sacrificios, haciendo colas interminables o
regresando desde el extranjero para votar. El problema es que, con los
granitos de arena de la oposición, Hugo Chávez tiene hoy una amplia
franja de playa, cuyo horizonte se pierde quién sabe dónde, y por la que
puede seguir caminando, además, como un irreprochable demócrata.

Algo de malo, de equivocado y de disfuncional tendrá esto, digo yo,
cuando se considera la distancia abismal que existe entre los valores
democráticos y el régimen bolivariano. Por supuesto, el mundo puede
asumir dos actitudes. Puede contemplar esa brecha encogiéndose de
hombros e intentar a continuación tragarse las ruedas de molino. O puede
darse cuenta de que, con el ejemplo venezolano, la democracia queda
expuesta a perder todo su significado y a cumplir exclusivamente aquel
papel que le asignó la táctica revolucionaria socialista (y
nacionalsocialista): el de una vía de asalto al poder. Quien quiera
entenderlo puede buscar en Google el documento titulado "Para comprender
la Revolución Bolivariana", editado por la Presidencia de Venezuela en
2004. En la página 12 verá que se define la "Revolución Bolivariana"
como un "sistema político" que "comienza a instaurarse (...) en
sustitución de la democracia representativa". Y en la página 19 se
explica: "La diferencia del acto burocrático con respecto al acto
revolucionario, es que lo electoral va a sustituir el método de tomar el
poder. El acto revolucionario busca materializar la revolución, tal
como se buscaba por la vía violenta". Más claro, el agua.

Pues bien: con semejante declaración de intenciones, por parte de
quienes llegaron ya al poder y de tal modo confiesan no estar
dispuestos, ni remotamente, a dejarlo, ¿por qué sigue empeñada la
oposición en pretender que en Venezuela opera la lógica de la
alternancia en el mando? Supongo que hay varias razones para explicarlo.
Según parece, la primera es que no se dispone de otra vía, lo cual es
tanto como admitir que la revolución (contra la tiranía chavista)
resulta inviable. ¿Por qué? Para ello se han buscado muchos pretextos.
El más recurrido es el de la "lucha democrática", que se repite
incesantemente desde lo ocurrido en abril de 2002, porque con aquella
usurpación de Carmona los adversarios de Chávez quedaron tachados de
"golpistas", aunque el derrocamiento fue producto de un movimiento
cívico-militar y el Gobierno violó abiertamente los derechos humanos
para frenar la protesta. Pero, en fin: parece que es demasiada afrenta
eso de dejarse llamar golpista, por más que quien lo haga sea,
precisamente, el militar que se dio a conocer al mundo una madrugada
metiendo los tanques al palacio de Miraflores para deponer a un
presidente elegido de manera democrática y constitucional. Y lo peor es
que, incluso con el pacífico talante de Capriles y de toda la oposición,
Chávez seguirá de todos modos presentándonos como fascistas, lacayos
del imperio, oligarcas, agentes de la CIA y otros insultos que nos
dedica todos los días, con su conocido amor por el fair play.

Poco importa que el mundo entero haya celebrado las primaveras
árabes como defensa legítima contra la opresión de unos sátrapas,
llenos, por cierto, de afinidades electivas con el régimen de Chávez:
los venezolanos, parece, no estamos por la labor de reivindicar el mismo
derecho. Desde luego, la resistencia a un régimen sanguinario y sin
escrúpulos como el venezolano no es cosa fácil. Implica persecuciones,
exilios, amenazas, jugarse el pellejo y el de la familia: para nadie es
un camino de rosas. Los venezolanos lo sabemos porque (aunque fuera en
otra generación) así acabamos con la feroz dictadura de Marcos Pérez
Jiménez en 1958; y ello no sólo no nos acompleja, sino que lo tenemos
como una gran conquista democrática. Pero con el régimen actual (mucho
más destructivo que el perezjimenista) no acaban de activarse los mismos
mecanismos de respuesta.
¿Cuánto de esta culpa cabe a los líderes de la oposición? Nadie duda
del patriotismo de Capriles, que es justamente uno de los venezolanos
que más huellas pueden exhibir en sus carnes del ensañamiento chavista.
Su campaña fue admirable, y es probable que haya sembrado la semilla de
un liderazgo nacional que, como pronosticó
Mario Vargas Llosa, pueda luego resultar fructífero. También es muy
digno de elogio el trabajo de la Mesa de la Unidad para canalizar las
fuerzas opositoras hacia un solo objetivo. Pero no es menos cierto que
la ficción electoral permite a ciertos partidos y figurantes de tercera
fila conservar su nicho en la vida política; y así, al precio de
aguantar insultos de Chávez, mantienen un protagonismo que de otra forma
no habrían tenido nunca. Viajan por Europa, conceden entrevistas, hacen
relaciones, reciben ayudas. Y por esas ganancias estarían dispuestos a
pasar una y otra vez por el mismo tinglado, llevando a la gente detrás
como a los ratones de Hamelín, aun a sabiendas de que con los votos no
existe ni la más remota posibilidad de desplazar a Chávez del poder.

Porque está claro que este es el punto. Que Chávez tiene popularidad es
indudable, y la razón es evidente: es un demagogo. No es nada nuevo en
la historia; existe desde Cleón, en tiempos de las Guerras del
Peloponeso, hasta Hitler y Perón. Pero no es cierto que el régimen
chavista esté asentado en la decisión de la gente: la verdad es que
descansa en la violencia, pues tiene toda la disposición a usarla para
mantenerse en el poder contra cualquier iniciativa, de la naturaleza que
sea y venga de quien venga, si pretende desalojarlo. El voto sirve en
la medida en que avala la fuerza, pero ésta tiene su razón propia: no
necesita de nada ni de nadie para hacerse valer. Aunque los comicios se
ganaran; aunque el fraude no se pudiera demostrar, ¿puede considerarse
que semejante sistema está al servicio de la voluntad popular? En cierta
forma, es lo mismo que ocurre con la libertad de expresión, que todos
se asombran de ver bastante intacta bajo la bota bolivariana. La
explicación es sencilla: da igual que se denuncien los excesos del
Estado, las instituciones públicas están todas al servicio del régimen, y
no van a otorgar ningún beneficio a la voz del que se queja. Sería
impensable; tanto como haber imaginado, ayer, a la jefa del órgano
electoral anunciando la deposición de su jefe, a quien la unen vínculos
de lealtad sobre los que nadie guarda la menor duda.

Así y todo, los opositores venezolanos se siguen embarcando en la
aventura electoral. A ello contribuye, en buena parte, un montón de
rumores que suelen abonar los periodistas, no se sabe si con el ánimo de
subir la moral o picando el anzuelo de los que quieren hacer creer que
hay posibilidades. Porque es obvio que la gente no es idiota para salir a
jugar con las cartas marcadas; entonces hay que convencerla de que el
control totalitario del caudillo no es tal, de que hay disensos
internos, de que en la Fuerza Armada (que se apellida "Bolivariana") hay
militares íntegros que no consentirían el fraude, etc. La enfermedad de
Chávez, hábilmente promocionada por el régimen, resultó eficacísima
para sembrar esta ilusión de que las ratas estaban todas abandonando el
barco. Y lo que hoy tenemos, hasta que otra cosa sea capaz de
desmentirlo, es que el barco navega con viento de popa.

Se engañan también los que creen que la debacle de Venezuela es la
debacle de la revolución. Muy por el contrario: en un contexto
depauperado, privilegiando al hampa, al narcotráfico, todos los delitos
que pueden sustituir como fuentes de riqueza a las ruinosas industrias
nacionales, Chávez puede desempeñar más eficazmente su papel de capo
para gobernar aquella inmensa mafia en que ha convertido Venezuela. Su
modelo de dictadura africana funciona perfectamente bien con un país
reducido a cascotes.

¿Qué hacer, entonces? Los líderes de la oposición suelen aducir que en
Venezuela se ha hecho ya "todo", y ante la disyuntiva electoral ponen el
ejemplo del revés sufrido en las parlamentarias de 2005, cuando la
oposición decidió retirar sus candidaturas y el Legislativo quedó
completamente ganado para el chavismo. Y es que, claro, lo que no se
puede hacer es impugnar las elecciones para el Congreso y luego
reconocer legitimidad a los diputados que salgan de allí. No se puede
seguir jugando a la democracia a medias; a esta democracia que nos
apunta con una pistola. O la desconocemos, o nos convertimos en sus
rehenes. A Capriles le preguntaron en una entrevista para la televisión
colombiana si lo de Chávez era una dictadura y dijo que no. Muy
comprensible: ¿cómo se explicaba su propia candidatura, si es evidente
que ningún dictador sale por elecciones, salvo que haya perdido el apoyo
de las armas o que decida voluntariamente facilitar una transición? En
Chávez no se había dado ni lleva trazas de darse ninguno de los dos
supuestos. Pues bueno: ahí están las consecuencias.

Yo soy venezolano, y no puedo ver sin un inmenso dolor y una tremenda
indignación que las democracias occidentales estén felicitando a mi país
por su "fiesta democrática", cuando sé cierta y positivamente –como lo
saben esos Gobiernos– que Venezuela se está abismando en un trágico pozo
de caos, de opresión, de atraso y de sangre. No, lo siento, no me
obliguen a fingir a mí también. El comienzo de la resistencia activa que
puede libertar a Venezuela consiste en decir la verdad y en llamar a
las cosas por su nombre. Y lo mejor que podría hacer Capriles Radonski,
ya que ha capitalizado una parte importante del favor de los
venezolanos, es liderar esa causa, que no ha de ser más un juego de
sombras chinas, sino la lucha visible y sostenida de un pueblo por su
libertad. Capriles es ya una figura prestigiosa y escuchada, mientras
que el mundo entero, con todas sus afectadas cortesías al tirano, sabe
perfectamente quién es Hugo Chávez. Y sin duda que será una empresa
dura, peligrosa y sacrificada, pero a la larga está llamada a
prevalecer, porque, contra todo cinismo, es la causa de la verdad.

Azali escribió:Estados Unidos no obliga que sistema tiene que haber en Cuba, si se toma el derecho a no negociar (entre comillas) con un regimen dictatorial..

No te lo pierdas , quien dice eso es aquel cretino que afirma que la URSS nunca injirió....

Azali escribió:Estados Unidos no obliga que sistema tiene que haber en Cuba, si se toma el derecho a no negociar (entre comillas) con un regimen dictatorial..

Estados Unidos negocia con muchos regimenes dictatoriales, no me vengas con estupideces. Y no sólo eso sino que incluso muchas veces ha contribuido a crearlos.

Azali, ¿tú crees que El Fanguito, barrio marginal de Cuba es consecuencia de alguna política neoliberal castrista?

Mar vota por el neoliberalismo que crea marginación, pobreza y miseria para después decir que hace muchas obras de caridad socorriendo a las víctimas de la política por la que ella vota y que Calavera aplaude. La política de Thatcher, de Mariano Rajoy y de toda esa tropa.

También de Zapatero, que en cuanto vino la crisis, fue él el que empezó a "recortar". Después el PP aumentó esos recortes en lugar de hacer una política de fuertes impuestos a los que más tienen y perseguir el fraude fiscal y la fuga de capitales, pero eso sería ir contra los intereses de la clase que ellos representan.

Socrates, metete en la cabeza que si no tienes de donde sacar tienes que recortar, porque nadie te prestara dinero , si teme que no puedes pagarle..
Cala en Cuba con todo y economia planificada por 50 anios quisieran haber sido por un dia la economia de Espana , por muy en crisis en que esta ahora.

En tiempos de crisis, los pobres son los que mas sufren, no importa si el modelo de gobierno es neoliberal o rojillo

No sé si sabes, Azali, que la mayor parte de la deuda de España NO es pública, no es del estado. Es PRIVADA, y lo que está haciendo el estado es pagar la deuda de bancos y otras empresas, para salvar a esa gente que hizo malas prácticas o incluso fraudulentas, y eso se lo está haciendo pagar a los que sufren los recortes, que no son los responsables.

Y claro que hay de donde sacar: o de los muy ricos y los evasores, a base de impuestos y vigilancia contra la evasión de capitales a paraísos fiscales, o del pueblo llano, y se ha elegido esto último. En eso consisten las políticas neoliberales, lo contrario de lo que proponía el economista (burgués, nada de socialista) Keynes.

http://elpais.com/diario/2012/01/03/economia/1325545209_850215.html

https://es.wikipedia.org/wiki/Keynesianismo

Socrates, todo es una cadena...que no voy a explicar.

Los recortes, además de ser una canallada, impiden el desarrollo de la economía general porque hacen que cada vez haya menos demanda, lo cual a su vez arruina muchas pequeñas empresas.

Ahhhh miren al suciolista, clamando por los pequenos empresarios capitalistas...si porque ahora los recuerdas, pero en Cuba quitaron hasta el cajon de limpiabotas a la gente..y tu siempre de apoyador de eso.

Que le recorten hasta la vida en Cuba, bahhhhhhhh que le importaria eso al gallego...mira que hay hipocritas suciolistas suelto por este mundo!!

Y fijate que yo pido que cesen los recortes, porque en definitivas eso no arreglara nada...pero tampoco se le puede pedir de donde no hay y que han malbaratado .

Además, NINGUNA DEUDA ES LEGÍTIMA si para pagarla tiene que quedar gente viviendo en malas condiciones, sin vivienda, sin empleo, sin ingresos, sin sanidad y en la p. calle, incluso suicidándose.
El problema es que los recursos del mundo están muy mal repartidos.

Lo mismo paso en USA, los bancos, las companias vendedoras de autos y casas la regaron, pero el gobierno debe de buscar la forma de solucionar eso, la General Motor Company, la expropio el gobierno, lo bueno es que los empresarios son los que hacen que el pais siga adelante, lo malo es la camarilla rojilla de los paises suciolistas.

Sócrates escribió:Además, NINGUNA DEUDA ES LEGÍTIMA si para pagarla tiene que quedar gente viviendo en malas condiciones, sin vivienda, sin empleo, sin ingresos, sin sanidad y en la p. calle, incluso suicidándose.
El problema es que los recursos del mundo están muy mal repartidos.

Ahora que tocan tu entorno lo recuerdas?? y como has aplaudido a los castro?

Aguirre: 'De las crisis no se sale salvando a bancos con dinero del contribuyente' La presidenta del PP madrileño indica que la crisis fue provocada "por un intervencionismo absoluto del Estado en el sector financiero".

Azali, estás diciendo cosas que no son más que estupideces. ¿Qué esperas que diga alguien como la Aguirre si es la máxima expresión del capitalismo salvaje?

Los gobiernos del PSOE, desde Felipe González hasta Zapatero, en lugar de actuar como socialdemócratas, actuaron como neoliberales aprendices del PP. Se dedicaron a privatizar empresas o a nacionalizar empresas con pérdidas para sanearlas y volverlas a privatizar. ¿Qué coño dice la Aguirre de intervención del estado en la economía? Eso es precisamente lo que hace falta.

Claro esto te gusta asi, porque tienes alma de esclavo, que ha pasado en Cuba con ponerlo todo en manos del estado? asi que Socrates please, buscate una teoria major que repetir como papagayo, que esa no funciona, todavia y a pesar de los pesares , la que funciona es esa que dices salvaje.

Se multiplican y el trabajo no da para mantener tanta masa, es lo que son, masa rojilla

ESCRACHA QUE TE ESCRACHARÁS, resulta que...

Un problema añadido en la complicada toma de decisiones políticas en materia de desahucios y ejecuciones hipotecarias es la falta de transparencia por parte de las entidades financieras. Hay una barrera de opacidad sobre la que ha intentado imponerse el Banco de España con un estudio y la proyección sobre las cifras ofrecidas por cada entidad. Estos datos revelan varias cuestiones bastante significativas. Por de pronto, según estos datos oficiales, sólo el 1 por ciento de los procesos de desahucio se inició en 2012. El 70 por ciento comenzó entre 2009 y 2010; y el 87 por ciento, entre 2009 y 2011.

[...] El informe del Banco de España señala que el número de desahucios en vivienda habitual entre enero y octubre de 2012 fue de 14.368, lo que supone un 0,3 por ciento del número de hipotecas estimado a partir de los datos de la Central de Información de Riesgos. La estimación para 2012, realizada por proyección lineal, es de 17.242 desahucios. Un 83 por ciento de las viviendas estaban vacías en el momento del desahucio. Es decir, que la mayoría de los procedimientos corresponden a locales de negocio, mientras que se estima que sólo el 10 por ciento de las ejecuciones hipotecarias pendientes a finales de 2012 correspondían a primera vivienda.

http://barcepundit.blogspot.com/

Pueden decir tomos y tomos, pero no hay cómo llamar fascista a una persona elegida por el pueblo.

Esa sencilla cuestión no pueden entenderla los lorócrates del mundo...

No te escuchan

Escribo esto mientras disfruto de una cerveza casera finlandesa y de unos filetes de reno en un típico restaurante finlandés excavado en la roca. Estoy solo así que tengo tiempo para reflexionar en el barullo de voces anónimas que se entremezclan en el local, y de las que acierto a escuchar algunas palabras en el lenguaje de Cervantes.
Muchas veces he dicho que “España no tiene solución”, que el problema de España “son los españoles” y que para arreglar los problemas en España habría que “cambiar a los españoles”. Pero en el fondo de mí siempre he creído, aunque haya escrito cosas como que jamás saldremos del túnel, que no era cierto, y que de un modo u otro pronto los españoles se darían cuenta de los errores cometidos y reaccionarían a tiempo antes de dar el paso adelante definitivo hacia el precipicio.
Pero esa esperanza se va desvaneciendo. Poco a poco, pero sin posibilidad de retorno, de vuelta atrás. Me voy dando cuenta de que los españoles realmente no quieren ser ayudados. Cualquier generalización es injusta, por supuesto, pero en toda generalización existe un ápice de verdad. Y en esta también la hay.
Yo he hecho la prueba, tanto en mi entorno personal con “conocidos” como en Internet con “desconocidos”. De todos los colores. Y no funciona. No se dejan ayudar. Son un muro. De hormigón reforzado con barras de acero. Excepto con los convencidos, sólo un puñado, el resto no te escucha. No te lee. Te ignora. Ni siquiera considera lo que les dices. Te despachan desde con un “ya estás con tus tonterías” y mirada condescendiente como la de la madre al hijo que acaba de preguntar cualquier absurdez en la mesa, hasta el insulto (o lo que consideran un insulto) que cubre tan amplio repertorio de vocablos que te extraña poder cumplir simultáneamente tantas condiciones contradictorias y opuestas, pasando por la resignación difícilmente ocultada. Va contra sus “creencias de toda la vida”.
Y lo más sorprendente es que todo muestra que los equivocados son ellos. Su sistema no funciona. Se desmorona. El sistema en el que han crecido y que “siempre ha sido así” se ha mostrado como un espejismo. Como una farsa. Como un edificio artificial sin cimientos. Como una mentira. Pero siguen agarrados a esa mentira que se ha transformado en el único saliente en la escarpada montaña que les impide precipitarse al vacío.
Cuando les preguntas “cómo arreglarían ellos la situación” siempre te encuentras con algún exabrupto, con una descarga de ira hacia al hipotético culpable interno o externo de que el sistema se hunda, con ideas chirriantes que no tienen ni pies ni cabeza y no sobreviven un mínimo análisis racional (o matemático). Incluso con algún tibio “mea culpa” seguido rápidamente de un “pero…” que desvía el foco de culpabilidad a un tercero, o cuarto, o quinto… Incluso con unicornios.
No se dan cuenta (o no se quieren dar cuenta) de que 2+2=4 diga lo que diga cualquier vendedor de sueños. Que si tienes 5€ en el bolsillo no te puedes comprar nada que valga 6. Y mucho menos quitarle ese € que te falta a alguien por la calle simplemente porque tenga un reloj bonito o un coche chulo (y menos quitarle 2€ más para “otros gastos”). Que no se puede ir de irresponsable por la vida y que aunque la Constitución, el Rey o el mismísimo Dios digan que tienes derecho a una “vivienda digna”, a unos servicios bordados en oro, o a un trabajo con trono de plata, eso no significa que sean otros los que te lo tengan que regalar, dar o proporcionar.
Se lo explicas, les pones números encima de la mesa, les haces ver la crudeza de la realidad, les pones blanco sobre negro y cómo el tener varios millones de intermediarios sólo repercute en su empobrecimiento, que los impuestos son un robo, que les están timando, que endeudarse es un suicidio y que no pagar la deuda lo es más, que les engañan en su cara y ellos aplauden, que los unicornios no existen.
Al mismo tiempo les das soluciones que funcionan, que se han demostrado exitosas por separado cuando implementadas por otros países dónde ahora no hay crisis y se vive mucho mejor, que mejorarían su calidad de vida, nadie se moriría de hambre (o no más que ahora) y sobre todo serían mucho más libres para poder prosperar, que los números salen, que se puede hacer en un día porque la única barrera a vencer es mental (y alguna legal, pero creada por humanos, y se puede cambiar) que no pierden nada por intentarlo porque ya prácticamente lo han perdido todo…
Y no te escuchan. Nadie. Los cercanos piensan que eres un pesado y que estás siempre con tus “tonterías políticas”, que pasan de la política porque ellos sólo piensan en clave “Sálvame” o porque simplemente están cansados después de todo un día trabajando y quieren relajarse y no pensar en las miserias de la vida.
Los lejanos porque eres un peligroso demonio con tridente, cola puntiaguda que apesta a azufre, desayunas niños iraquíes y cenas pobres a la noche.
No te escuchan. No te toman en serio. Ni siquiera se detienen a analizar lo que dices, a darle una pensada, a decir “oye, quizás…”. Prefieren seguir agarrados al saliente del “partido de toda la vida”, de “fulanito es muy apuesto y habla muy bien”, de “eso siempre ha sido así”, de “nos han robado y nos lo tienen que devolver”, de “esto se recupera pronto, sólo hay que esperar y no moverse mucho”, de “para que intentarlo si nada va a cambiar”. Así hasta que los dedos no resistan más y se precipiten al vacío.
No te cogerán de la mano que les ofreces para salvarse. Es demasiado diferente para intentarlo. Y exige esfuerzo por su parte.
Hace unos meses tuiteé que sólo hay dos tipos de personas que pueden defender el actual sistema: los que se benefician de él, y los que no saben cómo funciona por dentro. ¿En qué grupo estás tú?
http://elreyestadesnudo.tumblr.com/post/33245510319/no-te-escuchan

Y sobre los deshaucios, los bancos podrian darle tiempo a la gente si quisieran , como mismo le han dado tiempo y dinero a los bancos para que no se derrumben..si todos los paises estan endeudados hasta los ojos, y obligadamente , porque no hay mas remedio les dan tiempo.