Hija del Che: los venezolanos son unos “ignorantes políticamente ”

mayo, 2013 Hija del Che: los venezolanos son unos “ignorantes”



Foto: Diario de Cuba
La hija del Che, Aleida Guevara, se ha despachado a gusto en una entrevista concedida a EFE en Santiago de Chile. Ha dicho que los venezolanos son “ignorantes políticamente” y por eso le dieron un 49% de los votos a Henrique Capriles.
Por supuesto que cree que son unos ignorantes. Solo sintiendo desprecio hacia los seres humanos se puede llegar a construir el socialismo del siglo XXI emulando la Cuba de Castro.

No, al revés. Para construir el socialismo es necesario concienciarse, todo lo contrario de ser ignorantes. Cuanto más culto y concienciado sea un pueblo, más posibilidades tiene el socialismo.

Socrates, tu eres de los que consideran a los pueblos, como dice esa tipa...te he visto decirle ignorantes a los pueblos, porque no piensan como tu.

No, al revés. Cuanto más se informa uno más atrás queda el socialismo, por eso va en declive. La humanidad avanza, al menos parte de ella.

No confundamos lo que ocurre en Venezuela con socialismo, por ningún estándar, advierto en previsión de que vengas a agarrarte a la victoria - fraudulenta- de Maduro después de decir tú mismo que ni siquiera en Cuba hay socialismo.

Yo me mantengo en todas mis opiniones, no soy como tú.

Pues tu eres bobo, porque uno cambia de opinion cuando ve que lo que pensaba es incorrecto e inviable, eso es parte de la evolucion, por eso tu te quedaste en el siglo pasado, y repitiendo cosas de dinosaurios.

Sócrates escribió:Yo me mantengo en todas mis opiniones, no soy como tú.

Las opiniones hay que cambiarlas cuando surge evidencia contraria.
La ciencia avanza así. Cuando empezaron las incubadoras las condenaron al darse cuenta que los prematuros quedaban ciegos. Luego se tuvo nueva evidencia, el problema estribaba en la riqueza excesiva del oxígeno.
Los que condenan los transgénicos olvidan que los injertos y cruces los practica el hombre de modo natural desde la prehistoria ..

Las opiniones hay que cambiarlas cuando surge evidencia contraria. Hacer lo contrario es ser imbécil, es ser tú.

No, lo que no hay que hacer es ser un cambiachaquetas oportunista. Una cosa es evolucionar, de manera lógica y honesta, y otra cosa es ser un camaleón. Claro, cuando hay evidencias en contra se debe cambiar de postura, pero lo que no se puede hacer es, sin tener evidencias, defender algo tajantemente para dar luego un giro radical en contra.

Como tampoco se puede pasar a considerar evidencias lo que no lo es, simplemente porque a uno le interesa por motivos personales. Y tampoco es razonable, cuando ya no se es un niño, actuar como si se fuera y "de repente" darse supuestamente cuenta de lo equivocado que estaba uno.

Eso es ser imbécil, porque cuando uno es adulto y tiene además un mínimo de cultura, no se puede sin imbecilidad dar cambios radicales como si uno no supiera hasta ese momento en qué mundo vivía. Para eso hay que tener alguna tara.

Lo dicho, eres un puto camaleón.

Sócrates escribió:No, lo que no hay que hacer es ser un cambiachaquetas oportunista. Una cosa es evolucionar, de manera lógica y honesta, y otra cosa es ser un camaleón. Claro, cuando hay evidencias en contra se debe cambiar de postura, pero lo que no se puede hacer es, sin tener evidencias, defender algo tajantemente para dar luego un giro radical en contra.

Como tampoco se puede pasar a considerar evidencias lo que no lo es, simplemente porque a uno le interesa por motivos personales. Y tampoco es razonable, cuando ya no se es un niño, actuar como si se fuera y "de repente" darse supuestamente cuenta de lo equivocado que estaba uno.

Eso es ser imbécil, porque cuando uno es adulto y tiene además un mínimo de cultura, no se puede sin imbecilidad dar cambios radicales como si uno no supiera hasta ese momento en qué mundo vivía. Para eso hay que tener alguna tara.

Lo dicho, eres un puto camaleón.

No has dicho nada, sólo diarrea sin datos. A mí no me hagas ecuaciones sin números. Claro que no dispones de ellos, eres como Maduro, negándose a abrir las urnas.

Eres un puto mentiroso gratuito, dolido,malquerido e impotente, hasta contra el más torpe de los lectores fracasarías.

Quien no dice nada eres tú. Quien cambia cada dos por tres es quien toma posturas a la ligera, sin importarle meter la pata, sin pensar, como un descerebrado. Primero se piensa y después se actúa.

Tu impotencia argumental se refleja precisamente en que tengas que vomitar estas gilipolleces:

"Eres un puto mentiroso gratuito, dolido,malquerido e impotente, hasta contra el más torpe de los lectores fracasarías".

Te duele la verdad. La impotencia argumental se refleja en la profusión de palabras huecas. Describes con todo lujo de adjetivos hechos sin nombre ni verbo ni tiempo...

En cambio, a mí ya cualquiera no es facilísimo constatar cómo sí eres un adulador y defensor de dictadores estalinistas, leninistas, negando y/o dulcificando sus holocaustos... a cada panel te desnudas y lo que muestras para ver es hipocresía y bajeza humana. ¿La causa? Eres lo que digo que eres y que tanto te molesta porque, encima aquí no tienes cómo hacerme expulsar, para maniatado, seguirme calumniando.

[youtube][/youtube]

Algunos aburren y cansan por su vulgaridad y bajo nivel. Gente así hunde los foros.