Cronología de un asesinato doble que quedará impune por una enchufada socialista

La misma idiota Josefina Lamas que en un principio juró que todos eran huesos de animales, dice ahora que los huesos fueron examinados después de ella ¡en un bar! Aunque ya lo han negado, la muy imbécil siembra dudas y beneficia al asesino pues significaría romper la cadena de custodia, lo cual puede invalidar el caso.
Ya José Bretón se había aprovechado para decir que esos huesos no eran humanos o los habían echado ahi después. Encima de decir que se llevaron la caja de huesos aun bar, dice que los policía pisotearon la hoguera, sin explicar cómo se entra en tran gran espacio sin pisarlo- sí, hay riego de pulverizar restos, pero no pulverizaron el coxis humano que ahora dice la hizo caer en la cuenta de su horror, pero que lo visto NO LO VIO en 9 horas de trabajo antes de irse a dormir 3 y seguir todo el dia siguiente. Encima acaban de premiar a la imbécil.

10 meses después del informe de la mujer con la cara más protegida de España, once peritos hasta por foto ya vieron que eran restos humanos.
El juez de sala no permitó al abogado del asesino dudar de la integridad de la cadena de custodia, y por esa prohibición que es ilegal ahora puede recurrir la sentencia e invalidarlo todo.
¡País de chapuceros!




http://www.20minutos.es/noticia/1212704/0/cronologia-desaparicion/ruth-jose/cordoba/

Que ESTUPIDA es esa mujer, o en verdad esta haciendo complot para ayudar al asesino ese.

Es arrogante y es vengativa. Ella acusa a los de Córdoba porque ellos descubrieron su metida de pata, para dejarlos de chapuceros. También contra el Dr Echevarría po haber explicado el error de ella como de persona no experta en huesos calcinados, acusándole de ver esos huesos en un bar aunque luego dijo ''bueno, a lo mejor no sirven alcohol allí''. Lo hizo respondiendo a una pregunta del abogado del asesino, se habían puesto de acuerdo porque hace dias él ya dijo que ''los huesos se habían '' ido de copas, la misma frase que ella utilizó ayer, y que faltaba la pieza número 8. Un policía se justificó diciendo que se pulverizó de lo dañada que estaba, pero ya se siembran dudas, a mi parecer innecesarias. Si la 8 era hueso de animal no contradice los otros huesos humanos y si la 8 es humana mejor para la acusación. Aunque la 8 sea de animal no justifica la frase d ella que ATODOS ABSOLUTAMENTE eran de animal cuando es justo al contrario.
 
El Juez de sala le exigió que averigüe y diga el nombre y apellido del colega que le contró e chisme so pena de abrirle diligencia a ella también.