Mar y Azali: Esperanza Aguirre

Esa, con esa no pueden jajajajaja

http://elpais.com/elpais/2014/04/04/opinion/1396639790_797462.html

http://www.elmundo.es/espana/2014/04/05/53406bf522601d201e8b4580.html

Lame, ya veremos loque pasa.

La verdadera catadura moral de Esperanza Aguirre
Cualquier ciudadano anónimo hubiese sido detenido de inmediato por la policía, pasaría la noche en un calabozo, y sería puesto al día siguiente a disposición del juez de guardia


FERNANDO DE SILVA | 04/04/2014                                                                 

                                                                                                                        


Esperanza Aguirre durante unos cursos de conducción ecológica en 2007.



Si todavía nos quedaba alguna duda de lo que podía dar de sí Esperanza Aguirre, una sola acción, que no tiene nada de anecdótica, define su verdadera catadura moral, y ha puesto al descubierto todas sus “virtudes”. Por mucho que se esfuercen algunos en  disimularlo, lo ocurrido el pasado jueves en la Gran Vía de Madrid, no es un simple incidente de tráfico, sino algo de muy especial gravedad, máxime cuando se trata de una persona que aspira a todo en nuestro país, incluso a gobernarnos. “El que la hace la paga“, decía la ínclita cuando los suyos comenzaron a acusar a Luis Bárcenas de delincuente peligroso; pues ahora le toca a ella asumir las consecuencias de sus actos, aunque nadie duda que todo quedará en nada, porque pertenece a la casta de los “intocables”, a los que nadie se atreve a perseguir, ni siquiera los propios jueces, que con ello ponen en peligro su puesto de trabajo.

La  prepotencia de Esperanza Aguirre, común a la mayoría de los políticos veteranos que se han alejado de la realidad de la calle, ya se detecta cuando al ser justamente multada mantiene una actitud desafiante, dirigiéndose a los agentes, como ella misma reconoció, con palabras provocativas: “¿Qué?, ¿multita y bronquita?”; y adquiere una especial virulencia cuando, desobedeciendo las  órdenes de la autoridad, se ausenta del lugar, arrollando la moto de un agente de Movilidad, que no hacía otra cosa que cumplir con su trabajo. Esta evasión, en sí misma, ya puede ser constitutiva de un delito de desobediencia a la autoridad; y no olvidemos que existen testigos presenciales que afirman que un agente trató de impedirlo, poniéndose delante de su vehículo.

Como chulesco y muy grave, constituyendo un nuevo acto de desobediencia a la autoridad, puede calificarse  el hecho de haberse negado a detenerse cuando un vehículo policial le tuvo que perseguir hasta su domicilio. Lo que se corrobora por la denuncia formulada por los agentes de Movilidad, que llegan a afirmar que circularon de forma paralela haciéndole indicaciones para que se detuviese, a lo que hizo caso omiso.

La cobardía es consustancial a la lideresa, en lo que es reincidente. Ante todos los temas de corrupción que han perseguido durante años su actividad política, nunca ha sido capaz de responsabilizarse de nada, poniendo a los pies de la justicia a sus subordinados; baste con citar el caso Gürtel o el espionaje a consejeros de su propio gabinete.  En esta ocasión, se introdujo en su casa desde el garaje, y se escondió detrás de dos guardias civiles, que parece ser custodian su domicilio, a los que utilizó como parapeto para no ser detenida. Y nosotros pagando impuestos para esto.

Esperanza Aguirre, con su actuación, se ha convertido en una presunta delincuente, por cuantos los hechos ocurridos son constitutivos de un delito de resistencia y desobediencia a la autoridad, tipificado en el artículo 556 del Código Penal, que conlleva una pena de seis meses a un año de prisión. Es más, incluso en situaciones menos graves, cualquier ciudadano anónimo hubiese sido detenido de inmediato por la policía, pasaría la noche en un calabozo, y sería puesto al día siguiente a disposición del juez de guardia, que a buen seguro hubiese decretado su libertad, pero con cargos. Y como en el caso de Esperanza Aguirre los hechos son constitutivos de un delito flagrante, dado que  la autoridad ha podido comprobar en persona cómo se estaba cometiendo, debería de ser citada a un Juicio Rápido, de esos de “aquí te pillo, aquí te mato”, que para estas situaciones se inventaron, que se celebraría en un plazo no superior a 72 horas, con una más que previsible sentencia de condena, por cuanto los hechos que ella misma reconoce ya serían suficiente prueba de cargo y, en todo caso, prevalecería la palabra de la autoridad, investida de mayor veracidad.

El cinismo de Esperanza Aguirre desborda cualquier previsión de su  innata arrogancia, al pretender convertirse en damnificada de su deleznable actitud, transformando en culpables a los agentes de la autoridad, dando un nefasto ejemplo a los ciudadanos que sí sufrimos las consecuencias de la ley. Afirmar que ha sido víctima de una retención ilegal es todo un atentado a la inteligencia de los ciudadanos, que ahora ya sabemos tenemos más sentido común que quien aún no ha renunciado a gobernarnos. ¿Alguien se atrevería a huir del lugar en el que está siendo multado por un policía, alegando una retención ilegal? Probemos este fin de semana  para saber qué nos pasaría.

El 1 de abril pasado, 48 horas antes de lo sucedido  a la altura del número 44 de la Gran Vía, con motivo de los incidentes del  22M, Esperanza Aguirre escribía en Twitter: “Una Nación que se respete a sí misma no puede permitir que se ataque así a los policías, que son los últimos garantes de nuestra libertad“. Eso sí, coherencia no le falta.

Fernando de Silva es abogado y autor del blog SInLaVeniA

El origen del gobierno del PP en la comunidad autónoma de Madrid es el FRAUDE, el transfuguismo de dos diputados elegidos en las listas del PSOE que fueron sobornados para que no votaran a favor del candidato "socialista" para presidente de Madrid. A partir de ese hecho, los madrileños incomprensiblemente cambiaron su voto para dar sucesivas mayorías absolutas al PP en la autonomía madrileña. Borreguismo, manipulación, gente con AC...


http://www.publico.es/politica/456852/simancas-tamayo-esta-avisando-al-pp-quiere-seguir-cobrando-o-hablara

Simancas: "Tamayo está avisando al PP: quiere seguir cobrando o hablará"
Se cumple el décimo aniversario del "tamayazo", que privó al PSOE de presidir la Comunidad de Madrid y dió paso a la etapa de Esperanza Aguirre

EFE Madrid 08/06/2013 12:22 Actualizado: 08/06/2013 22:49





Los tránsfugas Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez, en la Asamble de Madrid en 2003/Efe



El diputado socialista Rafael Simancas cree que el tránsfuga de su propio partido que le impidió ser presidente de la Comunidad de Madrid en el verano de 2003, Eduardo Tamayo, está enviando al PP el mensaje: "Quiero seguir cobrando o, si no, tendréis problemas, porque hablaré".
Simancas ha dicho en una entrevista con la agencia Efe que el "paseo infame de Tamayo por la Puerta del Sol hace unos meses -cuando pidió ser recibido por la presidenta Esperanza Aguirre y ella se negó- era una amenaza en toda regla" y que los "papeles que han surgido casualmente diez años después supuestamente manuscritos por Tamayo son evidentemente un nuevo toque de atención".
"Todo parece indicar que se trata de una estrategia parecida a la del señor Bárcenas, un aviso al PP para que paguen", apunta el que fue durante siete años líder de los socialistas madrileños, en referencia a los 'papeles de Tamayo' publicados por Infolibre.
Convencido de que "todas estas tramas acaban estallando desde dentro" y de que "tarde o temprano esto ocurrirá" con el 'tamayazo', Simancas advierte de la conexión que "muy posiblemente" exista con el caso Gürtel y el caso Naseiro.
Sobre quiénes podrían acabar en el banquillo, señala a los que se lo han "ganado a pulso": los exsocialistas Eduardo Tamayo, María Teresa Sáez y José Luis Balbás, el que fuera secretario general del PP de Madrid (2001-2004) Ricardo Romero de Tejada, los constructores Francisco Bravo y Francisco Vázquez y el empresario Dionisio Ramos.
Subraya que Romero de Tejada era la "mano derecha de Miguel Blesa en la Ejecutiva de Caja Madrid" y que, por tanto, "no es una presa menor". Simancas sostiene que la "sentencia ciudadana está dictada" y que "ocurrió lo que parece, y es que una banda de delincuentes, entre dirigentes del PP y detentadores de negocios en el suelo madrileño, con el concurso de dos diputados traidores del PSOE, fraguaron un golpe institucional que doblegó la voluntad democrática de los madrileños".
Añade que "todo el mundo sabe" que las razones de la traición de Tamayo y Sáez fueron "contantes y sonantes", es decir, "que se les pago y que cobraron". A dos días de cumplirse el décimo aniversario del 'tamayazo', Simancas asegura que tiene sus "sentimientos blindados" a esos recuerdos y que lo que le "obsesiona" es qué hubiera sido de Madrid y de los madrileños con el gobierno que votaron en mayo de 2003 (con mayoría de PSOE e Izquierda Unida).
Recuerda que en ese verano de 2003 la dirección federal del PSOE y su secretario general, José Luis Rodríguez Zapatero, estuvieron "muy cerca" del Partido Socialista de Madrid (PSM), "respaldándole en su tarea de esclarecimiento de los hechos", y que Zapatero impulsó la querella que presentó entonces el fallecido Gregorio Peces Barba ante el TSJM para que se investigara.
No obstante, reconoce que cuando Zapatero accedió a la presidencia del Gobierno le planteó que "como no había nuevos elementos probatorios para impulsar una investigación judicial, situar el tamayazo en el centro de la vida pública simplemente en términos políticos no resultaba del todo interesante y que la gente nos iba a seguir reprochando que esos dos elementos hubieran conseguido entrar en nuestras listas".ç
"Me lo planteó y yo lo entiendo perfectamente", afirma, y recalca que lo que hubiera ayudado hubiera sido una "actuación policial y de la Fiscalía rápida y eficaz", pero que el entonces fiscal jefe de Madrid Mariano Fernández Bermejo -luego ministro de Justicia- "recibió una instrucción clara y directa del fiscal general del Estado, Jesús Cardenal, a las órdenes del Gobierno de Aznar de que no se investigara en absoluto y se enterrara todo".
Según Simancas, "hicieron bien su trabajo, pero la porquería siempre acaba saliendo a flote".

Para Socrates es peor que una mujer se marche  cuando ya le han puesto una multa que un asesino como Al  Assad  mate a su pueblo...

Azali,has dicho una gran verdad.Pero eso forma parte de la genealogía de los zurdos.Miran con lupa lo que hacen los q no piensan como ellos o los que no son zurdos y   de lo que hacen los suyos ; se hacen los ciegos.

A veces los veo como ha gente que se siente superior ,que se mira como tal o que alguien se los ha dicho ,y ellos ,por supuesto,se lo han creído a pie juntillas .Fíjate que en la mentalidad de ellos ,si tú lo analizas, ellos se creen que son lo mejor,personalmente hablando ; o sea, los izquierdistas y comunistas son Buenos,intachables,no cometen abusos ni tropelías,no torturan,no matan,no asesinan,no son corruptos,no roban,no explotan,etc,etc,etc.

Ellos son  lo mejor sobre la faz de la tierra , ni las personas de otra ideología,ni los creyentes ,ni nadie es mejor que ellos.El Mundo deben controlarlo ellos  ; ellos tienen derecho a crear una hegemonía,etc,etc,etc.

Alv.

Azali escribió:Para Socrates es peor que una mujer se marche  cuando ya le han puesto una multa que un asesino como Al  Assad  mate a su pueblo...

¿Ha de tener privilegios por ser una mujer? No se trata de que sea mujer u hombre, se trata de lo que hace.

Assad, que no es santo de mi devoción, no mata a su pueblo, mata enemigos en una guerra que no empezó él. Y los enemigos, fanáticos islamistas, también matan.

Voy a recordar las manipulaciones que hacen los que apoyan a esos islamistas, como un maloliente y mentiroso, además de burro, participante de este foro:

https://debates.1talk.net/t18821-asi-se-dice-bbuenos-dias-segun-el-defendido-de-putin-y-soc

Assad, que no es santo de mi devoción, no mata a su pueblo, mata enemigos en una guerra que no empezó él.
Sócrates.

----

Que' simpatico ! Con que Assad no fue' quien inicio' la Guerra...Na' si yo te digo ! Esos argumentos se llaman "engaña bobos ".

Ni más faltara que algún gobernante iniciara una Guerra contra sí mismo. Y menos aún si es un dictador.

Las palabras de Sócrates son para licenciar en estupidez a  estúpidos con vocación de superarse.

Alv.

Alver, disculpa las palabratos que le suelto a Socrates, pero es que leer a una mierda humana aplaudiendo que maten a un pueblo, es demasiado para mi.

Socrates, cada dia estas mas vomitivo, da asco lo que dices, lo mismo que dije mujer PORQUE ES MUJER, si hubiera sido hombre, DIRIA , PARA SOCRATES ES PEOR QUE UN HOMBRE SE MARCHE CUANDO LE PONEN UNA MULTA, QUE UN ASESINO COMO AL ASSAD MATE A SU PUEBLO..


Y NO TIENE DISCUSION NINGUNA, AL ASSAD ES UN ASESINO DE SU PUEBLO, NINGUNA DISCUSION TIENE, NI PISCA DE DISCUSION, ESTAS METIDO EN EL BARRO, ESTAS LLENO DE BASURA, ES IMPERDONABLE QUE ALGUIEN DEFIENDA A UN ASESINO DE SU PUEBLO.

Azali escribió:Para Socrates es peor que una mujer se marche  cuando ya le han puesto una multa que un asesino como Al  Assad  mate a su pueblo...

Para Socrates es peor que una mujer se marche  cuando ya le han puesto una multa que un asesino como Al  Assad  mate a su pueblo...

Aparte de eso, NO TIENE obligación de recibir la copia. Y no dejarla ir equivale a una detención.
Ahi se ve el machismo subjetivo de Lame, que grita en todos los colores como nene sin argumentos.
Me place tanto verlo desesperado lol

Azali, las palabrotas son más inocentes que los niños asesinados. ES un cerdo y se las merece.