Jesús admitía las lapidaciones
4 participantes
Página 1 de 1.
Jesús admitía las lapidaciones
En realidad, en Marcos 7, Jesús acepta las leyes sobre lapidación de Deuteronomio 21:
La perícopa de la adúltera fue una añadidura posterior a los evangelios:
http://www.forocomunista.com/t17109-volver-a-los-diez-mandamientos-texto-de-hernan-toro-publicado-en-escepticos-colombia
¿JESÚS ERA LAPIDADOR?
¿Sabías que en los primeros manuscritos evangélicos no se incluía el pasaje sobre "el que esté libre de pecado, que arroje la primera piedra"? Fue una añadidura que se hizo la friolera de 300 años después de Cristo (aproximadamente el tiempo que ha pasado de Sor Juana a nuestros días). En realidad, en Marcos 7, Jesús se queja de lo contrario, de que la pena de muerte se hubiera reemplazado por penas suavonas. Así que la dulzura de Jesús, lo mismo que su raza rubia, son simples occidentalizaciones. Por lógica, el verdadero Jesús ha de haber sido muy parecido, en fisonomía y costumbres, a Bin Laden o Hussein.
QUIEN ABOLIÓ ESOS CASTIGOS NO FUE JESÚS, SINO EL SANEDRÍN. A su vez la religión judía tiene su similitud con el islam. En la antigüedad, hasta el año 30 a.e.c., el pueblo judío practicaba la pena de muerte para pecados de suma importancia, como ser el adulterio. El Sanedrín (la asamblea de grandes sabios judíos de la época), prohibió estos castigos
http://www.delacole.com/cgi-perl/medios/vernota.cgi?medio=comunidades&numero=504¬a=504-12
9 Les decía también: Bien invalidáis el mandamiento de Dios para guardar vuestra tradición.
10 Porque Moisés dijo: Honra a tu padre y a tu madre; y: El que maldiga al padre o a la madre, muera irremisiblemente.
11 Pero vosotros decís: Basta que diga un hombre al padre o a la madre: Es Corbán (que quiere decir, mi ofrenda a Dios) todo aquello con que pudiera ayudarte,
12 y no le dejáis hacer más por su padre o por su madre,
13 invalidando la palabra de Dios con vuestra tradición que habéis transmitido. Y muchas cosas hacéis semejantes a estas.
La perícopa de la adúltera fue una añadidura posterior a los evangelios:
http://www.forocomunista.com/t17109-volver-a-los-diez-mandamientos-texto-de-hernan-toro-publicado-en-escepticos-colombia
¿JESÚS ERA LAPIDADOR?
¿Sabías que en los primeros manuscritos evangélicos no se incluía el pasaje sobre "el que esté libre de pecado, que arroje la primera piedra"? Fue una añadidura que se hizo la friolera de 300 años después de Cristo (aproximadamente el tiempo que ha pasado de Sor Juana a nuestros días). En realidad, en Marcos 7, Jesús se queja de lo contrario, de que la pena de muerte se hubiera reemplazado por penas suavonas. Así que la dulzura de Jesús, lo mismo que su raza rubia, son simples occidentalizaciones. Por lógica, el verdadero Jesús ha de haber sido muy parecido, en fisonomía y costumbres, a Bin Laden o Hussein.
QUIEN ABOLIÓ ESOS CASTIGOS NO FUE JESÚS, SINO EL SANEDRÍN. A su vez la religión judía tiene su similitud con el islam. En la antigüedad, hasta el año 30 a.e.c., el pueblo judío practicaba la pena de muerte para pecados de suma importancia, como ser el adulterio. El Sanedrín (la asamblea de grandes sabios judíos de la época), prohibió estos castigos
http://www.delacole.com/cgi-perl/medios/vernota.cgi?medio=comunidades&numero=504¬a=504-12
Última edición por luik el Miér Ene 10, 2018 5:50 pm, editado 3 veces
luik- Cantidad de envíos : 9436
Fecha de inscripción : 11/07/2011
Edad : 41
Re: Jesús admitía las lapidaciones
¿Volver a los diez mandamientos?
texto de Hernán Toro
publicado en Escépticos Colombia - tomado de la web sindioses.org
En la cultura estadounidense es frecuente la lucha entre políticos republicanos que pretenden exponer los diez mandamientos en las oficinas y escuelas públicas, y los demócratas, que luchan contra ello por ser una violación de la separación entre la iglesia y el estado. Es que cada que un conservador se queja de la "decadencia moral" de nuestra sociedad occidental, apunta como causa "al alejamiento de Dios y al caso omiso que hacemos a sus Mandamientos". Se consideran estos como el paradigma de corrección moral.
Aunque las personas religiosas creen saber los mandamientos por haber memorizado los que les enseñaron sus catequistas, en realidad el decálogo bíblico difiere de su versión descafeinada actual. ¿Cuáles son los verdaderos mandamientos, supuestamente escritos con el dedo de Dios y vueltos a copiar por Moisés, luego de que éste los destruyera en un arranque de ira? Los recuentos más populares están en Éxodo 20 y Deuteronomio 5. Se citan textualmente y se resumen entre paréntesis:
1."Y habló Dios todas estas palabras, diciendo: Yo soy Jehová tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de servidumbre. No tendrás dioses ajenos delante de mí" (No adorar dioses distintos de Yahvé).
2."No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos" (No hacer imágenes, honrarlas ni inclinarse ante ellas porque Yahvé se venga con nuestros descendientes).
3."No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano; porque no dará por inocente Jehová al que tomare su nombre en vano" (No tomar el nombre "Yahvé" en vano).
4."Acuérdate del día de reposo para santificarlo. Seis días trabajarás, y harás toda tu obra; mas el séptimo día es reposo para Jehová tu Dios; no hagas en él obra alguna, tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada, ni tu bestia, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas. Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó" (Descansar el sábado porque el mundo fue hecho en seis días).
5."Honra a tu padre y a tu madre, para que tus días se alarguen en la tierra que Jehová tu Dios te da" (Honrar a los padres para vivir mucho tiempo).
6."No matarás" (No matar).
7."No cometerás adulterio" (No cometer adulterio).
8."No hurtarás" (No robar).
9."No hablarás contra tu prójimo falso testimonio" (No dar falso testimonio contra el prójimo).
10."No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo" (No codiciar cosas ajenas, como casas, asnos, bueyes, esclavos, esposas, y otros enseres y semovientes).
El resumen de los diez mandamientos difiere bastante de los que proclaman los cristianos modernos:
1.No adorar dioses distintos de Yahvé.
2.No hacer imágenes, honrarlas ni inclinarse ante ellas porque Yahvé se venga con nuestros descendientes.
3.No tomar el nombre "Yahvé" en vano.
4.Descansar el sábado porque el mundo fue hecho en seis días.
5.Honrar a los padres para vivir mucho tiempo.
6.No matar.
7.No cometer adulterio.
8.No robar.
9.No dar falso testimonio contra el prójimo.
10.No codiciar cosas ajenas como casas, asnos, bueyes, esclavos, esposas, y otros enseres y semovientes.
La validez ética de este código moral es bastante cuestionable.
Considere por ejemplo el cuarto mandamiento. Es justo descansar, pero decir que el descanso es obligatorio porque el mundo fue creado en seis días y la divinidad descansó al séptimo es absurdo porque una mítica divinidad todopoderosa que "se canse" es ridícula (des-cansar es quitarse el cansancio). Además, toda persona medianamente culta sabe que el mundo no fue creado en seis días hace unos 6000 años, y que Génesis es una sarta de fábulas. Respaldar el derecho al descanso con un cuento de hadas hace muy poco favor al derecho laboral.
Pero es peor aún cuando se considera la pena por no descansar:
"Así que guardaréis el sábado, porque santo es para vosotros; el que lo profane, de cierto morirá. Cualquier persona que haga alguna obra en él, será eliminada de su pueblo. Seis días se trabajará, pero el día séptimo es día de descanso consagrado a Jehová. Cualquiera que trabaje en sábado, ciertamente morirá. Guardarán, pues, el sábado los hijos de Israel, celebrándolo a lo largo de sus generaciones como un pacto perpetuo." (Éxodo 31,14ss)
Se podría decir entonces que la "ley mosaica ampliada" del cuarto mandamiento es "descansa el sábado o muere"... Lo infame de semejante regla en nuestras sociedades con horarios laborales flexibles es patente.
Otro absurdo se encuentra en el primer mandamiento. Todas las sociedades democráticas modernas tienen la libertad de culto como uno de sus principales derechos: cada quien tiene derecho de alabar al dios de su elección, sea Alá, Krishna, Jesús, o cualquier divinidad del incontable panteón ofrecido por los mitos humanos. En contraste el primer mandamiento prohíbe toda adoración que no esté dirigida al dios semita Yahvé. Y justo como el cuarto mandamiento, la infracción se pagaba con la muerte:
"Si te incitare tu hermano, hijo de tu madre, o tu hijo, tu hija, tu mujer o tu amigo íntimo, diciendo en secreto: Vamos y sirvamos a dioses ajenos, que ni tú ni tus padres conocisteis, de los dioses de los pueblos que están en vuestros alrededores, cerca de ti o lejos de ti, desde un extremo de la tierra hasta el otro extremo de ella; no consentirás con él, ni le prestarás oído; ni tu ojo le compadecerá, ni le tendrás misericordia, ni lo encubrirás, sino que lo matarás; tu mano se alzará primero sobre él para matarle, y después la mano de todo el pueblo. Le apedrearás hasta que muera, por cuanto procuró apartarte de Jehová tu Dios, que te sacó de tierra de Egipto, de casa de servidumbre; para que todo Israel oiga, y tema, y no vuelva a hacer en medio de ti cosa semejante a esta." (Deuteronomio 13, 6ss)
El primer mandamiento ampliado según el resto de la ley mosaica se reduce entonces a: "adora solamente a Yahvé o muere". Ahí está el origen de las torturas, masacres, quema de herejes y cruzadas; es la base clara de la intolerancia religiosa: matar a los propios hijos, hermanos, cónyuges, o amigos, sólo porque no desean adorar a una deidad muy específica: al dios que sacó a los Judíos de Egipto. Cualquier otra idea que se ventilara sería aplastada literalmente bajo decenas de piedras arrojadas por el prójimo que supuestamente tenía prohibido matar…
Y así entramos a uno de los pocos mandamientos con un valor ético evidente: "No matar". La mayoría de los creyentes no pensantes se aferran a éste como una prohibición categórica de la divinidad… y lo recitan en temas tan poco relacionados como lo es la eutanasia o el aborto temprano. Lo que ocurre es que el lector crítico de la Biblia no tiene que avanzar más de una página para ver cómo Yahvé borra con el codo lo que escribe con la mano.
Así, si se toma el decálogo de Deuteronomio 5, en la página siguiente, capítulo 7 (v. 2) se nos narra cómo debería aniquilarse a todos los moradores de la tierra prometida sin dejar ni un alma viviente. En la página siguiente, (v. 16) se nos reitera tal exterminio; En el capítulo 17, se pide asesinar a los astrólogos; en el capítulo 21 se pide asesinar a los hijos desobedientes; en el 22 se pide asesinar a las niñas que no llegan vírgenes al matrimonio y a los adúlteros, entre muchos, muchos más.
Más que una guía ética y moral, la Biblia del "No Matarás" contiene un manual de genocidio. Cómo asesinar pueblos extranjeros cuando sean invadidos (Dt 7, 2. 20, 16-17), como asesinar familiares no correligionarios (13, 6ss), cómo asesinar hijos indisciplinados (21, 20-21), como asesinar mujeres violadas que no griten durante la violación (22, 24), cómo asesinar astrólogos (17,2-6) y videntes (18, 10-11), cómo asesinar homosexuales… Hasta el Nuevo Testamento de "amor" tiene en su mensaje central el cómo matar a un hijo amado para perdonar culpables… En tal contexto, el "No matarás" de la Biblia deviene en un chiste religioso que, si no fuera tan macabro, sería cantinflesco.
Algo semejante ocurre con el mandamiento de "no robar". Aunque aparentemente se ve como otra guía ética perfectamente razonable, no tarda Yahvé en dar indicaciones contradictorias: En Deuteronomio 20,14-15, enseña el genocidio para robar después todo el botín del pueblo masacrado. Incluso las partes donde habla Yahvé acerca de cómo repartirse el botín, recuerda el diálogo de unos delincuentes después de dar un golpe:
"Y Jehová habló a Moisés, diciendo: Toma la cuenta del botín que se ha hecho, así de las personas como de las bestias, tú y el sacerdote Eleazar, y los jefes de los padres de la congregación; y partirás por mitades el botín entre los que pelearon, los que salieron a la guerra, y toda la congregación. Y apartarás para Jehová el tributo de los hombres de guerra que salieron a la guerra; de quinientos, uno, así de las personas como de los bueyes, de los asnos y de las ovejas. De la mitad de ellos lo tomarás; y darás al sacerdote Eleazar la ofrenda de Jehová. Y de la mitad perteneciente a los hijos de Israel tomarás uno de cada cincuenta de las personas, de los bueyes, de los asnos, de las ovejas y de todo animal, y los darás a los levitas, que tienen la guarda del tabernáculo de Jehová. E hicieron Moisés y el sacerdote Eleazar como Jehová mandó a Moisés." (Números 31, 25ss)
Es que da vergüenza ajena el ver cómo algunas personas se basan en estos mandatos de una deidad cuyo criterio moral es análogo al de un gángster genocida, que aunque "de dientes para afuera" comanda no robar, en la primera ocasión que tiene de hacer pillaje, manda a su "pueblo elegido" a robar y repartirse el botín (incluyendo niñas vírgenes) como los más desalmados delincuentes.
Una descalificación similar ocurre con el "No cometer adulterio". La norma real sería "No cometas adulterio, o muere apedreado" (Dt 22,22). Cualquier persona con el más mínimo atisbo ético entiende que el homicidio y el adulterio están en dos planos morales abismalmente diferentes. Una persona racional, al descubrir un adulterio, reacciona madura y racionalmente dialogando para resolver la situación, o terminando la relación en caso de considerar inaceptable el hecho. La Biblia no… la ley de Dios mandaría a apedrear. Es esta herencia macabra la que justifica los absurdos crímenes pasionales que se dan en nuestros pueblos incultos.
Prácticamente todos los mandamientos están viciados de absurdos éticos. Así, el quinto, de honrar a los padres, tiene detrás una motivación mezquina, un premio: No es por agradecimiento, ni por amor, ni por respeto ganado que se deben honrar sino para alargar los días en la tierra.
El segundo mandamiento es pueril y trivial… ¿qué le puede importar a una verdadera deidad omnisciente, todopoderosa y amorosa, el que se hagan imágenes para representarlo? Los celos de Dios ante estas nimiedades, rayan en una obsesión patológica. Eso es tan claro que la razón dada para tal mandato es que si no se hace, el demonio Yahvé se venga en los hijos, y los hijos de los hijos por numerosas generaciones… ¿Demente? ¿Psicópata? ¿Sádico? ¿Aberrado?... todos esos calificativos se quedan cortos para describir la obsesión enfermiza e infantil de Yahvé ante las esculturas y su sed de venganza transgeneracional.
Vale comentar de pasada una de las manipulaciones más patentes del cristianismo católico y el ortodoxo en contra de las Escrituras. Como las imágenes son la base de la adoración popular y motivan a los fieles más rasos en los ritos semanales, a la vez que sirven para mantener una mentalidad mítica y crédula en las masas, la iglesia no se podía oponer a ellas. Por eso, en la versión descafeinada del decálogo, la Iglesia de Roma eliminó por completo el segundo mandamiento, y para llenar el hueco, tomó el décimo y lo separó en dos: "No desear la mujer del prójimo – no codiciar los bienes ajenos".
El tercer mandamiento también es insulso… Un dios verdaderamente majestuoso, trascendente, y que deseara dar una verdadera guía moral para sus hijos humanos, encontraría secundario lo que hicieran los humanos con su nombre. Ante el panorama de mujeres violadas, personas esclavizadas, niños abusados por sacerdotes, y campesinos descuartizadas, un dios verdaderamente amoroso podría haber usado este espacio para dar una guía moral verdaderamente importante pero salir con "No tomar el nombre Yahvé en vano"… da vergüenza ajena.
Así como las personas maduras ideales no se deberían alterar por nimiedades de los necios, un dios verdaderamente superior al hombre no se irritaría por cualquier tontería que hiciera un vil mortal infinitamente inferior a él. Pero no así la deidad Yahvé. Es neurótica y sádica. Su celo incluso por su nombre muestra a mostrar un dios celoso, inseguro y megalómano.
Incluso un mandato aparentemente tan noble como el de no dar falso testimonio contra el prójimo está viciado éticamente por la palabra "prójimo". Como ya se había explicado en otra columna (*), el término "prójimo" no era sinónimo de "congénere humano", como hoy lo presentan los clérigos, sino que se refería literalmente a los correligionarios. El noveno mandamiento del pentateuco no consiste en "no mentir" a secas en contra de cualquier persona, sino solamente en no dar testimonio falso en contra de otro fiel de la misma religión.
El décimo mandamiento es tal vez el broche de inmundicia con el cual se cierran las supuestas indicaciones más importantes para la humanidad. Este mandato equipara a los asnos, a las mujeres, y a los esclavos… son sólo cosas del hombre. Este solo mandamiento debería dar vergüenza a cualquier persona que se sienta heredera de la tradición humanista y racionalista, ya que en una sola línea se está respaldando la esclavitud, y la degradación de la mujer como una posesión del hombre. Nada más se podría esperar de un código de ética en el cual la mujer no es otra cosa más que una especie de ganado.
Por supuesto, todas las religiones abrahámicas respaldaron esa idea hasta tiempos muy recientes. El Islam, por ejemplo, mantiene a la mujer en el mismo estado de sumisión y pertenencia personal del macho alfa, mientras que las sociedades cristianas occidentales le reconocieron a la mujer el derecho al voto sólo en la historia más reciente.
Surge entonces la pregunta más importante. ¿Es esto lo mejor que pudo sugerirnos una deidad omnisciente y omnipotente en cuestión de ética? Esos patéticos mandatos primitivos, machistas, esclavistas, y discriminatorios, ¿fue lo más "sabio" que se le pudo ocurrir al supuesto creador del universo?
En un mundo plagado de esclavitud, de trabajo infantil, de turismo sexual con niñas prepúberes, de hombres que golpean a sus esposas, de curas pederastas que abusan impunemente de niños y son protegidos por sus jerarcas, de sociedades en las que un hombre gana más que una mujer igualmente capacitada sólo por la diferencia de sexo, en sociedades violentas porque sus padres crían a golpes a sus hijos y el ciclo se propaga… ¿es el decálogo lo mejor que pudo darnos el Creador?
Es obvio que no. ¿No es mejor un mandato que permita la libertad de culto a uno que la penalice con la muerte por lapidación? ¿No hubiera sido más importante un mandato en contra del abuso infantil, que la irrelevancia de no inclinarse ante un pedazo de piedra, acto realizado por miles de millones de personas alrededor del mundo diariamente, sin ninguna consecuencia? ¿No hubiera sido más importante un mandamiento a favor de la ciencia y la racionalidad, en vez de no irrespetar el nombre de un dios mitológico? ¿No es mejor un mandato que prohíba el sexismo y el esclavismo en lugar de uno que considere a los esclavos y a las mujeres parte del mobiliario del patriarca?
Es que cualquier ciudadano podría haber dado un decálogo mucho mejor. Por ejemplo, una versión entre muchas que se me pudieron ocurrir, pensando sólo unos cuantos minutos:
1.No matarás absolutamente a nadie a menos que estén amenazando tu vida.
2.No esclavizarás ni abusarás absolutamente de nadie.
3.Los hombres y mujeres tendrán los mismos derechos y la misma dignidad.
4.Educarás a tus hijos con amor, sin agredirlos.
5.Inculcarás a tus semejantes el amor por la ciencia, la racionalidad, el escepticismo y el diálogo.
6.Debatirás racionalmente las ideas y respetarás las conclusiones lógicas así no te gusten.
7.Respetarás el derecho ajeno de disentir y de expresar abiertamente sus opiniones.
8.Protegerás el medio ambiente, te alimentarás sanamente y te ejercitarás con frecuencia.
9.Los adultos son libres para guiar su vida privada como lo decidan libremente en consenso.
10.Trabaja por una sociedad con justicia social..
Este ejemplo de decálogo, sólo por el segundo y tercer ítem, es infinitamente superior al patético decálogo esclavista y machista que supuestamente escribió Yahvé con su dedo en unas planchas de roca. Y podría apostar a que la mayoría de las propuestas de los lectores podrían superar la mía. Sugiero que se haga tal ejercicio, y se contraponga la propia respuesta con el decálogo bíblico, para notar la pobreza moral de ese código arcaico.
La realidad es obvia. El decálogo, con todo y sus aspectos positivos, es una sarta de reglas arcaicas e inmorales. Pensar que violar cualquiera de estas estrambóticas reglas de la edad de bronce nos va a llevar a un "pecado mortal" que nos quitará la vida eterna, es sólo una manifestación más de los métodos eclesiásticos de control del individuo a punta de miedo … Es la deshumanización y masificación de la persona.
Un ciudadano verdaderamente culto y democrático debe superar esos tabúes de tribus nómadas, y usar su razón, su intelecto, y su sentido ético para actuar pensando según las circunstancias. Cualquier acto humano consciente, realizado sopesando consecuencias, con la intención de hacer el bien, está muy por encima de la respuesta automática de una oveja que responde crédulamente, sin autonomía, como un rumiante, a los mandatos de su pastor.
A pesar de las estrategias de miedo que usan los clérigos para llenarse los bolsillos, "el camino al infierno no está empedrado de buenas intenciones"… De existir tal lugar, estaría empedrado con las testuces obstinadas de clérigos y borregos crédulos, que apegándose sin pensar a mandatos arcaicos e inhumanos, terminaron esclavizando personas, masacrando pueblos, apedreando mujeres inocentes, quemando herejes y científicos en la hoguera, ahogando brujas, arrasando culturas, haciendo guerras, y quemando libros, todo por seguir el decálogo de "la Palabra de Dios".
texto de Hernán Toro
publicado en Escépticos Colombia - tomado de la web sindioses.org
En la cultura estadounidense es frecuente la lucha entre políticos republicanos que pretenden exponer los diez mandamientos en las oficinas y escuelas públicas, y los demócratas, que luchan contra ello por ser una violación de la separación entre la iglesia y el estado. Es que cada que un conservador se queja de la "decadencia moral" de nuestra sociedad occidental, apunta como causa "al alejamiento de Dios y al caso omiso que hacemos a sus Mandamientos". Se consideran estos como el paradigma de corrección moral.
Aunque las personas religiosas creen saber los mandamientos por haber memorizado los que les enseñaron sus catequistas, en realidad el decálogo bíblico difiere de su versión descafeinada actual. ¿Cuáles son los verdaderos mandamientos, supuestamente escritos con el dedo de Dios y vueltos a copiar por Moisés, luego de que éste los destruyera en un arranque de ira? Los recuentos más populares están en Éxodo 20 y Deuteronomio 5. Se citan textualmente y se resumen entre paréntesis:
1."Y habló Dios todas estas palabras, diciendo: Yo soy Jehová tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de servidumbre. No tendrás dioses ajenos delante de mí" (No adorar dioses distintos de Yahvé).
2."No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos" (No hacer imágenes, honrarlas ni inclinarse ante ellas porque Yahvé se venga con nuestros descendientes).
3."No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano; porque no dará por inocente Jehová al que tomare su nombre en vano" (No tomar el nombre "Yahvé" en vano).
4."Acuérdate del día de reposo para santificarlo. Seis días trabajarás, y harás toda tu obra; mas el séptimo día es reposo para Jehová tu Dios; no hagas en él obra alguna, tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada, ni tu bestia, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas. Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó" (Descansar el sábado porque el mundo fue hecho en seis días).
5."Honra a tu padre y a tu madre, para que tus días se alarguen en la tierra que Jehová tu Dios te da" (Honrar a los padres para vivir mucho tiempo).
6."No matarás" (No matar).
7."No cometerás adulterio" (No cometer adulterio).
8."No hurtarás" (No robar).
9."No hablarás contra tu prójimo falso testimonio" (No dar falso testimonio contra el prójimo).
10."No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo" (No codiciar cosas ajenas, como casas, asnos, bueyes, esclavos, esposas, y otros enseres y semovientes).
El resumen de los diez mandamientos difiere bastante de los que proclaman los cristianos modernos:
1.No adorar dioses distintos de Yahvé.
2.No hacer imágenes, honrarlas ni inclinarse ante ellas porque Yahvé se venga con nuestros descendientes.
3.No tomar el nombre "Yahvé" en vano.
4.Descansar el sábado porque el mundo fue hecho en seis días.
5.Honrar a los padres para vivir mucho tiempo.
6.No matar.
7.No cometer adulterio.
8.No robar.
9.No dar falso testimonio contra el prójimo.
10.No codiciar cosas ajenas como casas, asnos, bueyes, esclavos, esposas, y otros enseres y semovientes.
La validez ética de este código moral es bastante cuestionable.
Considere por ejemplo el cuarto mandamiento. Es justo descansar, pero decir que el descanso es obligatorio porque el mundo fue creado en seis días y la divinidad descansó al séptimo es absurdo porque una mítica divinidad todopoderosa que "se canse" es ridícula (des-cansar es quitarse el cansancio). Además, toda persona medianamente culta sabe que el mundo no fue creado en seis días hace unos 6000 años, y que Génesis es una sarta de fábulas. Respaldar el derecho al descanso con un cuento de hadas hace muy poco favor al derecho laboral.
Pero es peor aún cuando se considera la pena por no descansar:
"Así que guardaréis el sábado, porque santo es para vosotros; el que lo profane, de cierto morirá. Cualquier persona que haga alguna obra en él, será eliminada de su pueblo. Seis días se trabajará, pero el día séptimo es día de descanso consagrado a Jehová. Cualquiera que trabaje en sábado, ciertamente morirá. Guardarán, pues, el sábado los hijos de Israel, celebrándolo a lo largo de sus generaciones como un pacto perpetuo." (Éxodo 31,14ss)
Se podría decir entonces que la "ley mosaica ampliada" del cuarto mandamiento es "descansa el sábado o muere"... Lo infame de semejante regla en nuestras sociedades con horarios laborales flexibles es patente.
Otro absurdo se encuentra en el primer mandamiento. Todas las sociedades democráticas modernas tienen la libertad de culto como uno de sus principales derechos: cada quien tiene derecho de alabar al dios de su elección, sea Alá, Krishna, Jesús, o cualquier divinidad del incontable panteón ofrecido por los mitos humanos. En contraste el primer mandamiento prohíbe toda adoración que no esté dirigida al dios semita Yahvé. Y justo como el cuarto mandamiento, la infracción se pagaba con la muerte:
"Si te incitare tu hermano, hijo de tu madre, o tu hijo, tu hija, tu mujer o tu amigo íntimo, diciendo en secreto: Vamos y sirvamos a dioses ajenos, que ni tú ni tus padres conocisteis, de los dioses de los pueblos que están en vuestros alrededores, cerca de ti o lejos de ti, desde un extremo de la tierra hasta el otro extremo de ella; no consentirás con él, ni le prestarás oído; ni tu ojo le compadecerá, ni le tendrás misericordia, ni lo encubrirás, sino que lo matarás; tu mano se alzará primero sobre él para matarle, y después la mano de todo el pueblo. Le apedrearás hasta que muera, por cuanto procuró apartarte de Jehová tu Dios, que te sacó de tierra de Egipto, de casa de servidumbre; para que todo Israel oiga, y tema, y no vuelva a hacer en medio de ti cosa semejante a esta." (Deuteronomio 13, 6ss)
El primer mandamiento ampliado según el resto de la ley mosaica se reduce entonces a: "adora solamente a Yahvé o muere". Ahí está el origen de las torturas, masacres, quema de herejes y cruzadas; es la base clara de la intolerancia religiosa: matar a los propios hijos, hermanos, cónyuges, o amigos, sólo porque no desean adorar a una deidad muy específica: al dios que sacó a los Judíos de Egipto. Cualquier otra idea que se ventilara sería aplastada literalmente bajo decenas de piedras arrojadas por el prójimo que supuestamente tenía prohibido matar…
Y así entramos a uno de los pocos mandamientos con un valor ético evidente: "No matar". La mayoría de los creyentes no pensantes se aferran a éste como una prohibición categórica de la divinidad… y lo recitan en temas tan poco relacionados como lo es la eutanasia o el aborto temprano. Lo que ocurre es que el lector crítico de la Biblia no tiene que avanzar más de una página para ver cómo Yahvé borra con el codo lo que escribe con la mano.
Así, si se toma el decálogo de Deuteronomio 5, en la página siguiente, capítulo 7 (v. 2) se nos narra cómo debería aniquilarse a todos los moradores de la tierra prometida sin dejar ni un alma viviente. En la página siguiente, (v. 16) se nos reitera tal exterminio; En el capítulo 17, se pide asesinar a los astrólogos; en el capítulo 21 se pide asesinar a los hijos desobedientes; en el 22 se pide asesinar a las niñas que no llegan vírgenes al matrimonio y a los adúlteros, entre muchos, muchos más.
Más que una guía ética y moral, la Biblia del "No Matarás" contiene un manual de genocidio. Cómo asesinar pueblos extranjeros cuando sean invadidos (Dt 7, 2. 20, 16-17), como asesinar familiares no correligionarios (13, 6ss), cómo asesinar hijos indisciplinados (21, 20-21), como asesinar mujeres violadas que no griten durante la violación (22, 24), cómo asesinar astrólogos (17,2-6) y videntes (18, 10-11), cómo asesinar homosexuales… Hasta el Nuevo Testamento de "amor" tiene en su mensaje central el cómo matar a un hijo amado para perdonar culpables… En tal contexto, el "No matarás" de la Biblia deviene en un chiste religioso que, si no fuera tan macabro, sería cantinflesco.
Algo semejante ocurre con el mandamiento de "no robar". Aunque aparentemente se ve como otra guía ética perfectamente razonable, no tarda Yahvé en dar indicaciones contradictorias: En Deuteronomio 20,14-15, enseña el genocidio para robar después todo el botín del pueblo masacrado. Incluso las partes donde habla Yahvé acerca de cómo repartirse el botín, recuerda el diálogo de unos delincuentes después de dar un golpe:
"Y Jehová habló a Moisés, diciendo: Toma la cuenta del botín que se ha hecho, así de las personas como de las bestias, tú y el sacerdote Eleazar, y los jefes de los padres de la congregación; y partirás por mitades el botín entre los que pelearon, los que salieron a la guerra, y toda la congregación. Y apartarás para Jehová el tributo de los hombres de guerra que salieron a la guerra; de quinientos, uno, así de las personas como de los bueyes, de los asnos y de las ovejas. De la mitad de ellos lo tomarás; y darás al sacerdote Eleazar la ofrenda de Jehová. Y de la mitad perteneciente a los hijos de Israel tomarás uno de cada cincuenta de las personas, de los bueyes, de los asnos, de las ovejas y de todo animal, y los darás a los levitas, que tienen la guarda del tabernáculo de Jehová. E hicieron Moisés y el sacerdote Eleazar como Jehová mandó a Moisés." (Números 31, 25ss)
Es que da vergüenza ajena el ver cómo algunas personas se basan en estos mandatos de una deidad cuyo criterio moral es análogo al de un gángster genocida, que aunque "de dientes para afuera" comanda no robar, en la primera ocasión que tiene de hacer pillaje, manda a su "pueblo elegido" a robar y repartirse el botín (incluyendo niñas vírgenes) como los más desalmados delincuentes.
Una descalificación similar ocurre con el "No cometer adulterio". La norma real sería "No cometas adulterio, o muere apedreado" (Dt 22,22). Cualquier persona con el más mínimo atisbo ético entiende que el homicidio y el adulterio están en dos planos morales abismalmente diferentes. Una persona racional, al descubrir un adulterio, reacciona madura y racionalmente dialogando para resolver la situación, o terminando la relación en caso de considerar inaceptable el hecho. La Biblia no… la ley de Dios mandaría a apedrear. Es esta herencia macabra la que justifica los absurdos crímenes pasionales que se dan en nuestros pueblos incultos.
Prácticamente todos los mandamientos están viciados de absurdos éticos. Así, el quinto, de honrar a los padres, tiene detrás una motivación mezquina, un premio: No es por agradecimiento, ni por amor, ni por respeto ganado que se deben honrar sino para alargar los días en la tierra.
El segundo mandamiento es pueril y trivial… ¿qué le puede importar a una verdadera deidad omnisciente, todopoderosa y amorosa, el que se hagan imágenes para representarlo? Los celos de Dios ante estas nimiedades, rayan en una obsesión patológica. Eso es tan claro que la razón dada para tal mandato es que si no se hace, el demonio Yahvé se venga en los hijos, y los hijos de los hijos por numerosas generaciones… ¿Demente? ¿Psicópata? ¿Sádico? ¿Aberrado?... todos esos calificativos se quedan cortos para describir la obsesión enfermiza e infantil de Yahvé ante las esculturas y su sed de venganza transgeneracional.
Vale comentar de pasada una de las manipulaciones más patentes del cristianismo católico y el ortodoxo en contra de las Escrituras. Como las imágenes son la base de la adoración popular y motivan a los fieles más rasos en los ritos semanales, a la vez que sirven para mantener una mentalidad mítica y crédula en las masas, la iglesia no se podía oponer a ellas. Por eso, en la versión descafeinada del decálogo, la Iglesia de Roma eliminó por completo el segundo mandamiento, y para llenar el hueco, tomó el décimo y lo separó en dos: "No desear la mujer del prójimo – no codiciar los bienes ajenos".
El tercer mandamiento también es insulso… Un dios verdaderamente majestuoso, trascendente, y que deseara dar una verdadera guía moral para sus hijos humanos, encontraría secundario lo que hicieran los humanos con su nombre. Ante el panorama de mujeres violadas, personas esclavizadas, niños abusados por sacerdotes, y campesinos descuartizadas, un dios verdaderamente amoroso podría haber usado este espacio para dar una guía moral verdaderamente importante pero salir con "No tomar el nombre Yahvé en vano"… da vergüenza ajena.
Así como las personas maduras ideales no se deberían alterar por nimiedades de los necios, un dios verdaderamente superior al hombre no se irritaría por cualquier tontería que hiciera un vil mortal infinitamente inferior a él. Pero no así la deidad Yahvé. Es neurótica y sádica. Su celo incluso por su nombre muestra a mostrar un dios celoso, inseguro y megalómano.
Incluso un mandato aparentemente tan noble como el de no dar falso testimonio contra el prójimo está viciado éticamente por la palabra "prójimo". Como ya se había explicado en otra columna (*), el término "prójimo" no era sinónimo de "congénere humano", como hoy lo presentan los clérigos, sino que se refería literalmente a los correligionarios. El noveno mandamiento del pentateuco no consiste en "no mentir" a secas en contra de cualquier persona, sino solamente en no dar testimonio falso en contra de otro fiel de la misma religión.
El décimo mandamiento es tal vez el broche de inmundicia con el cual se cierran las supuestas indicaciones más importantes para la humanidad. Este mandato equipara a los asnos, a las mujeres, y a los esclavos… son sólo cosas del hombre. Este solo mandamiento debería dar vergüenza a cualquier persona que se sienta heredera de la tradición humanista y racionalista, ya que en una sola línea se está respaldando la esclavitud, y la degradación de la mujer como una posesión del hombre. Nada más se podría esperar de un código de ética en el cual la mujer no es otra cosa más que una especie de ganado.
Por supuesto, todas las religiones abrahámicas respaldaron esa idea hasta tiempos muy recientes. El Islam, por ejemplo, mantiene a la mujer en el mismo estado de sumisión y pertenencia personal del macho alfa, mientras que las sociedades cristianas occidentales le reconocieron a la mujer el derecho al voto sólo en la historia más reciente.
Surge entonces la pregunta más importante. ¿Es esto lo mejor que pudo sugerirnos una deidad omnisciente y omnipotente en cuestión de ética? Esos patéticos mandatos primitivos, machistas, esclavistas, y discriminatorios, ¿fue lo más "sabio" que se le pudo ocurrir al supuesto creador del universo?
En un mundo plagado de esclavitud, de trabajo infantil, de turismo sexual con niñas prepúberes, de hombres que golpean a sus esposas, de curas pederastas que abusan impunemente de niños y son protegidos por sus jerarcas, de sociedades en las que un hombre gana más que una mujer igualmente capacitada sólo por la diferencia de sexo, en sociedades violentas porque sus padres crían a golpes a sus hijos y el ciclo se propaga… ¿es el decálogo lo mejor que pudo darnos el Creador?
Es obvio que no. ¿No es mejor un mandato que permita la libertad de culto a uno que la penalice con la muerte por lapidación? ¿No hubiera sido más importante un mandato en contra del abuso infantil, que la irrelevancia de no inclinarse ante un pedazo de piedra, acto realizado por miles de millones de personas alrededor del mundo diariamente, sin ninguna consecuencia? ¿No hubiera sido más importante un mandamiento a favor de la ciencia y la racionalidad, en vez de no irrespetar el nombre de un dios mitológico? ¿No es mejor un mandato que prohíba el sexismo y el esclavismo en lugar de uno que considere a los esclavos y a las mujeres parte del mobiliario del patriarca?
Es que cualquier ciudadano podría haber dado un decálogo mucho mejor. Por ejemplo, una versión entre muchas que se me pudieron ocurrir, pensando sólo unos cuantos minutos:
1.No matarás absolutamente a nadie a menos que estén amenazando tu vida.
2.No esclavizarás ni abusarás absolutamente de nadie.
3.Los hombres y mujeres tendrán los mismos derechos y la misma dignidad.
4.Educarás a tus hijos con amor, sin agredirlos.
5.Inculcarás a tus semejantes el amor por la ciencia, la racionalidad, el escepticismo y el diálogo.
6.Debatirás racionalmente las ideas y respetarás las conclusiones lógicas así no te gusten.
7.Respetarás el derecho ajeno de disentir y de expresar abiertamente sus opiniones.
8.Protegerás el medio ambiente, te alimentarás sanamente y te ejercitarás con frecuencia.
9.Los adultos son libres para guiar su vida privada como lo decidan libremente en consenso.
10.Trabaja por una sociedad con justicia social..
Este ejemplo de decálogo, sólo por el segundo y tercer ítem, es infinitamente superior al patético decálogo esclavista y machista que supuestamente escribió Yahvé con su dedo en unas planchas de roca. Y podría apostar a que la mayoría de las propuestas de los lectores podrían superar la mía. Sugiero que se haga tal ejercicio, y se contraponga la propia respuesta con el decálogo bíblico, para notar la pobreza moral de ese código arcaico.
La realidad es obvia. El decálogo, con todo y sus aspectos positivos, es una sarta de reglas arcaicas e inmorales. Pensar que violar cualquiera de estas estrambóticas reglas de la edad de bronce nos va a llevar a un "pecado mortal" que nos quitará la vida eterna, es sólo una manifestación más de los métodos eclesiásticos de control del individuo a punta de miedo … Es la deshumanización y masificación de la persona.
Un ciudadano verdaderamente culto y democrático debe superar esos tabúes de tribus nómadas, y usar su razón, su intelecto, y su sentido ético para actuar pensando según las circunstancias. Cualquier acto humano consciente, realizado sopesando consecuencias, con la intención de hacer el bien, está muy por encima de la respuesta automática de una oveja que responde crédulamente, sin autonomía, como un rumiante, a los mandatos de su pastor.
A pesar de las estrategias de miedo que usan los clérigos para llenarse los bolsillos, "el camino al infierno no está empedrado de buenas intenciones"… De existir tal lugar, estaría empedrado con las testuces obstinadas de clérigos y borregos crédulos, que apegándose sin pensar a mandatos arcaicos e inhumanos, terminaron esclavizando personas, masacrando pueblos, apedreando mujeres inocentes, quemando herejes y científicos en la hoguera, ahogando brujas, arrasando culturas, haciendo guerras, y quemando libros, todo por seguir el decálogo de "la Palabra de Dios".
eduvlc
eduvlcNovato/a rojo/a
Cantidad de envíos: 38
Reputación: 38
Fecha de inscripción: 17/02/2012
- Mensaje n°2
[size]
Re: "¿Volver a los diez mandamientos?" - texto de Hernán Toro publicado en Escépticos Colombia
por eduvlc el Dom Feb 19, 2012 1:44 pm
Me gustaría hacer hincapié en esto de la ética cristiana, y el supuesto mensaje de amor del profeta judío apocalíptico, a quíen sus seguidores le convirtieron en un dios. He hecho un estudio detallado, y quizás pueda que aburra, pero creo que es importante dar estos detalles. Sobre este tema ya he expuesto en mi facebook, por lo que copiaré y pegaré, y me ahorraré redactar todo de nuevo. Gracias a la existencia de más de 5400 manuscritos del neuvo testamento, los especialistas han podido acercarse al mensaje del nazareno, libre de la contaminación cristiana posterior.
Para aquel que esté interesado en seguir esta investigación, en la medida de lo posible cito las fuenets y autores, de donde he sacado esta información. Pido también disculpas por las faltas de ortografía y de mecanografía. Espero que os fijeis en el contenido, y no en las faltas.
Echémosle pues un vistazo a un manuscrito, que en mi opinión si que contiene una diferencia abismal en su contenido teológico y moral, en comparación con manuscritos más modernos.
Se trata de P75, perteneciente al conjunto de Papiros de Bodmer (P66, P75, P72, P74). Se publicaron entre 1956 y 1961. El bibliófilo Martin Bodmer, en cuya posesión tambien se encontraba la edicion original de Don Quijote, adquirió estos papiros comprándoselos a un comerciante de antigüedades egypcio. Los papiros Bodmer XIV y XV, denominados P75 contienen importantes secciones de Lucas y Juan. Fueron publicados en 1961 por V. Martin y P. Kaiser, quienes les asignaron una fecha entre 175 y 225 d. C. Constan de 102 páginas de las originales (que deben haber sido como 144). Contiene casi al completo el evangelio de Lucas. En el realto de la crucifixion de Jesús que narra Lucas, nos viene a la memoria esa conmovedora y fraternal frase "Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen". ((Lc 23,34) Curiosamente, esta expresión de un agonizante Jesus en la cruz, capaz de perdonar incluso a sus verdugos, es atestiguada en los manuscritos más modernos, pero no así en los más antiguos (J.R.Porter "Jesucristo"). Pues bien, P75 es el manuscrito más antiguo que poseemos de este evangelio, y ahí no parece esta frase. Y ahora que vengan los teólogos cristianos, y me cuenten, que esa diferencia no trastoca fundamentos de su fe.
El siguiente manuscrito al que haré referencia es el papiro P66. Este papiro forma parte de la colección Bodmer. Contiene prácticamente todo el evangelio de Juan. Es después de P52, la copia más antigua de la que disponemos del evangelio de Juan, datado en el año 200 e.c. Unos de los pasajes más conocidos de este evangelio, es el incidente con la mujer adultera y la frase "el que esté libre de pecado, que tire la primera piedra" (juan 7:53 - 8:11). Una vez más tenemos una muestra de la bondad y el amor incondicional de Jesús. Y una vez más tenemos que decir, que esas palabras no salieron de la boca de Jesús, sino que es un añadido. Este incidente solo aparece en manuscrtios más tardós, y no así en los más antiguso, como no aparece en la copia más antigua de la que disponemos, que es P66. Tampoco aparece en el los dos má simportantes Códices como son el Códice Sinaítico y el Códice Vatcano.
Para más desconcierto, en aquellos manuscritos, en los que aparece este relato, no aparecen siempre en el mismo lugar. Una prueba más ues, de la alteración de la palabra de dios, que trastoca el mensaje de Jesús. De nuevo una manipulación en cuanto a la bondad de Jesús se refiere, y ciertamente, esto suma y sigue.
Examinemos otro suceso que pone en entredicho el comportamiento amoroso de Jesús.
Bart Ehrman en su libro "Jesús no dijo eso", en la página 167 escribe: " El problema de Marcos 1:41 se enmarca en la historia de la curación de un hombre con una enfermedad cutánea por parte de Jesús. Los manuscritos con que contamos preservan dos versiones diferentes del versículo 41; ambas se recogen a continuación entre corchetes.
Y recorrió toda Galilea, predicando en sus sinagogas y expulsando demonios. Se le acerca un leproso suplicandole y, puesto de rodillas, le dice: "Si quieres puedes limpiarme". Y [compadecido (en griego: SPLANGNISTHEIS)/furioso (griego: ORGISTHEIS)] extendió la mano, le tocó y le dijo.....
Bart Ehrman efectivamente nos nombra al menos un manuscrito, que contiene la versión anunciada. Se trata del Codex Bezae. Según Bart Ehrman, los expertos tienden a considerar, que aunque el manuscrito es del siglo V, esta lectura alternativa se remonta al siglo II. No solo la antigüedad avala la originalidad de esta versión, sino el hecho de que es la versión más dificil de encajar en la teología cristiana. Es más probable, que un escriba cambiara la versión del Jesús airado a la versión del Jesús compasivo, que al revés.
Como es sabido, primero Mateo, y después Lucas utilizaron Marcos como fuente. En el caso concreto del leproso copiaron palabra por palabra, pero por arte de magia eliminan por compelto la parte en la que Jesús tiene algún sentimiento hacia el leproso. En Mateo y Lucas no se enfada ni siente compasión por el leproso. Si el text original de Marcos decía que sentía compasión, ¿porque motivo Mateo y Lucas lo habrían eliminado? Lo más probable es, que el texto original dijese que Jesús enfadó, y a Mateo y Lucas que redactaron décadas despues, cuando la comunidad cristiana había elaborado la teología del amor de Jesús, les pareció conveniente eliminar el enfado de Jesús de la narración. (de hecho, no es la única vez, qeu estos dos evangelistas omiten el enfado de Jesús relatado por Marcos)Los copistas que copiaron el texto de Marcos más adelante, cambiaron enfado por compasión, y voilá, Jesús se convierte en un maestro compasivo.[/size]
luik- Cantidad de envíos : 9436
Fecha de inscripción : 11/07/2011
Edad : 41
Re: Jesús admitía las lapidaciones
https://es.wikipedia.org/wiki/Pena_de_muerte
Sin embargo, el nivel de pruebas acusatorias que requiere para su aplicación es extremadamente exigente, y la pena capital ha sido abolida de facto por varias decisiones talmúdicas, convirtiendo las situaciones en las que podría ser empleada en algo hipotético e imposible en la práctica. «40 años antes de la destrucción del Templo de Jerusalén» (año 30), el Sanedrín prohibió en la práctica el uso de la pena capital, convirtiéndola en un límite superior hipotético a la severidad del castigo, lo que hacía su uso aceptable tan solo por parte de Dios, no de seres humanos falibles.20 Es también representativa del judaísmo la postura deMaimónides, ya mencionada al hablar de la historia de la pena capital.
El Estado de Israel, influido por tal doctrina, y por la experiencia traumática del Holocausto, ha aplicado oficialmente una sola vez la pena capital, de manera extraordinaria, contra el criminal de guerra nazi Adolf Eichmann a quien se le imputaron 15 cargos, entre ellos crímenes contra la humanidad, siendo declarado culpable de todos ellos. Murió en la horca en la madrugada del 1 de junio de 1962.
Judaísmo
Las enseñanzas religiosas oficiales del judaísmo aprueban en principio la aplicación de la pena de muerte: La Torá, (y el Antiguo Testamento de la Biblia cristiana), establecen la pena de muerte para el homicidio, el secuestro, los sacrificios humanos, la magia, la violación del sabath, la blasfemia, las falsas profecías, la adoración de otros dioses, maldecir o pegar a los padres, y una amplia gama de crímenes sexuales (adulterio, homosexualidad, incesto, zoofilia, relaciones sexuales durante la menstruación), debiéndose ejecutar la pena capital según la Ley Mosaica por la espada (Éxodo 21), estrangulamiento, fuego (Lev. 20), o lapidación (Deut. 21).Sin embargo, el nivel de pruebas acusatorias que requiere para su aplicación es extremadamente exigente, y la pena capital ha sido abolida de facto por varias decisiones talmúdicas, convirtiendo las situaciones en las que podría ser empleada en algo hipotético e imposible en la práctica. «40 años antes de la destrucción del Templo de Jerusalén» (año 30), el Sanedrín prohibió en la práctica el uso de la pena capital, convirtiéndola en un límite superior hipotético a la severidad del castigo, lo que hacía su uso aceptable tan solo por parte de Dios, no de seres humanos falibles.20 Es también representativa del judaísmo la postura deMaimónides, ya mencionada al hablar de la historia de la pena capital.
El Estado de Israel, influido por tal doctrina, y por la experiencia traumática del Holocausto, ha aplicado oficialmente una sola vez la pena capital, de manera extraordinaria, contra el criminal de guerra nazi Adolf Eichmann a quien se le imputaron 15 cargos, entre ellos crímenes contra la humanidad, siendo declarado culpable de todos ellos. Murió en la horca en la madrugada del 1 de junio de 1962.
luik- Cantidad de envíos : 9436
Fecha de inscripción : 11/07/2011
Edad : 41
Re: Jesús admitía las lapidaciones
Bla bla bla. Pataletas de ateo sin razón.
Además, a Dios, si existe, por definición se la trae sin cuidado el dolor y la muerte ya que eso se soluciona eternamente después. Lo mismo se la traía floja a Jesús, para el cual la salvación ocurre bien amando (que no solo equivale a creer sino que es según él lo que es creer) o ,sino, siendo juzgado así como hayas juzgado.
Cada vez eres más naco y más amarilillista.
Además, a Dios, si existe, por definición se la trae sin cuidado el dolor y la muerte ya que eso se soluciona eternamente después. Lo mismo se la traía floja a Jesús, para el cual la salvación ocurre bien amando (que no solo equivale a creer sino que es según él lo que es creer) o ,sino, siendo juzgado así como hayas juzgado.
Cada vez eres más naco y más amarilillista.
CalaveraDeFidel- Cantidad de envíos : 19144
Fecha de inscripción : 21/02/2009
Re: Jesús admitía las lapidaciones
CalaveraDeFidel escribió:Bla bla bla. Pataletas de ateo sin razón.
Además, a Dios, si existe, por definición se la trae sin cuidado el dolor y la muerte ya que eso se soluciona eternamente después. Lo mismo se la traía floja a Jesús, para el cual la salvación ocurre bien amando (que no solo equivale a creer sino que es según él lo que es creer) o ,sino, siendo juzgado así como hayas juzgado.
Cada vez eres más naco y más amarilillista.
El Papa está defendiendo, no las ideas de Jesús, sino las ideas de quienes crucificaron a Jesús. Paradojas del destino...
luik- Cantidad de envíos : 9436
Fecha de inscripción : 11/07/2011
Edad : 41
Re: Jesús admitía las lapidaciones
El judaismo ha "evolucionado" en cuanto a la pena capital, no asi el Islam..y me refiero a cuestiones religiosas..
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50980
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: Jesús admitía las lapidaciones
Azali escribió:El judaismo ha "evolucionado" en cuanto a la pena capital, no asi el Islam..y me refiero a cuestiones religiosas..
El Islam es en realidad el más apegado a la Biblia. Los islámicos podrán ser salvajes, pero no unos hipócritas que a un libro lo consideran "sagrado" y "salvaje" a la vez.
luik- Cantidad de envíos : 9436
Fecha de inscripción : 11/07/2011
Edad : 41
Re: Jesús admitía las lapidaciones
El Papa está defendiendo, no las ideas de Jesús, sino las ideas de quienes crucificaron a Jesús. Paradojas del destino...
-------
No lo creo.
El Islam es en realidad el más apegado a la Biblia. Los islámicos podrán ser salvajes, pero no unos hipócritas que a un libro lo consideran "sagrado" y "salvaje" a la vez.
-------------
Tampoco los fanáticos cristianos o judíos de la Biblia consideran la Biblia "salvaje", aunque lo es realmente.
-------
No lo creo.
El Islam es en realidad el más apegado a la Biblia. Los islámicos podrán ser salvajes, pero no unos hipócritas que a un libro lo consideran "sagrado" y "salvaje" a la vez.
-------------
Tampoco los fanáticos cristianos o judíos de la Biblia consideran la Biblia "salvaje", aunque lo es realmente.
Sócrates- Admin
- Cantidad de envíos : 11527
Fecha de inscripción : 18/03/2009
Re: Jesús admitía las lapidaciones
Socratillos:
No lo creo.
En lo que atañe al divorcio, Jesús coincidía con Shamai en cuanto a que no se hiciera por cualquier cosa. Hillel, en cambio, apoyaba el divorcio voluntario.
Los que pensaban como Hillel (esto es, los pro divorcio libre) mataron a Jesús, quien, basado en la leyenda de Adán y Eva, se negaba a la liberalización del divorcio.
Y resulta que ahora el Papa nos sale con el bodrio ese de "anulación matrimonial" para camuflar sus divorcios exprés. Entonces el Papa está defendiendo las ideas de los asesinos de Cristo, y no las ideas de Cristo.
Tampoco los fanáticos cristianos o judíos de la Biblia consideran la Biblia "salvaje", aunque lo es realmente.
No. Los fanáticos no. Pero los creyentes normales, los promedio, sí hallarían salvaje lapidar a un homosexual, por ejemplo.
Los únicos que se apegan a las ideas de Moisés son muchos islámicos y una que otra secta cristiana fundamentalista que de repente surge en Estados Unidos.
La mayoría de los creyentes incurren en el absurdo de sacralizar un libro que dice puras salvajadas.
No lo creo.
En lo que atañe al divorcio, Jesús coincidía con Shamai en cuanto a que no se hiciera por cualquier cosa. Hillel, en cambio, apoyaba el divorcio voluntario.
Los que pensaban como Hillel (esto es, los pro divorcio libre) mataron a Jesús, quien, basado en la leyenda de Adán y Eva, se negaba a la liberalización del divorcio.
Y resulta que ahora el Papa nos sale con el bodrio ese de "anulación matrimonial" para camuflar sus divorcios exprés. Entonces el Papa está defendiendo las ideas de los asesinos de Cristo, y no las ideas de Cristo.
Tampoco los fanáticos cristianos o judíos de la Biblia consideran la Biblia "salvaje", aunque lo es realmente.
No. Los fanáticos no. Pero los creyentes normales, los promedio, sí hallarían salvaje lapidar a un homosexual, por ejemplo.
Los únicos que se apegan a las ideas de Moisés son muchos islámicos y una que otra secta cristiana fundamentalista que de repente surge en Estados Unidos.
La mayoría de los creyentes incurren en el absurdo de sacralizar un libro que dice puras salvajadas.
luik- Cantidad de envíos : 9436
Fecha de inscripción : 11/07/2011
Edad : 41
Re: Jesús admitía las lapidaciones
El papa no defiende el divorcio libre, puede que sea más flexible en eso que otros papas pero anulaciones matrimoniales también hubo con papas anteriores.
El divorcio, por supuesto, debería ser libre.
El divorcio, por supuesto, debería ser libre.
Sócrates- Admin
- Cantidad de envíos : 11527
Fecha de inscripción : 18/03/2009
Re: Jesús admitía las lapidaciones
Sócrates escribió:El papa no defiende el divorcio libre, puede que sea más flexible en eso que otros papas pero anulaciones matrimoniales también hubo con papas anteriores.
El divorcio, por supuesto, debería ser libre.
El Papa dice que no defiende la "anulación", sino la "declaración de nulidad".
O sea que nada más usa un juego de palabras para tomarle el pelo a la gente.
Y claro: casi nadie en la actualidad apoyaría prohibir el divorcio o ejecutar a los homosexuales. Por eso la Iglesia Católica le ha entrado al aro.
Pero no deja de ser absurdo que se considere "santo" un libro que dice lo opuesto, un libro atrasado, un libro primitivo.
luik- Cantidad de envíos : 9436
Fecha de inscripción : 11/07/2011
Edad : 41
Temas similares
» El Jesús real y el Jesús ficticio: su fisonomía
» Irán: Continúan las lapidaciones......¡Actúa! Puedes hacerlo dando tu firma..
» La genealogía de Jesús
» Terminator y Jesús
» ¡Vaya con la "bondad" de Jesús!
» Irán: Continúan las lapidaciones......¡Actúa! Puedes hacerlo dando tu firma..
» La genealogía de Jesús
» Terminator y Jesús
» ¡Vaya con la "bondad" de Jesús!
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.