Para los que todavia no creen en los viajes a la Luna

http://blogs.nasa.gov/cm/blog/moon_missions

Las huellas de Apollo en la Luna


Un nuevo satélite lunar manda fotografías de los módulos de aterrizaje de las misiones espaciales


El nuevo satélite artificial Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) ha mandado las primeras imágenes de los lugares en los que las misiones Apollo aterrizaron en la Luna. Las fotografías muestran los módulos y las sombras que éstos proyectan, lo que posibilita su localización. La cámara del satélite ha tomado instantáneas de cinco de los seis módulos de aterrizaje del programa Apollo, y se espera que fotografíe el del Apollo 12 en las próxima semanas. Las fotos sirven para conmemorar el 40 aniversario de la llegada del hombre a la Luna el próximo lunes 20.

El LRO entró en órbita lunar el 23 de junio y ha tomado las fotografías entre el 11 y el 15 de julio. Es un satélite de observación que fotografiará con gran detalle la superficie lunar y buscará lugares adecuados para el aterrizaje y el asentamiento cuando el hombre vuelva a la Luna.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/huellas/Apollo/Luna/elpepusoc/20090717elpepusoc_16/Tes

El paso que Armstrong ¿nunca? dio sobre la Luna



16 de julio de 2009, 12:00 AM


Catalina Guerrero

Redacción Internacional, 16 jul (EFE).- Que fue grande para la Humanidad es indudable, pero el famoso pequeño paso que Neil Armstrong dio hace 40 años fue, según algunos, la mayor estafa del siglo XX: No lo hizo sobre la Luna sino en un estudio cinematográfico secreto y a las ordenes ni más ni menos que de Stanley Kubrick.

Es lo que mantienen los defensores de esta leyenda urbana, probablemente la más famosa de las catalogadas como "teorías de la conspiración", y lo hacen en libros, documentales y, evidentemente, en internet.

El motivo de ese supuesto vil montaje por parte de la Administración de Richard Nixon fue, según esta teoría, matar dos pájaros de un solo tiro:

Mostrar, por un lado, la supremacía de Estados Unidos frente a la URSS en la carrera espacial en plena etapa de la "guerra fría", y, por otro, subir la moral del pueblo estadounidense que estaba por los suelos tras la traumática experiencia en Vietnam.

Bill Kaysing es el principal ideólogo del "timo" del Programa Apolo, desarrollado en la década de 1960 y considerado como uno de los éxitos más importantes de la tecnología moderna al marcar el hito de llevar hasta la superficie lunar a seis misiones, incluida la histórica Apolo 11, y de que en sólo tres años (1969-1972) doce astronautas caminasen sobre la Luna.

"We never went to the moon" ("Nunca fuimos a la Luna", 1974) es el libro que catapultó al escritor Kaysing al rango de "padre" de la hipótesis del fraude lunar al fijar la columna vertebral de la argumentación sostenida aún hoy por los defensores de esta teoría.

El cielo sin estrellas y las sombras convergentes que se aprecian en algunas fotos de las misiones, el ondear de la bandera en un ambiente sin atmósfera y por tanto sin viento, la huella perfecta de la bota de Armstrong en el polvo seco de la Luna o la falta de cráter tras el alunizaje del módulo espacial "Águila" son algunas de las "anomalías" que apunta Kaysing y repiten sus discípulos, entre ellos Ralph Rene.

Inventor autodidacta y editor de prensa, Rene ahondó en esos detalles aparentemente "chocantes" en su libro "NASA mooned America" ("La NASA alunó a America", 1992) en el que sostiene que la agencia espacial estadounidense carecía de los recursos técnicos para llevar un hombre a la Luna y traerlo de regreso a la Tierra sano y salvo.

Estos dos libros, una película, un programa de televisión y un documental han contribuido en estos 40 años a mantener viva la llama de esta teoría de la conspiración.

En la película de ciencia ficción "Capricorn One" ("Capricornio Uno, 1978), el cineasta Peter Hyams muestra a la NASA fabricando una falsa misión y obligando a los astronautas a ser cómplices de la farsa de un viaje espacial, pero a Marte en vez de a la Luna.

Pero fue el programa "Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon? (Teoría de conspiración: ¿acaso aterrizamos en la Luna?), emitido por la cadena estadounidense de televisión Fox en 2001 el verdadero trampolín desde el que esta polémica saltó a nivel internacional con debates en mil y un foros de internet.

Y la guinda la puso un año después un documental-ficción francés, "Opération Lune" (Operación Luna), realizado por William Karel.

Con imágenes de archivo reales sacadas de contexto, y mezclando hábilmente datos verdaderos y falsos, Karel analizó en clave paródica la tesis de que Nixon urdió una compleja trama para hacer creer al mundo que el Apolo 11 aterrizó en la Luna.

Es de ese documental, en el que ofrece su testimonio la viuda de Stanley Kubrick, de donde sale la idea de que el cineasta afrontó el encargo de Nixon en los ratos que le dejaba libres el rodaje de "2001: A Space Odyssey" ("2001, una odisea en el espacio", 1968).

Lo curioso es que, pese a que al final de la cinta queda claro el carácter delirante de la misma y su argumento totalmente ficticio, muchos telespectadores terminaron convencidos justo de lo contrario.

Pensaron que aquellas imágenes en blanco y negro del primer hombre andando sobre la Luna, observadas por una quinta parte de la población mundial por la pequeña pantalla un 20 de julio de 1969, fueron sólo una superproducción hollywoodiense.

Y de nada sirve que científicos, técnicos e interesados en la historia de la exploración espacial hayan refutado sesudamente una tras otra todas las afirmaciones de los "conspiradores", para ellos Armstrong y los otros once astronautas de la misión Apolo jamás pisaron la Luna. EFE


http://espanol.news.yahoo.com/s/16072009/54/n-technology-paso-armstrong-dio-luna.html

Ha estado con nosotros ...
21 de Julio de 2009

Luis Ruiz de Gopegui


En 1969 era el máximo responsable de la base que tenía la NASA en la sierra de Madrid. Él estuvo al frente del equipo que servía de puente entre los astronautas del Apolo 11 y Houston. Luis Ruiz de Gopegui charla con los lectores de elmundo.es cuando se celebra el 40 aniversario de la llegada del hombre a la Luna.


1. Luis, ¿qué les diría a aquellos que dudan que el hombre haya llegado a la Luna?
El viaje a la Luna fue un acto público. No es como lo de la oveja Dolly que se hace en un laboratorio y que nadie lo puede ver. Las naves que iban a la Luna eran seguidas por muchos radiotelescopios del mundo, no sólo de la Nasa y de la Unión Soviética, pero radiotelescopios que estaban en Inglaterra, en Alemania, en Japón, en Australia y en otros varios sitios. Estos radiotelescopios veían eléctricamente cómo la nave llegaba a la Luna, como se posaba en la superficie, cómo transmitía desde la superficie de la Luna. Por tanto, era imposible engañar a la humanidad entera. Podría seguir una hora explicándole, pero creo que a día de hoy nadie puede dudar de ello.

2. ¿Cuántas personas componían el equipo que usted dirigía en aquella mítica conquista?
Unas 200 entre el personal técnico. Había también otras 100 de personal de apoyo, cafetería, guardas, limpieza, etc, etc. Pero había otras dos estaciones como la de Madrid en Australia y en California con personal análogo.

3. ¿Qué opina de la contestación que le da Francis Franco hoy en El Mundo diciendo que el marques de Villaverde no intentó vender la piedra lunar sino que la perdió su madre, Carmen Franco, y que no fue un regalo al pueblo español sino que fue un regalo personal a su abuelo, Franco?
No fue un regalo personal. Si Franco no hubiera sido el Jefe del Estado español se la hubieran regalado al que hubiera sido Jefe del Estado español. Era un regalo no personal. Lo único que puedo decir es que un marqués español, que es lo único que yo he dicho, intentó vender la piedra al Museo Británico, si era el marqués de Villaquemada o de Villaverde ya no lo sé. El número identificador de la piedra era el mismo que el que se regaló al Jefe del Estado español.

4. ¿Qué fue lo más importante que aprendió de aquella experiencia, dando apoyo a la misión del Apolo 11? Gracias.
Lo más importante que aprendí es que se pueden conseguir cosas que parecen imposibles si hay apoyo económico por parte del Gobierno y un equipo de científicos que sean capaces de llevarlo adelante. Estas dos condiciones se cumplieron en el programa Apolo. Kennedy dio todo el dinero necesario para conseguirlo y el equipo de cientificos y técnicos que trabajaba en el programa, 400.000, estaban muy capacitados.

5. ¿Estamos solos en el Universo?
Es una respuesta de dos horas, pero voy a tratar de resumir. Por partes. Primero: ¿hay vida en el sistema solar distinta de la de la Tierra? La opinión de la mayoría de los cientificos es que no la hay. Me refiero a vida elemental, a nivel de células primitivas, de microorganismos, a esos niveles. Si ya nos referimos a nuestra galaxia, por ejemplo, la galaxia es tan enorme que no podemos decir nada, solamente podemos hablar de probabilidades. El 90% de los científicos en la actualidad opinan que es altamente probable que haya vida no muy evolucionada en algún planeta lejano. Si nos referimos ya a vida muy evolucionada, como por ejemplo un delfín, que es muy inteligente, la probabilidad es mucho menor. Y si nos referimos ya a vida como la nuestra, que no es solo vida inteligente, que es vida capaz de haber desarrollado una cultura muy avanzada y tecnológica, la probabilidad según los científicos es muy baja, pero hay que comprender que como no lo sabemos solo hablamos de probabilidades.

6. Hola, Luis. ¿Algún astronauta del programa Apolo visitó España? ¿Los llegó a conocer?. Gracias. Agustín.
Sí. Muchos astronautas del programa Apolo han visitado España. LOs tres del Apolo XI estuvieron en Madrid, pero prácticamente no se podía hablar con ellos porque vinieron justo después del Apolo, en la Embajada había muchísima gente y no pude intimar con ellos. Posteriormente han venido a España otros astronautas de las misiones Apolo y he tenido oportunidad de intimar con ellos, he vivido alguna anecdotas como una vez que les llevé a Segovia al Mesón de Cándido y le pedí a Cándido que trajese el libro de firmas, le dije "Estos astronautas han estado en la Luna". Él no hablaba inglés, ellos no hablaban español, y yo les traducía. Cándido un poco al oído me dijo "No me lo creo". Yo me eché a reír y los astronautas me dijeron "No nos traduzcas, sabemos lo que te ha dicho".

7. Buenos dias estimado sr Ruiz. perdoneme pero nunca he entendido la finalidad de los viajes al espacio, de pisar la luna..de pisar marte...¿ No hubiera sido mejor invertir esas millonadas aqui en la tierra donde hay tanta necesidad y donde la gente que pasa penurias y hambre no entendera nunca porque es mas importante pisar en la luna que darles de comer?.. un saludo
La gente está un poco equivocada con las millonadas que se gastan en los programas espaciales. Por ejemplo, hay un programa de las ondas Viajero 1 y Viajero 2 que han investigado Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno y han proporcionado información valiosísima a los científicos. Este programa que ha durado 20 años ha costado lo mismo que gasta el Departamento de Defensa de EEUU en 10 horas. Lo que pasa que la gente cuando oye las cifras no las sabe comparar y se equivoca. Si se redujeran los gastos militares se podría ayudar mucho más a esos que usted dice, a los cuales se les ayuda mucho con desarrollos de la investigación espacial, como es la telefonía móvil por satélites que permite que puedan hablar con un hospital pidiendo ayuda, como es los GPS que permiten localizar a personas perdidas,como es la microminiaturización que permite que si tienen la suerte de estando enferemos poder llegar a un hospital, que les metan una sonda y encontrar la enfermedad que tienen con facilidad. Podría decir otros muchos desarrollos de la investigación espacial que ayudan al Tercer Mundo, pero creo que no debo extenderme demasiado.

8. Porque no ha vuelto el hombre a pisar la Luna despues de 40 años Gracias.
Los viajes a la Luna fueron una confrontación política entre EEUU y la antigua Unión Soviética. Una vez que esa confrontación se decantó por el lado americano, que fueron los únicos que llegaron a la Luna, el programa perdió interés y el presupuesto de la NASA y supongo que también el de la Unión Soviética cayeron bruscamente. Actualmente el presupuesto de la NASA es aproximadamente la décima parte de lo que se gastaba en tiempos del programa Apolo. Los viajes a la Luna son enormemente costosos, por tanto la NASA tuvo que interrumpirlos y desarrollar programas menos costosos, como han sido el transbordador espacial y la estación internacional. Es muy posible que ahora que ya se ha terminado la Estación Espacial Internacional se regrese a la Luna. La NASA tiene en marcha un programa que empezó hace cinco años para regresar a la Luna. De regresar, se regresaría en el año 2020 o 2025. Con mucho menos dinero todos los años extendiendo un programa a 25 años se pueden hacer las cosas que antes se hacían en muy poco tiempo, pero ahora ha cambiado el administrador de la NASA con el cambio de gobierno en EEUU y todavía no ha decidido si se seguirá con este programa de regresar a la Luna o si se intentará ir a Marte. Yo, particularmente, creo que se regresará a la Luna.

9. Si le dicen en 1969 que en el 2009 el hombre sigue sin pisar Marte, ¿Se lo habría creído?
No. En el 69, que era un joven ingenuo no me lo habría creído, pero ya unos años después, que empecé a entender la problemática de los viajes espaciales, me di cuenta de que para ir a Marte hay que resolver algunos problemas técnicos muy difíciles de resolver, como por ejemplo la gravedad artificial, la protección contra las radiaciones, los problemas físicos y psicológicos de los astronautas en un viaje tan largo porque un viaje a Marte puede durar de dos a tres años, no es como un viaje a la Luna que dura una semana. Ahora me doy cuenta que es muy difícil ir a Marte porque además de todo lo que he dicho está la dificultad más importante de todas: el problema económico. Ir a Marte costaría muchísimo dinero.

10. Hoy en día, 40 años después, con los avances que se han producido, de que forma y en que condiciones se podría llegar nuevamente a la luna. Que duración tendría el viaje.
Parece mentira, pero después de 40 años hay tecnologías que han avanzado muchísimo: la electrónica, la informática, las comunicaciones, pero hay otras tecnologías, como la de cohetes, que prácticamente no han avanzado nada. Cuando se regrese a la Luna se volverá con cohetes químicos, que son los cohetes de la primera generación. Todavía no hemos sido capaces de pasar a una nueva generación de cohetes, que posiblemente tengan que ser nucleares. Por tanto, cuando se regrese a la Luna se tardará lo mismo que se tardó en los viajes APolo, es decir, tres días aproximadamente.

11. ¿Por qué la base de la sierra de Madrid fue la escogida y no otra?
Es una historia bastante larga. Las naves se lanzan desde Cabo Kennedy y se lanzan para que pasen sobre Europa, de esta forma a la velocidad que imprime el cohete se añade la velocidad de rotación de la Tierra. Las naves que salen de Cabo Kennedy a los ocho minutos pasan sobre las islas Canarias, entonces en el año 63 o 64 la NASA se dio cuenta de la importancia de una estación en Canarias. Tuvo conversaciones con el Gobierno español y el Gobierno firmó un contrato y les autorizó a poner una estación en Canarias. Posteriormente la NASA empezó a explorar el espacio profundo (Marte y otros planetas) con sondas robóticas no tripuladas y a preparar el asalto a la Luna con vuelos tripulados. Para eso necesitaba más estaciones y debían de estar en la zona de España (o Sur de Francia o Norte de África) porque convenía que hubiera tres en el mundo separadas 180 grados y ésa era la mejor zona. Como la NASA ya tenía un acuerdo con España pidió extender ese acuerdo, que se le concedió y entonces se decidió poner tres estaciones en España, dos para espacio profundo en Cebreros y en Robredo de Chavela y una para vuelos tripulados en Fresnedillas. Habiendo decidio que estuvieran en España se decidió cerca de Madrid por la proximidad a un aeropuerto internacional muy importante.

12. ¿Que estudios se hizo sobre las piedras lunares y donde estan en la actualidad?
Los astronautas de las misiones Apolo trajeron 400 kilos de rocas lunares, arena y polvo de la Luna. Estas rocas lunares se fraccionaron en trozos muy pequeños y se entregaron a todas las universidades y centros de investigación que querían estudiarlas. Es prácticamente imposible decir donde están, están repartidas por el mundo entero. Por supuesto en los laboratorios de la NASA está la mayor parte de ellas. Otras varias se encapsularon en metracrilato y se regalaron a algunas personalidades de diversos países. Yo no sé que han hecho las personalidades con esas rocas, pero esa fue una cantidad muy pequeña. La mayoría se está investigando en los laboratorios.

13. ALguna vez he oído que si los rusos hubieran llegado antes a la Luna la carrera espacial hubiera continuado y se hubiera llegado a Marte en los 80. ¿Usted qué opina?¿Cree usted que los rusos tuvieron posibilidades? ¿Y si no hubiera muerto Koriolev? Muchas gracias por su amabilidad.
Los rusos tuvieron muchas posibilidades y la muerte de Koriolev influyó mucho en que no pudieran llegar. Había que desarrollar un cohete gigantesco parecido al Saturno V para llegar a la Luna. Los rusos lo intentaron, pero el cohete que utilizaba una tecnología distinta a la del Saturno V, que solo empleaba cinco motores gigantescos, el cohete ruso empleaba 25 o 30 motores más pequeños y es enormemente complicado hacer que tantos motores funcionen en buen sincronismo. Por eso el cohete que hicieron les explotó en el campo de lanzamiento dos veces consecutivas y entonces no pudieron ir a la Luna. Aunque hubieran llegado los primeros, no creo que la carrera espacial hubiera seguido para ver quien llegaba a Marte porque era prácticamente imposible que los gobiernos de EEUU y la Unión Soviética mantuvieran los presupuestos de aquella época.

14. ¿Qué ordenadores manejaban durante su misión de apoyo a la NASA?
Eran ordenadores prehistóricos, creo que el nombre era 645 B, no eran de IBM, eran de otra fábrica que no recuerdo ahora. Eran los ordenadores que utilizaba la Marina en sus barcos y submarinos. Viéndolos ahora dan risa. Ayer estuvimos celebrando el aniversario visitando la estación de Fresnedilla y vimos algunas piezas de esos ordenadores y nos dió la risa al ver la tecnología de aquellos años.

15. ¿Ud cree que los Chinos seran lideres en la exploracion espacial en los proximos años?
No. No lo creo en absoluto. Los chinos han conseguido algunos adelantos, pero todavía tienen una tecnología bastante primitiva. Está heredada fundamentalmente de Rusia y les queda a los chinos mucho terreno por recorrer hasta llegar a una tecnología como la americana, la europea o la japonesa.

16. Sr Ruiz de Gopegui, supongo que estos días habrá tenido infinidad de oportunidades de recordar lo que sucedió hace 4 décadas, pero dígame, ¿qué sentió en aquellos momentos? ¿era consciente de que estaba tomando parte en un hecho sin precedentes para el ser humano?
Por suerte o por desgracia, el cerebro humano no funciona como el disco duro de un ordenador. Yo 40 años después y tras haber celebrado el quinto aniversario, el décimo, el veinte, etc, etc y tras haber escrito varios libros sobre el tema ya no sé si mis recuerdos son los de entonces o de todas las cosas que he dicho después. Por supuesto no me daba cuenta que estaba participando en un hecho histórico porque la categoría de histórico se adquiere con el paso de muchos años y en el momento aquel todos pensábamos que se iría a la Luna por lo menos una vez cada año. Ninguno pensó lo que pasaría después.

17. ¿Por qué Europa sigue sin apostar por vuelos tripulados propios? Incluso potencias emergentes nos están tomando la delantera.
Los vuelos espaciales tripulados son enormemente costosos. Desarrollar cohetes que los hagan posibles es muy costoso y no tiene beneficios colaterales. Un cohete que sirve para lanzar sondas robóticas o satélites produce grandes beneficios, pero un cohete para llevar a un hombre a la Luna no los produce. Europa gasta bastante poco dinero en la investigación espacial. Su presupuesto no lo recuerdo exactamente pero es del orden de la cuarta parte del actual presupuesto de la NASA, que es ahora muy pequeño. Con ese presupuesto creo que la Agencia Espacial Europea hace muy bien en dedicarse a la investigación espacial y no a los vuelos tripulados. No debe preocuparnos que las potencias emergentes, como China o la India, nos puedan adelantar. No creo que nos vayan a adelantar. China ha puesto un hombre en órbita fundamentalemnte para efectos propagandísticos, pero creo que es más interesante hacer Ciencia desde el Espacio.
Despedida

Es una pena no poder contestar a las muchas preguntas que hay pendientes, pero el tiempo es limitado. Me gustaría decir a todos los que han hecho sus preguntas y a los muchos que no he podido contestar que yo creo que el futuro de la humanidad está en la investigación espacial. Podemos resolver problemas inmensos de nuestro planeta gracias a la investigación espacial. Hace poco el director de la Agencia Espacial Europea decía "Teníamos que poder desenchufar todos los satélites que están ayudando a nuestra civilización para que la gente se diera cuenta de lo importantes que son". Pero hay otra faceta que quiero resaltar, la exploración espacial nos está proporcionando unos conocimientos que jamás podíamos haber imaginado. Ahora conocemos el resplandor fosil de la creación del universo y otras mil maravillas. Y el conocimiento es como la belleza, es una cosa que siempre han perseguido los seres humanos, la belleza con las pinturas de las cuevas de Altamira, por ejemplo, y el conocimiento con el intento de averiguar qué son las estrellas y que son los planetas, desde los hombres más primitivos. Creo que poder aumentar el conocimiento de la humanidad ya es suficiente para justificar la investigación espacial. Un abrazo a todos

http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2009/07/3756/index.html

En verdad admiró al gran pueblo gringo; que lastima que sus políticos son unos intelectuales enanos.