Fernando Ravsberg

"Nuestro hijo de puta"



Categoría: Cartas desde Cuba
Fernando Ravsberg | 2009-07-16, 12:59


Vender equipos médicos a Cuba es un pecado que debe ser sancionado con una multa de US$128.750. Esa fue la pena que la administración del presidente Barack Obama le impuso a Philips, la empresa que cometió el grave delito.
Es un forma muy peculiar de iniciar el camino hacia ese "nuevo comienzo con Cuba", que prometió el inquilino de la Casa Blanca en su encuentro con los líderes latinoamericanos, en la Cumbre de las Américas este año.
Es que realmente suena muy mal eso de impedir que las empresas vendan equipos para la salud pública cubana. Ni siquiera se me ocurre cómo defender tal posición, aunque seguro que habrá quienes la valoren positivamente.
A mí me cuesta entenderlo, ni siquiera dos países en guerra sabotean el funcionamiento de los servicios médicos para la población. De hecho las ambulancias y el personal sanitario deben ser respetados en los conflictos armados.
Mi razonamiento a lo mejor no es todo lo "político" que debería ser para entender estas estrategias. Porque lo cierto es que impedir que se compren equipos médicos sólo afecta al cubano de a pie, al que apoya la revolución y también al disidente.
No parece muy ético promover la democracia utilizando medidas coercitivas contra la población. Si el pueblo cubano apoya a la revolución, como afirman algunos, nadie debería bloquearle la salud para hacerlo cambiar de opinión.
Si por el contrario, como dicen otros, se trata de una dictadura que oprime a la ciudadanía, la crueldad sería aun mayor. En otras palabras, encima de tener que soportar el totalitarismo, EE.UU. los castiga negándoles equipos médicos.
Pero Philips no es la única penalizada, en lo que va del año las multas por comerciar con Cuba llegan a representar el 30% del total del dinero recaudado por la OFAC, organismo oficial norteamericano dedicado a perseguir las infracciones comerciales.
El gobierno cubano afirma que la OFAC invierte más dinero y personal en perseguir los negocios de Cuba por el mundo que en investigar las redes económicas que financian a la organización Al Qaeda, su archienemigo.
Las leyes del embargo económico contra Cuba son tan impopulares internacionalmente que el presidente Obama se ha visto obligado a no aplicar algunos de los epígrafes que afectan a terceros países, según lo acaba de anunciar al Congreso.
El mandatario suspenderá por 6 meses la aplicación de la Sección III de la Ley Helms-Burton, en la que se castiga a las empresas no estadounidenses que inviertan en la isla. La medida no es nueva, tanto Clinton como Bush ya lo habían hecho antes.
Así, el camino transitado por la actual administración se parece cada vez más al de sus antecesores. Ahora Hilary Clinton condiciona el dialogo político a que Raúl Castro cambie el sistema, realice elecciones pluripartidistas y libere a los presos.
Dice un sabio proverbio que no se puede tirar piedras para arriba cuando se tiene el techo de cristal y la paradoja es que el mayor número de presos políticos que hay en Cuba están en Guantánamo, dentro de la base militar estadounidense.
Personas apresadas desde hace años, arrancados de sus países sin órdenes de extradición, a las cuales no se les celebró juicio, no se les dio la posibilidad de una defensa legal y se les mantiene aislados del resto del mundo.
El hecho de que algunos de ellos fueran liberados recientemente sin el menor cargo en su contra, demuestra que por lo menos una parte de los que están allí no cometieron ningún delito, a pesar de lo cual pasaron varios años en la prisión.
Además es curioso que Washington cuestione el sistema político de Cuba, cuando varios de los aliados de EE.UU. son dictaduras, prohíben la oposición, tienen presos políticos en sus cárceles o violan los derechos de las mujeres y de los homosexuales.
Washington mantiene estrechas relaciones con la monarquía autocrática de Arabia Saudita, protege a Israel cuando viola las resoluciones de la ONU, apoya a Pakistán aunque se asesinen líderes políticos, mantiene un comercio preferencial con China sin exigir elecciones pluripartidistas y promueve el "diálogo" con los golpistas hondureños.
Al parecer, hoy como ayer, para EE.UU. siguen existiendo diferentes tipos de dictaduras. En épocas de mayor sinceridad, el Presidente Roosevelt defendía al dictador Somoza afirmando: "sí, es un hijo de puta pero es nuestro hijo de puta".

A las 10:47 PM del 17 Jul 2009, Calixto Escribió:



Eso de crear bandos, ha sido la esencia de gran parte de los problemas y las historias más feas de la humanidad. Sea en nombre del cristianismo, del nazismo o del comunismo. O el antiamericanismo. A partir de ese momento no hay ética, no hay ser humano, este se inmola en el altar de la ideología, de la creencia o del odio visceral que creamos.
Lo mal hecho es lo mal hecho, la privación de los derechos humanos es privación de derechos humanos, sean generados por Estados Unidos, China, Cuba o España.
Yo condeno el embargo y lo veo irracional y abusivo, que daña al cubano como ser humano y de contra le da un pretexto tan tonto como creíble al Gobierno cubano y sus apologistas.
Pero no menos criminal es el bloqueo que el gobierno castrista le impone a sus ciudadanos.
Quisiera encontrar más almas honestas, que vieran todas las llagas donde las hay, no donde les conviene. A fin de cuentas la víctima de las políticas de Fidel y los norteamericanos es el mismo, el pueblo cubano. Pero con un poco de decencia, primero hay que exigirle al gobierno cubano que quite las restricciones que impone a su pueblo, que esperar que otro gobierno lo haga. Es un acto de decencia y de sentido común. Pero como decía en el otro tema, Fidel le gana a los gringos en eso de ser hijoeputa con su propio pueblo.
No creo que Fernando sea un punto de referencia ni me he dedicado a alabarlo, pero si a al menos los apologistas tuviesen, repito, la decencia, de reconocer como él las cosas malas de los anti-que-sé-yo, contra-que-sé-yo, pro-que-sé-yo, ya no sería la batalla de ideologías, sino de una batalla por el ser humano. Una batalla más digna.
Si esa decencia fuese más abundante, los objetivos fuesen más claros; vamos a ayudar al ser humano, dándole primero libertad, porque el reo castigado por un asesinato horrendo, se le da lo mismo que al cubano, una alimentación mínima y un médico de cabecera. Lo más que podríamos aceptar es que es una buena cárcel. Nadie quiere a un hijo en la mejor de las cárceles, mucho menos sin haber cometido ningún crimen, apenas haber nacido en esa bella isla propiedad de la camarilla castrista.
Los yanquis tienen su hijo de puta. Los apologistas tienen el suyo. Yo me defeco en todos.




A las 11:39 PM del 17 Jul 2009, Rafael Cifuentes Escribió:



Coincido TOTALMENTE que no vender equipos médicos es inaceptable en sí mismo, pero para matizar un poco no debemos olvidar todos los agravios históricos de Cuba como financiar movimientos guerrilleros en diversas partes, la crisis de misiles donde el Che quería iniciar la guerra atómica, etc. Eso no existe de parte de Arabia Saudita, por lo menos no oficialmente aunque sabemos que el terrorismo musulmán tiene una fuerte raíz en ese país cuna del islam. para mí otra diferencia es que Cuba viola los derechos humanos contra sus propios ciudadanos en su propio territorio. Estados Unidos no fue el primero de los países "liberales" en cometer abusos como guantánamo. Los maestros anteriores fueron los franceses la cuna de la "libertad, igualdad y fraternidad" también contra países del norte de África musulmanes. En fin "en todas parte se cuecen habas" y todas estas habas tienen un olor podrido. Los gobiernos norteamericanos no defienden principio sino intereses nacionales. Si dictaduras como la China o la Egipcia favorecen los intereses de Estados Unidos o por lo menos no les purjudican no acusarán con la misma fuerza que a Cuba. De la misma forma que Cuba no denunciará los delitos de sus países amigos como lo hacen contra su enemigo ideológico. ¿Cómo se soluciona todo esto? ¿Cuando mueran los Castro y haya una apertura en Cuba? Nadie puede saber si esto sucederá. Mientras tanto la estupidez humana de mantener esta revolución retrógrada sigue haciendo sufrir a los cubanos inocentes.

A las 04:04 AM del 18 Jul 2009, Alberto Moral Escribió:



Fernando, abordas de manera objetiva algunos de los problemas de Estados Unidos. La única incoherencia es que supuestamente te diriges a un público cubano o relacionado con Cuba, donde hay problemas mucho mayores.
Jamás ha existido la justicia absoluta en el mundo, ni en ningún sistema político, ni en ningún país, ni siquiera en el marco de las familias. La única justicia está en el Reino de los Cielos. En la Tierra ni las religiones han sido justas --recuérdese la Inquisición, o mírese el terrorismo islámico--.
No obstante, de los países que he visitado, en mi opinión el sistema más humano --o menos inhumano-- es el que hay en Estados Unidos, y el más inhumano es el que hay en Cuba. Pero eso no quiere decir que todo esté bien en Estados Unidos y que todo esté mal en Cuba. Los problemas que hay en Estados Unidos no caben en este blog. Hoy mismo millones están perdiendo sus casas, millones son drogadictos y millones están en las cárceles, por solo citar tres ejemplos. Y cada uno de esos millones tiene una trágica historia personal.
Entonces, ¿por qué creo que este es el sistema más humano? Porque en los otros países que conozco hay problemas peores --y con respecto a Cuba sería ridícula cualquier comparación--, porque en Estados Unidos hay democracia y respeto a los derechos naturales del ser humano --que en Cuba son ignorados totalmente--, y porque aquí hay igualdad ante la ley --y en Cuba no es lo mismo un ciudadano común que un militante del PCC, y ni hablar de un oficial del DSE, y ni pensar en los jerarcas que sólo caen si le estorban a Fidel Castro--.
Estados Unidos es un país de leyes y una cultura de respeto a la ley. Por ejemplo, hace relativamente poco tiempo, un senador fue sorprendido en actitudes indecorosas en un baño y trató de intimidar a un policía diciendo que era senador, y entonces fue cuando se le creó tremendo problema y tuvo que renunciar a su cargo en el Senado. Aquí ni Obama está sobre las leyes.
Entonces Obama no puede permitir que se viole el bloqueo. Nadie puede justificar que Estados Unidos multe a una compañía multimillonaria por vender un equipo médico a Cuba, es decir, es una ley injusta; pero si está hay que cumplirla, porque mucho peor sería que el presidente del país y los multimillonarios tuvieran el derecho de violar las leyes, como sucede en Cuba, que para Fidel no existen las leyes --aunque tampoco existen los millonarios y esa compañía en Cuba no es multada sino que no existe, que es peor--. Lo más que puede hacer Obama es cambiar la ley sobre el embargo, y se sabe de sobra que quien sostiene ese embargo llamado bloqueo es Fidel Castro, y por eso el propio Fidel Castro es el verdadero culpable de todas las consecuencias del bloqueo.
Además, no creo que el pueblo cubano se haya visto afectado. Si dicho equipo médico fue adquirido en Estados Unidos, debe de ser un equipo de última generación, y debe de haber ido para el CIMEQ, que atiende sólo a los jerarcas, o para otro de los hospitales especializados a los cuales el pueblo de Cuba no tiene acceso. Las grandes limitaciones del pueblo cubano no tienen nada que ver con el embargo ese tan impopular internacionalmente, sino que se deben al bloqueo que Fidel Castro le ha impuesto al pueblo cubano y del cual el mundo no habla.



A las 05:37 AM del 18 Jul 2009, Alberto Moral Escribió:



Fernando plantea: "El gobierno cubano afirma que la OFAC invierte más dinero y personal en perseguir los negocios de Cuba por el mundo que en investigar las redes económicas que financian a la organización Al Qaeda, su archienemigo." ¿No será que Estados Unidos sabe que el verdadero archienemigo es Fidel Castro?
Fidel Castro ha sido el enemigo número uno de Estados Unidos --sería muy injusta la historia si le quita ese lugar--, sólo que siempre actúa de una manera muy astuta, sin jamás pelear de frente. Y él odia a Estados Unidos no porque este haya querido destruir la Revolución Cubana como él acusa, sino porque éste ha sido el mayor obstáculo de sus ambiciones en América Latina. Fidel siempre ha pretendido conquistar toda América Latina y fundar un gran imperio. Su victoria sobre Cuba fue sólo el primer paso de una ambición muy superior, por eso tras tomar el poder en Cuba fundó y sostuvo los movimientos guerrilleros que sembraron el terror y la muerte en muchos países de la región durante más de 30 años, con el objetivo de conquistar el hemisferio de la misma manera que conquistó la Isla, y Estados Unidos fue el principal obstáculo de esos movimientos guerrilleros. Por eso él odia a muerte a Estados Unidos.
En 1966, Fidel reunió a sus principales agentes de los movimientos guerrilleros y a otros terroristas del mundo --entre los que se destacaban extremistas islámicos precursores de bin Laden--, y les dijo:
“Al enfocar la destrucción del imperialismo, hay que identificar su cabeza, la que no es otra que Estados Unidos (…)
“El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal. (...)
“Sinteticemos así nuestras aspiraciones de victoria: destrucción del imperialismo mediante la eliminación de su baluarte más fuerte: el dominio imperialista de Estados Unidos (…) Eso significa una guerra larga. Y, lo repetimos una vez más, una guerra cruel (…)
“No podemos eludir el llamado de la hora. Nos lo enseña Vietnam con su permanente lección de heroísmo, su trágica lección de lucha y de muerte para lograr la victoria. (…)
“¡Cómo podríamos mirar el futuro de luminoso y cercano, si dos, tres, muchos Vietnam florecieran en la superficie del globo, con su cuota de muerte y sus tragedias inmensas, con su heroísmo cotidiano, con sus golpes repetidos al imperialismo, con la obligación que entraña para éste de dispersar sus fuerzas, bajo el embate del odio creciente de los pueblos del mundo! (…)
“Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo y un clamor por la unidad de los pueblos contra Estados Unidos. Nadie puede dudar que la eliminación de ese obstáculo es la necesidad histórica general de la sociedad actual” (Mensaje a la Tricontinental, supuestamente escrito por el Che, pero leído por Fidel y publicado en la revista Tricontinental, La Habana, suplemento especial, 16 de abril de 1967)
Esa es la esencia del conflicto Cuba-Estados Unidos que incluye el bloqueo. Fidel odia a Estados Unidos porque este ha sido el principal obstáculo de sus ambiciones en América Latina, y no quiere relaciones de ningún tipo con ellos --ni económicas, y por eso el bloqueo--, sino que ha hecho ingentes esfuerzos para eliminar dicho obstáculo de la faz de la tierra, incluso mediante un bombardeo termonuclear sorpresivo cuando la Crisis de los Misiles.
La Crisis de los Misiles también muestra la esencia del problema. En la internet hay tres cartas convincentes que se cruzaron Fidel y Nikita Jruschov:
Primero Fidel le escribió a Jruschov: "La Unión Soviética no debe permitir jamás las circunstancias en las cuales los imperialistas pudieran descargar sobre ella el primer golpe nuclear. Le digo esto porque creo que la agresividad de los imperialistas se hace sumamente peligrosa y si ellos llegan a realizar un hecho tan brutal y violador de la ley y la moral universal, como invadir a Cuba, ese sería el momento de eliminar para siempre semejante peligro, en acto de legítima defensa, por dura y terrible que fuese la solución, porque no habría otra."
Jruschov le contestó a Fidel: “En su cable del 27 de octubre usted nos propuso que fuéramos los primeros en asestar el golpe nuclear contra el territorio enemigo. Usted, desde luego, comprende a qué llevaría esto. Esto no sería un simple golpe, sino el inicio de la guerra mundial termonuclear. Querido compañero Fidel Castro, considero esta proposición suya como incorrecta.”
Y por último Fidel le replicó a Jruschov: “Yo entiendo que una vez desatada la agresión, no debe concederse a los agresores el privilegio de decidir, además, cuando se ha de usar el arma nuclear. El poder destructivo de esa arma es tan grande y tal la velocidad de los medios de transporte, que el agresor puede contar a su favor con una ventaja inicial considerable. Yo no sugería a usted, compañero Jruschov, que la URSS fuese agresora, sería inmoral e indigno de mi parte; sino que desde el instante en que el imperialismo atacara a Cuba y en Cuba a fuerzas armadas de la URSS destinadas a ayudar a nuestra defensa en caso de ataque exterior, y se convirtieran los imperialistas por este hecho en agresores contra Cuba y contra la URSS, se le respondiera con un golpe aniquilador.”
Para colmo, el mismo día 27 Fidel abrió fuego contra aviones norteamericanos que sobrevolaban Cuba --incluso derribó uno de esos aviones--, con el objetivo de precipitar la invasión y la respuesta aniquiladora del Kremlin. Y después dijo:
“Movilizamos toda nuestra artillería antiaérea, y ese día, por la mañana nuestras baterías antiaéreas abrieron fuego en todas partes contra los vuelos rasantes (…) ¿Qué puede haber motivado aquello? El hecho de que realmente se había entrado en combate ya. Si nos quieren echar la responsabilidad, nosotros aceptamos, porque dimos la orden a nuestras baterías antiaéreas de abrir fuego.” (Fidel Castro: Entrevista para la NBC, pp78,80, La Habana, 1988)
Además, en esos momentos Fidel tenía 24 bombas atómicas en Cuba y se sabe que fue a la base aérea de San Antonio de los Baños, escogió 40 pilotos y les encomendó la "honrosa" misión de estrellarse con dichas bombas atómicas contra la Casa Blanca, el Capitolio, el Pentágono, y otros objetivos importantes de Estados Unidos tan pronto comenzara la guerra. Un proyecto mil veces más agresivo que el ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001.
Y los sentimientos de Fidel hacia Estados Unidos no han cambiado, porque tampoco ha cambiado su ambición por América Latina, y ahora en alianza con Hugorila Chávez está imponiendo el socialismo del siglo XXI y un proyecto de unidad continental que persigue exactamente los mismos objetivos imperiales comunistas que perseguían los movimientos guerrilleros.
Sin dudas, Fidel Castro ha sido el mayor de los HP.
Estoy tratando de publicar un libro sobre los verdaderos --en mi opinión-- fundamentos del conflicto Cuba-Estados Unidos e incluye todos estos hechos. Tal vez a alguien le interese.


A las 12:01 AM del 19 Jul 2009, Alberto Moral Escribió:



Fidel Castro ha sido un verdadero genio tenebroso. Él forzó el llamado bloqueo y lo ha sostenido durante ya casi 50 años, pero el mundo casi unánimemente condena a Estados Unidos. La famosa Ley Helms-Burton es un ejemplo:
En Estados Unidos gobernaba el demócrata Bill Clinton, quien jamás hizo nada por derrocar la Revolución Cubana durante los años de mayor repudio popular --aunque Fidel diga todo lo contrario--, sino que varias veces trató de cancelar el ya famoso bloqueo y Fidel siempre lo había entorpecido. Y en 1998 otra vez Clinton quería cancelar el bloqueo. Varios gobernadores y congresista norteamericanos visitaron la Isla y se sabía que era inminente el fin del bloqueo. Por allí están de testigos los periódicos de la época.
Fidel tenía que hacer algo para sostener el bloqueo. El 24 de febrero de 1998, derribó dos aviones civiles norteamericanos que sobrevolaban cerca del territorio nacional de Cuba, con la muerte de cuatro ciudadanos estadounidenses. Hay muchos elementos para demostrar que todo eso fue orquestado por Fidel Castro y ejecutado por agentes del DSE infiltrados en Estados Unidos, desde los aviones que unos días antes sobrevolaron La Habana dejando caer algunas cuartillas anticomunistas para justificar el posterior derribo de los otros dos aviones, hasta la participación los dos agentes del DSE --de "los cinco héroes"-- que hoy cumplen cadena perpetua en Estados Unidos y que estuvieron en la organización de dicho derribo. De inmediato se cancelaron las posibilidades del fin del bloqueo, por añadidura se impuso la Ley Helms-Burton que recrudecía el bloqueo, y el genio tenebroso ha continuado disfrutando de los beneficios políticos del bloqueo.
Hace poco García Márquez, amigo de Fidel y a la vez amigo de Clinton, le reclamó al ex-presidente por qué no había restablecido las relaciones con Cuba en los 8 años de su gobierno, a lo que Clinton le respondió: “Creo que eso podría haber ocurrido si los cubanos no hubiesen derribado esos aviones de 'Hermanos al Rescate', y luego el Congreso aprobó la ley Helms-Burton que básicamente restó toda flexibilidad al presidente y la forma en que podía actuar.” (Associated Press, por Frank Bajak, Cartagena, marzo 26, 2007)
Lo que Clinton no imagina es que el derribo de esos aviones tenía el objetivo precisamente de impedir el fin del bloqueo. Ahora la ley Helms-Burton era un nuevo argumento de Fidel para demostrar que la Casa Blanca quería asfixiar al pueblo cubano con el afán de destruir la Revolución. Y muchos en el mundo razonan exactamente igual que Fernando, culpando a Estados Unidos por todas las consecuencias del bloqueo.
Obama está enredado en la misma trampa criminal mediante la cual Fidel sostuvo el bloqueo. ¡Once presidentes de Estados Unidos! jamás hubieran mantenido tan inquebrantable continuidad durante ya casi 50 años, máxime, como dice Fernando, si en el mismo tiempo Estados Unidos ha tenido relaciones con otras tiranías como China, Arabia Saudita, Paquistán, Venezuela, Unión Soviética... Y desde Kennedy --que fue asesinado ¡¡en el mismo momento en que un emisario suyo conversaba con Fidel Castro sobre un posible fin del bloqueo!!-- hasta Obama, todos han dado pasos para finalizar el bloqueo, pero Fidel siempre los ha entorpecido. Esa inquebrantable continuidad la ha mantenido el insigne líder cubano, debido a sus intereses políticos en el hemisferio, sólo que siempre actuando con mucha astucia y de manera que las culpas recaigan sobre el adversario.
Además, ni siquiera ha sido ese bloqueo quien más ha afectado al pueblo cubano, sino el bloqueo interno --que es la Revolución en sí-- del cual se habló bastante en este mismo blog hace sólo unas semanas.