Climategate
Página 1 de 1.
Climategate
por Azali Dom Ene 10, 2010 1:25 pm
Climategate[1] [2] [3] es el nombre con que se conoce al incidente de piratería de e-mail a la Climatic Research Unit (CRU) de la Universidad de East Anglia (Norwich, Inglaterra) que comenzó en noviembre de 2009 cuando uno de sus servidores fue presuntamente hackeado. Un individuo desconocido robó[4] y de forma anónima difundió más de mil correos electrónicos y otros documentos, alrededor de 61 megabites de archivos confidenciales.[5] [6] [7] Entre estos documentos se encuentran 1079 e-mails y 72 documentos de científicos que muestran conversaciones, datos y opiniones sobre el tema del calentamiento global. El incidente se difundió originalmente por Internet y los internautas han sido quienes han pasado la información a los medios de comunicación.
Los escépticos del cambio climático han afirmado que los e-mails muestran la colusión[8] de parte de los científicos para manipular datos en favor de la teoría del cambio climático antropogénico y para mantener a los científicos contrarios a esta teoría fuera de la literatura de revisión por pares, y así poder presentar una teoría discutida como si fuese una verdad irrefutable y sin oposición seria.[9] Por otra parte, científicos del clima como Richard Somerville, han llamado al incidente una campaña de desprestigio.[10] Phil Jones, Director de la CRU, ha llamado "ridículas" a las acusaciones de que los correos electrónicos implica una actividad "desfavorable",[11] y Kevin Trenberth, del Centro Nacional de Investigación Atmosférica indica que los escépticos han citado selectivamente palabras y frases fuera de contexto en un intento de sabotear la Conferencia sobre el Cambio Climático de la ONU 2009 en Copenhague.[12]
La universidad confirmó que una "infracción penal" de sus sistemas de seguridad se llevó a cabo,[13] pero no podía confirmar la autenticidad de los materiales a corto plazo,[14] y expresó su preocupación "de que la información personal de los individuos puede estar comprometida."[15] Los detalles del incidente han sido denunciados a la policía, que está investigando.[5] Más tarde, Phil Jones, director de la CRU, confirmó que todos los correos electrónicos filtrados que han provocado un acalorado debate parecían ser genuinos.[8]
Filtración de documentos [editar]
Personas no identificadas supuestamente hackearon un servidor usado por una Unidad de Investigacion Climática y publicaron en internet copias de los documentos encontrados[2] . El incidente, bajo investigación por la policia de Norfolk, involucra mas de 1000 correos electrónicos y 3000 documentos que constituyen del tamaño de 160 MB de información. [5]
http://es.wikipedia.org/wiki/Climategate
Los escépticos del cambio climático han afirmado que los e-mails muestran la colusión[8] de parte de los científicos para manipular datos en favor de la teoría del cambio climático antropogénico y para mantener a los científicos contrarios a esta teoría fuera de la literatura de revisión por pares, y así poder presentar una teoría discutida como si fuese una verdad irrefutable y sin oposición seria.[9] Por otra parte, científicos del clima como Richard Somerville, han llamado al incidente una campaña de desprestigio.[10] Phil Jones, Director de la CRU, ha llamado "ridículas" a las acusaciones de que los correos electrónicos implica una actividad "desfavorable",[11] y Kevin Trenberth, del Centro Nacional de Investigación Atmosférica indica que los escépticos han citado selectivamente palabras y frases fuera de contexto en un intento de sabotear la Conferencia sobre el Cambio Climático de la ONU 2009 en Copenhague.[12]
La universidad confirmó que una "infracción penal" de sus sistemas de seguridad se llevó a cabo,[13] pero no podía confirmar la autenticidad de los materiales a corto plazo,[14] y expresó su preocupación "de que la información personal de los individuos puede estar comprometida."[15] Los detalles del incidente han sido denunciados a la policía, que está investigando.[5] Más tarde, Phil Jones, director de la CRU, confirmó que todos los correos electrónicos filtrados que han provocado un acalorado debate parecían ser genuinos.[8]
Filtración de documentos [editar]
Personas no identificadas supuestamente hackearon un servidor usado por una Unidad de Investigacion Climática y publicaron en internet copias de los documentos encontrados[2] . El incidente, bajo investigación por la policia de Norfolk, involucra mas de 1000 correos electrónicos y 3000 documentos que constituyen del tamaño de 160 MB de información. [5]
http://es.wikipedia.org/wiki/Climategate
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: Climategate
por Azali Dom Ene 10, 2010 1:29 pm
More From the East Anglia Archives
http://www.powerlineblog.com/archives/2009/11/025011.php
Traducido por google
Más de los Archivos de Anglia del Este
23 de noviembre 2009 Publicado por Juan a las 7:00 PM
Hemos escrito acerca de los correos electrónicos filtrados y otros documentos de la Universidad de East Anglia Climático Centro de Investigación aquí, aquí y aquí. Otro hilo de correo electrónico sumamente interesante, que no parecen haber conseguido mucha atención, se refiere al hecho de que la última década, contrariamente a las predicciones de los alarmistas, ha tendido a ser más frescos, no caliente.
A finales de 2008, los científicos de East Anglia, predijo que 2009 sería uno de los años más calientes registrados:
¿Cómo los científicos británicos, cuyas carreras están comprometidos con la idea de que la actividad humana está causando el calentamiento catastrófico del mundo, responder? Sorprendentemente, Tim Johns reaccionó con indiferencia:
Eso debe venir como un gran alivio, ya que todos los involucrados en este cambio ha sido decirle al público que el calentamiento global es una catástrofe inminente. ¡Pero no! La perspectiva de una "falta clara de calentamiento en el C 21a temprana [ENTURY]" es malo, porque "escépticos" que "amor" es!
Phil Jones, Director de la Unidad de Investigación del Clima, que ahora pesa pulgadas ¿Le complace la idea de que, contrariamente a sus propias predicciones, puede haber poco o ningún calentamiento en las próximas décadas? No!
Pero volvamos al punto principal. Al parecer, los climatólogos alarmistas reconocen que el SO2, con frecuencia emitidas en relación con el CO2, anula, en todo o en parte, cualquier tendencia del calentamiento asociado con el CO2. ¿Cuál es el efecto neto? Esto es, obviamente, un empírico, cuestión cuantitativa. Pero estos científicos no pueden responder a ella, no sólo porque cada uno de sus modelos da un resultado diferente, sino porque no tienen ni idea la cantidad de SO2 está siendo emitido por los principales países que producen este contaminante, la India y China. Sin tener idea de cuáles son los hechos, sus modelos son inútiles. Parece, sin embargo, que una alternativa evidente a la humanidad en un empobrecimiento de la mayoría-probablemente un esfuerzo inútil para evitar el calentamiento global sería que emiten una gran cantidad de SO 2 en el océano, y la continuación de esas emisiones en lugar de prohibir indefinidamente como está actualmente previstas por los modelos de la warmists.
La ciencia climática está en su infancia, y toda proposición es controvertido. Lo que los científicos del clima como los de East Anglia enanos no saben lo que saben. Se puede producir un modelo para cada ocasión, pero son los modelos de algo? Si es así, ¿cuál? Una cosa que sabemos con certeza es que no generan predicciones fiables. En todos los campos científicos que no sea el calentamiento global, una hipótesis científica que genera falsas predicciones se considera refutado. Cuando se trata de calentamiento global, sin embargo, no hay tal cosa como la falsificación. ¿Cuál es la prueba definitiva de que los científicos alarmistas están inmersos en un proyecto político, no un científico.
UPDATE: Un lector escribe:
http://www.powerlineblog.com/archives/2009/11/025011.php
Traducido por google
Más de los Archivos de Anglia del Este
23 de noviembre 2009 Publicado por Juan a las 7:00 PM
Hemos escrito acerca de los correos electrónicos filtrados y otros documentos de la Universidad de East Anglia Climático Centro de Investigación aquí, aquí y aquí. Otro hilo de correo electrónico sumamente interesante, que no parecen haber conseguido mucha atención, se refiere al hecho de que la última década, contrariamente a las predicciones de los alarmistas, ha tendido a ser más frescos, no caliente.
A finales de 2008, los científicos de East Anglia, predijo que 2009 sería uno de los años más calientes registrados:
Sabemos ahora que la predicción de los alarmistas para 2009 no se hicieron realidad. Lo interesante es que en enero de este año, otro alarmistas del clima llamado Mike MacCracken escribió con Phil Jones y otro climatólogo East Anglia, diciendo que el calentamiento previsto no se puede producir:
El 30 de diciembre, los científicos del clima de la Oficina Meteorológica del Reino Unido y la Universidad de East Anglia proyectada 2009 será uno de los cinco años más calurosos de la historia. La temperatura media global para 2009 se predice que del 0,4 ∞ C por encima del promedio del período 1961-1990, de 14 ∫ C. Un pronóstico de varios años utilizando un modelo climático Oficina Meteorológica indica un retorno rápido de la temperatura mundial a la tendencia a largo plazo del calentamiento, con un aumento de probabilidad de temperaturas récord después de 2009.
El dióxido de azufre, como el dióxido de carbono, se emite como resultado de la actividad industrial. A diferencia de dióxido de carbono, en realidad es un contaminante. Pero mientras que el dióxido de carbono tiende a calentar, dióxido de azufre tiende a enfriar, y MacCracken sugiere que las emisiones de SO2 procedente de China e India puede ser el impacto de la temperatura de compensación de CO2. El efecto neto de la actividad humana, por lo tanto, puede ser mucho más cercano a neutral que los alarmistas han estado reclamando.
Su pronóstico para 2009 es muy interesante ... y espero que el análisis que ha hecho es correcto. Sin embargo, tengo una pregunta molesta, y que es cuánto SO2/sulfate está siendo generado por el aumento de las emisiones de China y la India .... Si bien entiendo que hay esfuerzos para que los inventarios mucho mayor de emisiones de CO2 de estas naciones, cuando le pregunté a un representante de la EPA de EE.UU. para que sus esfuerzos iban también inventario de emisiones de SO2 (cantidad y altura de emisión), me dijeron que no. Así que, al parecer, la incertidumbre científica generada por no tener buenos datos de los mediados del siglo 20 se va a repetir en el siglo 21 (satélites pueden ayudar en la profundidad óptica, pero realmente ayudará a saber qué se está emitiendo) .
Que existe un gran potencial de influencia de refrigeración es una especie de manifiesto en la figura del IPCC acerca de la distribución de sulfato presente - la mayoría tiene razón sobre China, por ejemplo, lo que sugiere que las emisiones están cerca de la superficie - algo que también es, por así a hablar, 'clear' de la visibilidad muy deficiente y la calidad del aire en China y la India. Así pues, el rápido, rápido, barato revisión es poner el SO2 a través de chimeneas altas. El potencial de enfriamiento también parece muy grande como la pluma iría sobre el océano con su albedo bajo - y justo donde se evapora una gran cantidad de vapor de agua, por lo que tal vez uno tira hacia abajo los comentarios de vapor de agua un poco y esto amplifica el enfriamiento de sulfato influencia.
Ahora, no estoy muy seguro de que el sulfato de más troposférico que sería una mala idea ya que sería limitar el calentamiento - incluso han comenzado a sugerir que la menos costosa y más rápida de enfoque geoingeniería para limitar el calentamiento global sería aumentar la carga de sulfato. ... Claro, un poco más la deposición ácida, pero no es perjudicial sobre el océano .... De hecho, en lugar de ir a la estratosfera inyecciones de sulfato, me estoy inclinando hacia la troposfera, pero sólo durante los períodos en que las trayectorias se dirigen sobre el océano y el material no tendrá suspendido por lluvia durante 10 días o menos.
En cualquier caso, si la hipótesis de sulfato es correcto, entonces su predicción del calentamiento podría terminar siendo malo. Creo que hemos sido demasiado fácil explicar los cambios lentos en la década pasada como resultado de la variabilidad - que la explicación se está agotando. Sólo quiero sugerir, como una copia de seguridad a su predicción, que usted también hace algunas comprobaciones sobre el tema de sulfato, sólo para que usted pueda tener una explicación cuantificados en el caso de la predicción es errónea.
De lo contrario, los escépticos será todo sobre nosotros - el mundo es realmente de refrigeración, los modelos no son buenos, etc
¿Cómo los científicos británicos, cuyas carreras están comprometidos con la idea de que la actividad humana está causando el calentamiento catastrófico del mundo, responder? Sorprendentemente, Tim Johns reaccionó con indiferencia:
¿Entendido? Esta es una traducción: los supuestos sobre las emisiones de SO2 tienen un "impacto muy marcada ..." en las temperaturas globales en virtud de los diversos modelos de la warmists. ¿Qué impacto han varía de modelo a modelo. ¿Qué modelo es correcto (si los hay)? ¿Quién sabe? Pero como resultado del aumento de SO2 en la atmósfera, no hay "potencial de una clara falta de calentamiento en el 21o C. temprana"
Mike McCracken hace un punto justo. No soy experto en las incertidumbres de observación en la troposfera las emisiones de SO2 en el pasado reciente, pero es ciertamente el caso de que el escenario A1B del IEEE (por ejemplo) como se ve por los diferentes modelos de evaluación integrados muestra un abanico de posibilidades. De hecho, este ha sido un problema para nosotros en el proyecto ENSEMBLES, ya que han estado funcionando con una mitigación de los modelos nuevos o escenario de estabilización "E1" (que tiene grandes reducciones de emisiones en relación con una línea de base A1B, generadas con la IAM imagen) y comparando con A1B (la versión marcador AR4, generada por un IAM diferentes). Este último tiene un posiblemente poco realista secundaria emisiones de SO2 de pico en la C 21a temprano - no presente en la imagen escenario E1, que tiene una constante disminución de las emisiones de SO2 en 2000. El escenario A1B la generada con la imagen también muestran una disminución en lugar de los picos secundarios de las emisiones, pero no puedo decir con seguridad que es más probable que sea "realista".
El impacto de las dos alternativas trayectorias de las emisiones de SO2 es muy marcada, aunque en términos de respuesta de la temperatura global en las primeras décadas de la C 21 (al menos en nuestro HadGEM2 simulaciones AO, lo que refleja reales forzamientos de aerosoles en este modelo además de algunas divergencias de gases de efecto invernadero imposición). Irónicamente, el escenario E1-imagen va, aunque mucho más frío en el largo plazo, por supuesto, son considerablemente más caliente que A1B-AR4 durante varias décadas! También - correspondientes a su declaración - A1B-corre IE4 muestran potencial para una clara falta de calentamiento en los primeros 21o C, que estoy seguro que los escépticos le gustaría ver a replicar en el mundo real ... (Ver la gráfica adjunta, la ilustración, pero por favor, no circulan más este asunto ya que estos son los resultados en curso, aún no se comparte con otros socios ENSEMBLES y mucho menos publicado). Creemos que las diferentes respuestas de calentamiento a corto plazo son en gran parte a las trayectorias de las emisiones de SO2 diferentes.
Hasta ahora hemos corrido dos realizaciones de E1 tanto la imagen y los escenarios A1B-AR4 con HadGEM2-AO, y otros asociados en el conjunto, están haciendo carreras similares que utilizan otros modelos de circulación general. Los resultados comenzarán a ser analizados en forma multi-modelo en los próximos meses. CMIP5 (AR5), establece los tipos de experimentos similares, pero los detalles de implementación y puede ser diferente de los experimentos de ENSEMBLES WRT escenarios y sus trayectorias de las emisiones de SO2 (no he estudiado el CMIP5 experimento de impresión fina en la misma medida).
¡Salud!,
Tim
Eso debe venir como un gran alivio, ya que todos los involucrados en este cambio ha sido decirle al público que el calentamiento global es una catástrofe inminente. ¡Pero no! La perspectiva de una "falta clara de calentamiento en el C 21a temprana [ENTURY]" es malo, porque "escépticos" que "amor" es!
Phil Jones, Director de la Unidad de Investigación del Clima, que ahora pesa pulgadas ¿Le complace la idea de que, contrariamente a sus propias predicciones, puede haber poco o ningún calentamiento en las próximas décadas? No!
Mejor que la experiencia de la Tierra el cataclismo del calentamiento global que el que los escépticos tener razón? Uno se pregunta qué tan seriamente Jones cree en la catástrofe del calentamiento global. Jones se preocupa de si el clima es realmente tan fresco como los meteorólogos están diciendo:
Tim, Chris,
Espero que estés bien, no por la falta de calentamiento dura hasta 2020. Prefiero esperar a ver la versión anterior la Oficina Meteorológica de prensa con el papel de Doug que dijo algo así como la mitad de los años hasta el 2014 superará el año más cálido en la actualidad en el registro de 1998!
Todavía un camino por recorrer antes de 2014.
Me parece estar recibiendo un correo electrónico a la semana de los escépticos diciendo: ¿Dónde está el calentamiento pasado. Sé que el calentamiento está en la escala de décadas, pero que sería bueno usar sus sonrisas suficiencia de distancia.
Así que los científicos del clima mismos que siguen diciendo que el calentamiento global será un desastre sin precedentes para la humanidad están diciendo a la Tierra: Caliente, maldita sea!
Chris - Supongo que la Oficina Meteorológica vigilar continuamente las previsiones meteorológicas. Tal vez porque estoy en mis 50, pero el lenguaje utilizado en las previsiones parece un poco más de la nueva parte superior del frío. Donde he estado en los últimos 20 días (en Norfolk) no parece haber sido tan frío como las previsiones.
Pero volvamos al punto principal. Al parecer, los climatólogos alarmistas reconocen que el SO2, con frecuencia emitidas en relación con el CO2, anula, en todo o en parte, cualquier tendencia del calentamiento asociado con el CO2. ¿Cuál es el efecto neto? Esto es, obviamente, un empírico, cuestión cuantitativa. Pero estos científicos no pueden responder a ella, no sólo porque cada uno de sus modelos da un resultado diferente, sino porque no tienen ni idea la cantidad de SO2 está siendo emitido por los principales países que producen este contaminante, la India y China. Sin tener idea de cuáles son los hechos, sus modelos son inútiles. Parece, sin embargo, que una alternativa evidente a la humanidad en un empobrecimiento de la mayoría-probablemente un esfuerzo inútil para evitar el calentamiento global sería que emiten una gran cantidad de SO 2 en el océano, y la continuación de esas emisiones en lugar de prohibir indefinidamente como está actualmente previstas por los modelos de la warmists.
La ciencia climática está en su infancia, y toda proposición es controvertido. Lo que los científicos del clima como los de East Anglia enanos no saben lo que saben. Se puede producir un modelo para cada ocasión, pero son los modelos de algo? Si es así, ¿cuál? Una cosa que sabemos con certeza es que no generan predicciones fiables. En todos los campos científicos que no sea el calentamiento global, una hipótesis científica que genera falsas predicciones se considera refutado. Cuando se trata de calentamiento global, sin embargo, no hay tal cosa como la falsificación. ¿Cuál es la prueba definitiva de que los científicos alarmistas están inmersos en un proyecto político, no un científico.
UPDATE: Un lector escribe:
Usted está haciendo un trabajo sólido para interpretar los mensajes de correo electrónico CRU y sus implicaciones. Gracias.
Yo soy profesional cerca de este tema (no académico, lo hago análisis de decisiones para un gran emisor "), por lo que debe solicitar a permanecer en el anonimato. Sin embargo, una cosa que quisiera señalar es que, al menos temporalmente (correlación, no de causalidad), el 'lavado' de carbón en los EE.UU. se corresponde muy de cerca con el calentamiento de los 80's y 90's, y la desaceleración en el calentamiento que aughts. Desde los años 80 un gran número de plantas de carbón EE.UU. han sido "lavar" la eliminación de los óxidos nitrosos (NOx) y Dióxido de Azufre (SO2), o cerrar. Anterior a esto, mi sospecha es que los efectos del calentamiento fueron relativamente equilibrada entre el calentamiento del CO2 y el enfriamiento de SO2, pero el movimiento ambiental obligó a la retirada de la SO2, desequilibrando las cosas desde un punto de vista de la temperatura. No me refiero a pintar con un pincel demasiado amplio, ya que algunos sin duda debería haber sido lavada por la lluvia ácida cuestiones, sin embargo, ellos (los ambientalistas / reguladores) pintó con un pincel demasiado amplio, y las plantas de carbón, sin problemas de lluvia ácida, como los que a lo largo de la costa atlántica, fueron y están siendo obligados a fregar o cerrada. Las plantas en el medio oeste se producen la lluvia ácida en el este, y debería haber sido lavada. Los de la costa oriental no se han visto obligados a limpiar (a los contribuyentes de tarifas de gastos), porque era acabar en el mar, donde se estaba haciendo un daño mínimo, o nulo. Pero ellos estaban y están siendo obligados a limpiar o cerrar (el límite y el comercio es una farsa, la verdadera acción está en la regulación de las tasas de emisión, con lo que el colapso de los precios de las emisiones ... que son teóricamente permite que continuar emitiendo por la adquisición de un crédito de compensación de alguien que redujo las suyas tanto tienen los derechos de emisión adicionales, pero los estados de su mandato los índices de emisión sean tan bajos que se ven obligados a fregar a reunirse con ellos, independientemente de cuántos derechos de emisión tiene o comprar.)
Yo personalmente tengo una enseñanza de la física, y el hecho de los modelos del IPCC ignorar el forzamiento solar es una farsa absoluta de la ciencia. El sol juega un papel importante. Eso no quiere decir que el CO2 no es importante, pero es imposible saber cuánto sin tomar el sol en cuenta.
Otra interesante relación con el papel de SO2 es "el año sin verano 'de 1816, una confluencia de baja actividad solar (está siguiendo el ciclo de manchas solares?) Junto con una gran inyección de SO2 del monte. La erupción volcánica del Tambora. Hubo tormentas de nieve (no helada, de acumulación), en todo el este de Canadá y el noreste y los estados del Atlántico medio. En julio y agosto. Un año después de la erupción.
De todas formas, buen trabajo en la cobertura, seguir cavando, la verdad saldrá.
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: Climategate
por Azali Dom Ene 10, 2010 1:58 pm
http://www.elciudadano.cl/2009/12/19/calentamiento-global-arreglando-los-datos-climaticos-para-ajustarlos-a-la-politica-2/
¿”Arreglar los datos climáticos para ajustarlos a la política” es el modus operandi revelado en los emails de los científicos, directamente vinculados a la labor del Grupo de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático?
A continuación presentamos la segunda parte de un análisis especializado del economista, activista y editor de Global Research, Michel Chossudovsky, sobre la controversia que subyace actualmente respecto al “consenso” acerca del Calentamiento Global, luego del escándalo de los e-mails, y los últimos espisodios que envuelven este tema.
CLIMATE GATE Y EL ESCÁNDALO DE LOS E-MAILS
En noviembre de 2009, apenas unas semanas antes de la inauguración de la Cumbre de Copenhague, fue revelada una enorme base de datos de más de 3.000 intercambios de correo electrónico entre científicos e investigadores del cambio climático.
Mientras que los emails no prueban que se ha falsificado la base de datos completa, con todo, apuntan a la falta de honradez científica y el engaño por parte de varios científicos destacados que están directamente vinculados a la UNPCC.
Los correos electrónicos indican que los datos tenían que ser modificados, con el fin de apoyar una agenda política predeterminada. ¿”Arreglar los datos climáticos para ajustarlos a la política” es el modus operandi revelado en los emails de los científicos, directamente vinculados a la labor del Grupo de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático?
La prensa británica ha reconocido que los científicos estaban empeñados en manipular los datos sobre el Cambio Climático, así como de excluir a los críticos:
[los comentarios bajo las citas son del The Telegraph].
De: Phil Jones. A: Muchas. 16 de noviembre 1999
“He utilizado el truco de Mike en Nature [la revista científica] añadiéndolo en las temperaturas reales de cada serie para los últimos 20 años (es decir, a partir de 1981) y de 1961 a Keith para ocultar el declive”.
Los críticos citan como prueba de que los datos fueron manipulados para ocultar el hecho de que las temperaturas globales están bajando. El profesor Jones afirma que el significado de “truco” ha sido mal interpretado
De Phil Jones A: Michael Mann (Universidad Estatal de Pennsylvania). 8 de julio 2004
“No puedo ver ninguno de estos documentos presente en el próximo informe del IPCC. Kevin y yo los mantendremos fuera de alguna manera - ¡incluso si tenemos que redefinir lo que es la literatura de revisión por pares!”
El IPCC es el organismo de la ONU encargado de vigilar el cambio climático. Los científicos no quieren considerar los estudios que desafían la opinión de que el calentamiento global es real y causado por el hombre.
De: Kevin Trenberth (EE.UU. National Center for Atmospheric Research). Para: Michael Mann. 12 de octubre 2009
“El hecho es que no podemos dar cuenta de la falta de calentamiento en este momento y es una parodia que no podemos… Nuestro sistema de observación es insuficiente”
El Prof. Trenberth parece aceptar un argumento clave de los escépticos del calentamiento global - que no hay pruebas de que las temperaturas hayan aumentado en los últimos 10 años.
De: Phil Jones. A: Muchos. 11 de marzo 2003
“Estaré enviando un email a la revista para decirles que no tengo nada más que hacer con ellos hasta que se libren de este editor molesto.”
El profesor Jones parece estar presionando para la destitución del director de Climate Research, una revista científica en que los documentos publicados minimizan el cambio climático.
De Phil Jones. Para: Michael Mann. Fecha: 29 de mayo 2008
“¿Se puede eliminar cualquier correo electrónico que usted haya tenido con Keith sobre AR4? Keith hará lo mismo.”
Los escépticos del cambio climático trataron de utilizar leyes de libertad de información para obtener datos en bruto sobre el clima relacionados a un informe conocido como AR4 del IPCC. Los científicos no quieren que sus intercambios de correo electrónico acerca de los datos que se hagan públicos.
De: Michael Mann. Para: Phil Jones y Gabi Hegerl (Universidad de Edimburgo). Fecha: 10 de agosto 2004
“Es probable que Phil y yo tengamos que responder a más críticas de mierda de los idiotas en el futuro cercano”.
Los científicos no intentan ocultar su desdén por que los escépticos del cambio climático soliciten más información sobre su trabajo
(Emails de la Universidad de East Anglia: las citas más polémicas - Telegraph, 23 de noviembre de 2009).
La lista completa de polémicos emails se puede consultar en Presuntos emails del CRU - Consultables publicado por eastangliaemails.com:
Lo que es significativo es que los autores de los correos electrónicos están directamente involucrados en el Panel de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático:
“[Son] el pequeño grupo de científicos que durante años han sido los más influyentes en la conducción de la alarma a nivel mundial sobre el calentamiento global, no menos importante por el papel que desempeñan en el seno de del Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la ONU (IPCC).
El profesor Philip Jones, director de la CRU, está a cargo de los dos conjuntos de datos claves utilizados por el IPCC para elaborar sus informes. A través de su vínculo con el Centro Hadley, que forma parte de la Oficina Meteorológica del Reino Unido, selecciona la mayoría de los contribuyentes científicos clave del IPCC, su registro de la temperatura global es el más importante de los cuatro conjuntos de datos de temperatura en que el IPCC y los gobiernos se apoyan – no menos importante, a través de sus predicciones de que el mundo se calentará a niveles catastróficos a menos que billones de dólares sean gastados para evitarlo.
El Dr. Jones es también un miembro clave del grupo muy unido de científicos estadounidenses y británicos encargados de la promoción de esa imagen de las temperaturas mundiales transmitidos por Michael Mann en el gráfico del “palo de jockey” que hace 10 años se volvió a su cabeza la historia del clima, mostrando que, después de 1000 años de declive, las temperaturas globales se han disparado recientemente a su nivel más alto en la historia. (Prof. Christopher Booker, El Cambio Climático: Este es el Peor Escándalo Científico de nuestra generación, The Telegraph, 28 de noviembre de 2009)
Uno de los mensajes de los polémicos emails del Dr. Jones (publicado en eastangliaemails.com), apunta a la manipulación deliberada de los datos:
Estimados Ray, Mike y Malcolm,
Una vez que Tim tenga un diagrama aquí, lo enviaremos ya sea hoy o
mañana a primera hora.
Acabo el truco de Mike en Nature añadiéndolo a las temperaturas reales
en cada serie de los últimos 20 años (es decir, a partir de 1981) y de
1961 en Keith para ocultar el declive. Mike tiene la serie anual de
valores terrestres y marítimos, mientras que los otros dos se obtuvieron de abril a septiembre para NH tierra
N de 20N. Los dos últimos son reales para 1999, mientras que la estimación para 1999
para NH combinado es + 0,44 wrt C 61-90. La estimación global para 1999, con
datos de octubre es + 0.35 C cf. 0,57 para 1998.
Gracias por los comentarios, Ray.
Saludos
Phil
Profesor Phil Jones
Climatic Research Unit Teléfono +44 xxx xxxx xxxx
Escuela de Ciencias Ambientales Fax +44 xxx xxxx xxxx
Universidad de East Anglia
Norwich p.jones Email @ xxxxxxxxx.xxx
NR4 7TJ
Reino Unido
Fuente: Presuntos Emails del CRU - Consultables publicado por eastangliaemails.com
etc etc
¿”Arreglar los datos climáticos para ajustarlos a la política” es el modus operandi revelado en los emails de los científicos, directamente vinculados a la labor del Grupo de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático?
A continuación presentamos la segunda parte de un análisis especializado del economista, activista y editor de Global Research, Michel Chossudovsky, sobre la controversia que subyace actualmente respecto al “consenso” acerca del Calentamiento Global, luego del escándalo de los e-mails, y los últimos espisodios que envuelven este tema.
CLIMATE GATE Y EL ESCÁNDALO DE LOS E-MAILS
En noviembre de 2009, apenas unas semanas antes de la inauguración de la Cumbre de Copenhague, fue revelada una enorme base de datos de más de 3.000 intercambios de correo electrónico entre científicos e investigadores del cambio climático.
Mientras que los emails no prueban que se ha falsificado la base de datos completa, con todo, apuntan a la falta de honradez científica y el engaño por parte de varios científicos destacados que están directamente vinculados a la UNPCC.
Los correos electrónicos indican que los datos tenían que ser modificados, con el fin de apoyar una agenda política predeterminada. ¿”Arreglar los datos climáticos para ajustarlos a la política” es el modus operandi revelado en los emails de los científicos, directamente vinculados a la labor del Grupo de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático?
La prensa británica ha reconocido que los científicos estaban empeñados en manipular los datos sobre el Cambio Climático, así como de excluir a los críticos:
[los comentarios bajo las citas son del The Telegraph].
De: Phil Jones. A: Muchas. 16 de noviembre 1999
“He utilizado el truco de Mike en Nature [la revista científica] añadiéndolo en las temperaturas reales de cada serie para los últimos 20 años (es decir, a partir de 1981) y de 1961 a Keith para ocultar el declive”.
Los críticos citan como prueba de que los datos fueron manipulados para ocultar el hecho de que las temperaturas globales están bajando. El profesor Jones afirma que el significado de “truco” ha sido mal interpretado
De Phil Jones A: Michael Mann (Universidad Estatal de Pennsylvania). 8 de julio 2004
“No puedo ver ninguno de estos documentos presente en el próximo informe del IPCC. Kevin y yo los mantendremos fuera de alguna manera - ¡incluso si tenemos que redefinir lo que es la literatura de revisión por pares!”
El IPCC es el organismo de la ONU encargado de vigilar el cambio climático. Los científicos no quieren considerar los estudios que desafían la opinión de que el calentamiento global es real y causado por el hombre.
De: Kevin Trenberth (EE.UU. National Center for Atmospheric Research). Para: Michael Mann. 12 de octubre 2009
“El hecho es que no podemos dar cuenta de la falta de calentamiento en este momento y es una parodia que no podemos… Nuestro sistema de observación es insuficiente”
El Prof. Trenberth parece aceptar un argumento clave de los escépticos del calentamiento global - que no hay pruebas de que las temperaturas hayan aumentado en los últimos 10 años.
De: Phil Jones. A: Muchos. 11 de marzo 2003
“Estaré enviando un email a la revista para decirles que no tengo nada más que hacer con ellos hasta que se libren de este editor molesto.”
El profesor Jones parece estar presionando para la destitución del director de Climate Research, una revista científica en que los documentos publicados minimizan el cambio climático.
De Phil Jones. Para: Michael Mann. Fecha: 29 de mayo 2008
“¿Se puede eliminar cualquier correo electrónico que usted haya tenido con Keith sobre AR4? Keith hará lo mismo.”
Los escépticos del cambio climático trataron de utilizar leyes de libertad de información para obtener datos en bruto sobre el clima relacionados a un informe conocido como AR4 del IPCC. Los científicos no quieren que sus intercambios de correo electrónico acerca de los datos que se hagan públicos.
De: Michael Mann. Para: Phil Jones y Gabi Hegerl (Universidad de Edimburgo). Fecha: 10 de agosto 2004
“Es probable que Phil y yo tengamos que responder a más críticas de mierda de los idiotas en el futuro cercano”.
Los científicos no intentan ocultar su desdén por que los escépticos del cambio climático soliciten más información sobre su trabajo
(Emails de la Universidad de East Anglia: las citas más polémicas - Telegraph, 23 de noviembre de 2009).
La lista completa de polémicos emails se puede consultar en Presuntos emails del CRU - Consultables publicado por eastangliaemails.com:
Lo que es significativo es que los autores de los correos electrónicos están directamente involucrados en el Panel de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático:
“[Son] el pequeño grupo de científicos que durante años han sido los más influyentes en la conducción de la alarma a nivel mundial sobre el calentamiento global, no menos importante por el papel que desempeñan en el seno de del Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la ONU (IPCC).
El profesor Philip Jones, director de la CRU, está a cargo de los dos conjuntos de datos claves utilizados por el IPCC para elaborar sus informes. A través de su vínculo con el Centro Hadley, que forma parte de la Oficina Meteorológica del Reino Unido, selecciona la mayoría de los contribuyentes científicos clave del IPCC, su registro de la temperatura global es el más importante de los cuatro conjuntos de datos de temperatura en que el IPCC y los gobiernos se apoyan – no menos importante, a través de sus predicciones de que el mundo se calentará a niveles catastróficos a menos que billones de dólares sean gastados para evitarlo.
El Dr. Jones es también un miembro clave del grupo muy unido de científicos estadounidenses y británicos encargados de la promoción de esa imagen de las temperaturas mundiales transmitidos por Michael Mann en el gráfico del “palo de jockey” que hace 10 años se volvió a su cabeza la historia del clima, mostrando que, después de 1000 años de declive, las temperaturas globales se han disparado recientemente a su nivel más alto en la historia. (Prof. Christopher Booker, El Cambio Climático: Este es el Peor Escándalo Científico de nuestra generación, The Telegraph, 28 de noviembre de 2009)
Uno de los mensajes de los polémicos emails del Dr. Jones (publicado en eastangliaemails.com), apunta a la manipulación deliberada de los datos:
Estimados Ray, Mike y Malcolm,
Una vez que Tim tenga un diagrama aquí, lo enviaremos ya sea hoy o
mañana a primera hora.
Acabo el truco de Mike en Nature añadiéndolo a las temperaturas reales
en cada serie de los últimos 20 años (es decir, a partir de 1981) y de
1961 en Keith para ocultar el declive. Mike tiene la serie anual de
valores terrestres y marítimos, mientras que los otros dos se obtuvieron de abril a septiembre para NH tierra
N de 20N. Los dos últimos son reales para 1999, mientras que la estimación para 1999
para NH combinado es + 0,44 wrt C 61-90. La estimación global para 1999, con
datos de octubre es + 0.35 C cf. 0,57 para 1998.
Gracias por los comentarios, Ray.
Saludos
Phil
Profesor Phil Jones
Climatic Research Unit Teléfono +44 xxx xxxx xxxx
Escuela de Ciencias Ambientales Fax +44 xxx xxxx xxxx
Universidad de East Anglia
Norwich p.jones Email @ xxxxxxxxx.xxx
NR4 7TJ
Reino Unido
Fuente: Presuntos Emails del CRU - Consultables publicado por eastangliaemails.com
etc etc
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: Climategate
por Azali Dom Ene 10, 2010 2:33 pm
LOS EMAIL DE LA CÚPULA DEL IPCC
El Watergate climático: la farsa del calentamiento global, al descubierto
Un hacker desvela documentos y correos electrónicos de la elite científica vinculada al Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU (IPCC). Los calentólogos admiten que manipulan datos, destruyen pruebas, ejercen fuertes presiones para acallar a los científicos escépticos...
2009-11-23
D. R. Herrera / M. Llamas
Algunos ya lo califican como el mayor escándalo científico del siglo. Este fin de semana la red se ha convertido en un auténtico hervidero tras la publicación de toda una serie de documentos comprometedores pertenecientes a la cúpula científica del calentamiento global antropogénico (causado por el hombre).
Acuerdos para manipular datos, destrucción de pruebas, conspiraciones para evitar que los escépticos publiquen en revistas científicas, dudas privadas sobre sus propias aportaciones a la teoría del calentamiento global que no se reconocen en público, ocultamiento del "Periodo Cálido Medieval", alegría por la muerte de un escéptico...
Todo ello forma parte de una serie de documentos y correos electrónicos privados que han sido desvelados bien por un hacker externo o bien por una fuente anónima interna de uno de los templos de la calentología. Pueden encontrarse ya en las redes P2P, buscando en Google "FOI2009.zip", y ya existe incluso un buscador.
Se trata de la Unidad de Investigación del Clima (CRU, por sus siglas en inglés), perteneciente a la británica Universidad de East Anglia, uno de los centros de investigación más activos en sus esfuerzos por demostrar la teoría del calentamiento global de origen antropogénico. En septiembre se vio envuelto en una polémica con el think tank norteamericano Competitive Enterprise Institute por destruir datos originales de toma de temperaturas por "falta de espacio".
Sus datos han sido empleados en muchos estudios alarmistas, pero son datos "cocinados", y el problema es que ya no es posible saber si esa “cocina” ha sido hecha correctamente tras la destrucción de los originales.
¿Y qué dicen esos correos?
Lo principal que se extrae de la lectura de estos correos electrónicos es, en palabras del blogger norteamericano John Hinderaker, una mentalidad de bunker asediado por los enemigos, esto es, los escépticos. Estos científicos creen sinceramente en la teoría del calentamiento global, de un modo tan fanático que les lleva a alegrarse de la muerte en 2004 del escéptico John Daly o desear "darle una paliza" al también escéptico Patrick Michaels.
Pero, sin duda, lo más importante es que parecen plenamente dispuestos a maquillar sus datos para que se ajusten a la teoría. Así, en un correo del pasado 28 de septiembre, uno de estos científicos anuncia su intención de bajar 0,15 grados la temperatura registrada del océano para que se ajuste a sus modelos climáticos.
Otro científico, David Parker, discute en otro email la posibilidad de cambiar el período de referencia para elaborar el índice de temperatura global. Se opone afirmando que tal cambio podría confundir al público y, sobre todo, reflejaría que el actual período es menos cálido de lo que pretenden hacer creer.
Tim Osborn describe cómo algunos datos son manipulados para ocultar que los resultados de un estudio muestran una aparente tendencia al enframiento de la temperatura del planeta. El propio Michael Mann, uno de los climatólogos del cabecera del IPCC de la ONU, afirma en otro correo que sería bueno "contener" la temperatura del “Período Cálido Medieval ".
Manipulación de informes
Por su parte, Tom Wigley le comenta a otro colega que el calentamiento en la superficie terrestre desde 1980 ha sido casi el doble que en los océanos, un dato que no se debe salir a la luz, ya que podría ser utilizado por los científicos escépticos como prueba de que los centros urbanos constituyen auténticas islas de calor, sin que esto nada tenga que ver con el calentamiento global.
También existe otro de 1999 en el que un científico reconoce haber usado el "truco de Mike" (Michael Mann, el del Palo de Hockey) en Nature para "ocultar el descenso" de temperaturas. El "truco" en cuestión consiste en ocultar la divergencia entre las temperaturas de 1960 en adelante y los registros de los anillos de los árboles empleados para reconstruir el clima pasado. ¿Cómo? Eliminando esos registros en los resultados durante los años problemáticos, es decir, aquellos que no se ajustaban al modelo.
También se observa la paranoia del propio Mann, uno de los artífices de los informes del IPCC. Así, en un correo reciente, este gurú del calentamiento global protesta por la "máquina de ataque pagada por las multinacionales", pese a que fluyen muchos, muchos más fondos hacia los científicos que defienden el cambio climático causado por el hombre que hacia los escépticos.
De hecho, en otro de los correos un climatólogo británico se queja de un artículo cuestionando la teoría del calentamiento porque es justo "lo que no necesita" en sus esfuerzos para sacarle dinero a Siemens. Un correo reconoce que están negociando con Esso, una de las subsidiarias de Exxon. Y uno de los documentos muestra que el director del CRU ha recaudado 13,7 millones de libras desde 1990.
Ocultación de datos
También existe algo más grave. Las leyes británicas obligan a desvelar todos los archivos de las investigaciones financiadas con dinero público, como son las del CRU. Un correo pide a varios científicos de diversas universidades que borren ciertos mensajes, lo que ha sido interpretado como un posible intento de evitar verse obligados a desvelar contenidos "incómodos" para la teoría del calentamiento ante una posible petición bajo las leyes británicas.
Uno de los correos, de hecho, reconoce que de verse obligado a dar los datos de las estaciones de temperatura del CRU preferiría borrarlos, lo cual podría estar relacionado con esa "falta de espacio" que adujo en septiembre para no revelarlos.
Conspiración para no dejar publicar a los escépticos
Uno de los más repetidos mantras de los climatólogos creyentes consiste en que los escépticos no publican en revistas científicas respetables, las llamadas peer-reviewed, y ellos sí. Pero parece que en parte esto sucede por un esfuerzo concertado para que así sea. Uno de los intercambios de correos desvelado se indigna ante la publicación de un par de papers científicos de los escépticos en la revista Climate Research y promueve un boicot contra la misma.
Ese intento de acallar las publicaciones científicas escépticas alcanza al IPCC, el macroinforme de la ONU que se supone contiene toda la información relevante sobre la ciencia del clima. Pues bien, otro de los correos muestra a estos científicos indicando que harán todo lo que puedan para evitar que un estudio contrario a sus teorías llegue al IPCC, incluso aunque sea a costa de "redefinir lo que significa un estudio peer-reviewed".
Phil Jones escribe a la Universidad de Hull para intentar detener a su colega escéptica Sonia Boehmer Christiansen; Michael Mann explica cómo destruir una revista que ha publicado documentos científicos sobre el clima elaborados por escépticos; en otro correo, el propio Mann dice que se pondrá en contacto con la cadena británica BBC para averiguar por qué permitió la publicación de un artículo vagamente escéptico; otro correo desvela que una carta de calentólogos enviada a The Times fue redactada con la inestimable ayuda de Greenpeace...
Siempre se ha alegado desde el campo escéptico que no es necesaria ninguna conspiración para explicar el elevado número de científicos que apoyan la teoría del calentamiento global. Existen suficientes intereses académicos, ideológicos y hasta pecuniarios que permiten explicar acciones de distintas personas en la misma dirección. Pero eso no significa que no puedan existir conspiraciones como ésta, con la intención de acallar a algunos críticos, que pueden haber logrado algún éxito.
El material tardará en ser examinado, pues incluye cientos de correos, documentos científicos, datos contables sobre los fondos recibidos para la investigación y hasta el código empleado para las reconstrucciones del clima pasado, ése que siempre se han negado a enviar a los escépticos para su examen y ha tenido que ser reconstruido por los estadísticos McIntyre y McKitrick.
No existe una seguridad al 100% de que todos los correos electrónicos y documentos publicados sean ciertos, pues son demasiados como para que se haya podido verificar, por el momento, uno a uno. Sin embargo, la propia Universidad ha reconocido la veracidad de su origen y ha cambiado los claves de acceso de su personal para evitar más filtraciones. De hecho, algunos afectados han reconocido la autoría de algunos de los correos más sorprendentes del lote.
Tras saltar a la red, el escándalo ya ha sido recogido por algunos medios, tales como New York Times, Washington Post o el alemán Die Welt.
http://www.libertaddigital.com/ciencia/el-watergate-climatico-la-farsa-del-calentamiento-global-al-descubierto-1276376962/
El Watergate climático: la farsa del calentamiento global, al descubierto
Un hacker desvela documentos y correos electrónicos de la elite científica vinculada al Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU (IPCC). Los calentólogos admiten que manipulan datos, destruyen pruebas, ejercen fuertes presiones para acallar a los científicos escépticos...
2009-11-23
D. R. Herrera / M. Llamas
Algunos ya lo califican como el mayor escándalo científico del siglo. Este fin de semana la red se ha convertido en un auténtico hervidero tras la publicación de toda una serie de documentos comprometedores pertenecientes a la cúpula científica del calentamiento global antropogénico (causado por el hombre).
Acuerdos para manipular datos, destrucción de pruebas, conspiraciones para evitar que los escépticos publiquen en revistas científicas, dudas privadas sobre sus propias aportaciones a la teoría del calentamiento global que no se reconocen en público, ocultamiento del "Periodo Cálido Medieval", alegría por la muerte de un escéptico...
Todo ello forma parte de una serie de documentos y correos electrónicos privados que han sido desvelados bien por un hacker externo o bien por una fuente anónima interna de uno de los templos de la calentología. Pueden encontrarse ya en las redes P2P, buscando en Google "FOI2009.zip", y ya existe incluso un buscador.
Se trata de la Unidad de Investigación del Clima (CRU, por sus siglas en inglés), perteneciente a la británica Universidad de East Anglia, uno de los centros de investigación más activos en sus esfuerzos por demostrar la teoría del calentamiento global de origen antropogénico. En septiembre se vio envuelto en una polémica con el think tank norteamericano Competitive Enterprise Institute por destruir datos originales de toma de temperaturas por "falta de espacio".
Sus datos han sido empleados en muchos estudios alarmistas, pero son datos "cocinados", y el problema es que ya no es posible saber si esa “cocina” ha sido hecha correctamente tras la destrucción de los originales.
¿Y qué dicen esos correos?
Lo principal que se extrae de la lectura de estos correos electrónicos es, en palabras del blogger norteamericano John Hinderaker, una mentalidad de bunker asediado por los enemigos, esto es, los escépticos. Estos científicos creen sinceramente en la teoría del calentamiento global, de un modo tan fanático que les lleva a alegrarse de la muerte en 2004 del escéptico John Daly o desear "darle una paliza" al también escéptico Patrick Michaels.
Pero, sin duda, lo más importante es que parecen plenamente dispuestos a maquillar sus datos para que se ajusten a la teoría. Así, en un correo del pasado 28 de septiembre, uno de estos científicos anuncia su intención de bajar 0,15 grados la temperatura registrada del océano para que se ajuste a sus modelos climáticos.
Otro científico, David Parker, discute en otro email la posibilidad de cambiar el período de referencia para elaborar el índice de temperatura global. Se opone afirmando que tal cambio podría confundir al público y, sobre todo, reflejaría que el actual período es menos cálido de lo que pretenden hacer creer.
Tim Osborn describe cómo algunos datos son manipulados para ocultar que los resultados de un estudio muestran una aparente tendencia al enframiento de la temperatura del planeta. El propio Michael Mann, uno de los climatólogos del cabecera del IPCC de la ONU, afirma en otro correo que sería bueno "contener" la temperatura del “Período Cálido Medieval ".
Manipulación de informes
Por su parte, Tom Wigley le comenta a otro colega que el calentamiento en la superficie terrestre desde 1980 ha sido casi el doble que en los océanos, un dato que no se debe salir a la luz, ya que podría ser utilizado por los científicos escépticos como prueba de que los centros urbanos constituyen auténticas islas de calor, sin que esto nada tenga que ver con el calentamiento global.
También existe otro de 1999 en el que un científico reconoce haber usado el "truco de Mike" (Michael Mann, el del Palo de Hockey) en Nature para "ocultar el descenso" de temperaturas. El "truco" en cuestión consiste en ocultar la divergencia entre las temperaturas de 1960 en adelante y los registros de los anillos de los árboles empleados para reconstruir el clima pasado. ¿Cómo? Eliminando esos registros en los resultados durante los años problemáticos, es decir, aquellos que no se ajustaban al modelo.
También se observa la paranoia del propio Mann, uno de los artífices de los informes del IPCC. Así, en un correo reciente, este gurú del calentamiento global protesta por la "máquina de ataque pagada por las multinacionales", pese a que fluyen muchos, muchos más fondos hacia los científicos que defienden el cambio climático causado por el hombre que hacia los escépticos.
De hecho, en otro de los correos un climatólogo británico se queja de un artículo cuestionando la teoría del calentamiento porque es justo "lo que no necesita" en sus esfuerzos para sacarle dinero a Siemens. Un correo reconoce que están negociando con Esso, una de las subsidiarias de Exxon. Y uno de los documentos muestra que el director del CRU ha recaudado 13,7 millones de libras desde 1990.
Ocultación de datos
También existe algo más grave. Las leyes británicas obligan a desvelar todos los archivos de las investigaciones financiadas con dinero público, como son las del CRU. Un correo pide a varios científicos de diversas universidades que borren ciertos mensajes, lo que ha sido interpretado como un posible intento de evitar verse obligados a desvelar contenidos "incómodos" para la teoría del calentamiento ante una posible petición bajo las leyes británicas.
Uno de los correos, de hecho, reconoce que de verse obligado a dar los datos de las estaciones de temperatura del CRU preferiría borrarlos, lo cual podría estar relacionado con esa "falta de espacio" que adujo en septiembre para no revelarlos.
Conspiración para no dejar publicar a los escépticos
Uno de los más repetidos mantras de los climatólogos creyentes consiste en que los escépticos no publican en revistas científicas respetables, las llamadas peer-reviewed, y ellos sí. Pero parece que en parte esto sucede por un esfuerzo concertado para que así sea. Uno de los intercambios de correos desvelado se indigna ante la publicación de un par de papers científicos de los escépticos en la revista Climate Research y promueve un boicot contra la misma.
Ese intento de acallar las publicaciones científicas escépticas alcanza al IPCC, el macroinforme de la ONU que se supone contiene toda la información relevante sobre la ciencia del clima. Pues bien, otro de los correos muestra a estos científicos indicando que harán todo lo que puedan para evitar que un estudio contrario a sus teorías llegue al IPCC, incluso aunque sea a costa de "redefinir lo que significa un estudio peer-reviewed".
Phil Jones escribe a la Universidad de Hull para intentar detener a su colega escéptica Sonia Boehmer Christiansen; Michael Mann explica cómo destruir una revista que ha publicado documentos científicos sobre el clima elaborados por escépticos; en otro correo, el propio Mann dice que se pondrá en contacto con la cadena británica BBC para averiguar por qué permitió la publicación de un artículo vagamente escéptico; otro correo desvela que una carta de calentólogos enviada a The Times fue redactada con la inestimable ayuda de Greenpeace...
Siempre se ha alegado desde el campo escéptico que no es necesaria ninguna conspiración para explicar el elevado número de científicos que apoyan la teoría del calentamiento global. Existen suficientes intereses académicos, ideológicos y hasta pecuniarios que permiten explicar acciones de distintas personas en la misma dirección. Pero eso no significa que no puedan existir conspiraciones como ésta, con la intención de acallar a algunos críticos, que pueden haber logrado algún éxito.
El material tardará en ser examinado, pues incluye cientos de correos, documentos científicos, datos contables sobre los fondos recibidos para la investigación y hasta el código empleado para las reconstrucciones del clima pasado, ése que siempre se han negado a enviar a los escépticos para su examen y ha tenido que ser reconstruido por los estadísticos McIntyre y McKitrick.
No existe una seguridad al 100% de que todos los correos electrónicos y documentos publicados sean ciertos, pues son demasiados como para que se haya podido verificar, por el momento, uno a uno. Sin embargo, la propia Universidad ha reconocido la veracidad de su origen y ha cambiado los claves de acceso de su personal para evitar más filtraciones. De hecho, algunos afectados han reconocido la autoría de algunos de los correos más sorprendentes del lote.
Tras saltar a la red, el escándalo ya ha sido recogido por algunos medios, tales como New York Times, Washington Post o el alemán Die Welt.
http://www.libertaddigital.com/ciencia/el-watergate-climatico-la-farsa-del-calentamiento-global-al-descubierto-1276376962/
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: Climategate
por Azali Dom Ene 10, 2010 2:42 pm
Esa noticia salio en varios periodicos en espanol, que lei cuando eso, pero ahora no las encuentro....
In the trenches on climate change, hostility among foes
Stolen e-mails reveal venomous feelings toward skeptics
By Juliet Eilperin
Washington Post Staff Writer
Sunday, November 22, 2009
Electronic files that were stolen from a prominent climate research center and made public last week provide a rare glimpse into the behind-the-scenes battle to shape the public perception of global warming.
While few U.S. politicians bother to question whether humans are changing the world's climate -- nearly three years ago the U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change concluded the evidence was unequivocal -- public debate persists. And the newly disclosed private exchanges among climate scientists at Britain's Climate Research Unit of the University of East Anglia reveal an intellectual circle that appears to feel very much under attack, and eager to punish its enemies.
In one e-mail, the center's director, Phil Jones, writes Pennsylvania State University's Michael E. Mann and questions whether the work of academics that question the link between human activities and global warming deserve to make it into the prestigious IPCC report, which represents the global consensus view on climate science.
"I can't see either of these papers being in the next IPCC report," Jones writes. "Kevin and I will keep them out somehow -- even if we have to redefine what the peer-review literature is!"
In another, Jones and Mann discuss how they can pressure an academic journal not to accept the work of climate skeptics with whom they disagree. "Perhaps we should encourage our colleagues in the climate research community to no longer submit to, or cite papers in, this journal," Mann writes.
"I will be emailing the journal to tell them I'm having nothing more to do with it until they rid themselves of this troublesome editor," Jones replies.
Patrick Michaels, a senior fellow at the libertarian Cato Institute who comes under fire in the e-mails, said these same academics repeatedly criticized him for not having published more peer-reviewed papers.
"There's an egregious problem here, their intimidation of journal editors," he said. "They're saying, 'If you print anything by this group, we won't send you any papers.' "
Mann, who directs Penn State's Earth System Science Center, said the e-mails reflected the sort of "vigorous debate" researchers engage in before reaching scientific conclusions. "We shouldn't expect the sort of refined statements that scientists make when they're speaking in public," he said.
Christopher Horner, a senior fellow at the libertarian Competitive Enterprise Institute who has questioned whether climate change is human-caused, blogged that the e-mails have "the makings of a very big" scandal. "Imagine this sort of news coming in the field of AIDS research," he added.
The story of the hacking has ranked among the most popular on Web sites ranging from The Washington Post's to that of London's Daily Telegraph. And it has spurred a flood of e-mails from climate skeptics to U.S. news organizations, some likening the disclosure to the release of the Pentagon Papers during Vietnam.
Kevin Trenberth, who heads the Climate Analysis Section at the National Center for Atmospheric Research in Boulder, Colo., and wrote some of the pirated e-mails, said it is the implications rather than the content of climate research that make some people uncomfortable.
"It is incontrovertible" that the world is warming as a result of human actions, Trenberth said. "The question to me is what to do."
"It's certainly a legitimate question," he added. "Unfortunately one of the side effects of this is the messengers get attacked."
In his new book, "Science as a Contact Sport: Inside the Battle to Save the Earth's Climate," Stanford University climate scientist Stephen H. Schneider details the intense debate over warming, arguing that it has helped slow the nation's public policy response.
"I've been here on the ground, in the trenches, for my entire career," writes Schneider, who was copied on one of the controversial e-mails. "I'm still at it, and the battle, while looking more winnable these days, is still not a done deal."
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/11/21/AR2009112102186.html?nav=hcmodule
En las trincheras sobre el cambio climático, la hostilidad de los enemigos
Robados e-mails revelan los sentimientos venenosos hacia los escépticos
Por Juliet Eilperin
Washington Post Staff Writer
Domingo, 22 de noviembre 2009
Los archivos electrónicos que fueron robados de un importante centro de investigación sobre el clima y hecho público la semana pasada proporcionar una visión singular sobre el detrás de las escenas de batalla para dar forma a la percepción pública del calentamiento global.
Si bien algunos políticos de los EE.UU. se molestó en cuestión de si los seres humanos están cambiando el clima del mundo - casi tres años atrás, el Grupo Intergubernamental de Expertos de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático llegó a la conclusión de las pruebas fue inequívoco - el debate público persiste. Y los intercambios privados entre los recién revelado los científicos del clima en el clima de Gran Bretaña Unidad de Investigación de la Universidad de East Anglia revela un círculo intelectual que parece sentirse muy bajo ataque, y deseosos de castigar a sus enemigos.
En un correo electrónico, el director del centro, Phil Jones, escribe Michael Pennsylvania State University E. Mann y se pregunta si la labor de los académicos de que el vínculo entre la cuestión de las actividades humanas y el calentamiento global se merece para convertirlo en el informe del IPCC de prestigio, que representa la opinión de consenso mundial sobre la ciencia del clima.
En otro, Jones y Mann discutir cómo pueden presión no una revista académica para aceptar el trabajo de los escépticos del clima con el que no están de acuerdo. "Quizás deberíamos animar a nuestros colegas de la comunidad de investigación del clima que ya no presentar, o citar los trabajos en esta revista," Mann escribe.
"Yo estaré enviando un correo electrónico de la revista para decirles que tengo más nada que hacer con él hasta que librarse de este editor problemático", dijo Jones respuestas.
Patrick Michaels, un antiguo compañero en el Instituto Cato, que está bajo fuego en el correo electrónico, dijo que estos mismos académicos en varias ocasiones lo criticaron por no haber publicado más documentos revisados.
"Hay un problema de graves aquí, su intimidación de los editores de la revista", dijo. "Ellos están diciendo, 'Si usted imprime nada por este grupo, no le enviará ningún papel." "
Mann, quien dirige la Tierra de Penn State System Science Center, dijo que los e-mails se refleja el tipo de "intenso debate", los investigadores realizar antes de llegar a conclusiones científicas. "No debemos esperar que el tipo de declaraciones refinados que los científicos hacen cuando están hablando en público", dijo.
Christopher Horner, senior fellow del libertario Competitive Enterprise Institute, que ha puesto en duda el cambio climático es causado por el hombre, escribió que los e-mails que "los ingredientes de un gran escándalo". "Imagínese este tipo de noticias que llegan en el ámbito de la investigación del SIDA", añadió.
La historia de la piratería se ha situado entre los más populares en los sitios Web que van desde The Washington Post a la de Daily Telegraph de Londres. Y ha provocado un aluvión de e-mails de los escépticos del clima a las organizaciones de noticias EE.UU., algunos comparando la divulgación a la liberación de los Documentos del Pentágono en Vietnam.
Kevin Trenberth, que dirige la Sección de Análisis Climático del Centro Nacional de Investigaciones Atmosféricas en Boulder, Colorado, y escribió algunos de los piratas de correo electrónico, dijo que las consecuencias más que el contenido de la investigación del clima que hacen que algunas personas se sientan incómodas.
"Es indiscutible" que el mundo se está calentando como resultado de acciones humanas, Trenberth dijo. "La pregunta para mí es lo que debe hacer."
"Ciertamente es una pregunta legítima," agregó. "Desafortunadamente, uno de los efectos secundarios de esto es de los mensajeros atacado".
En su nuevo libro, "La ciencia como un deporte de contacto: Dentro de la batalla para salvar el clima de la Tierra," el clima de la Universidad de Stanford científico Stephen H. Schneider detalles del intenso debate sobre el calentamiento, argumentando que ha contribuido a demorar la respuesta de política pública de la nación.
"He estado aquí en la tierra, en las trincheras, para toda mi carrera", escribe Schneider, que fue copiado en uno de los polémicos e-mails. "Aún estoy en ello, y la batalla, mientras se mira más puede ganar en estos días, todavía no es un hecho."
In the trenches on climate change, hostility among foes
Stolen e-mails reveal venomous feelings toward skeptics
By Juliet Eilperin
Washington Post Staff Writer
Sunday, November 22, 2009
Electronic files that were stolen from a prominent climate research center and made public last week provide a rare glimpse into the behind-the-scenes battle to shape the public perception of global warming.
While few U.S. politicians bother to question whether humans are changing the world's climate -- nearly three years ago the U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change concluded the evidence was unequivocal -- public debate persists. And the newly disclosed private exchanges among climate scientists at Britain's Climate Research Unit of the University of East Anglia reveal an intellectual circle that appears to feel very much under attack, and eager to punish its enemies.
In one e-mail, the center's director, Phil Jones, writes Pennsylvania State University's Michael E. Mann and questions whether the work of academics that question the link between human activities and global warming deserve to make it into the prestigious IPCC report, which represents the global consensus view on climate science.
"I can't see either of these papers being in the next IPCC report," Jones writes. "Kevin and I will keep them out somehow -- even if we have to redefine what the peer-review literature is!"
In another, Jones and Mann discuss how they can pressure an academic journal not to accept the work of climate skeptics with whom they disagree. "Perhaps we should encourage our colleagues in the climate research community to no longer submit to, or cite papers in, this journal," Mann writes.
"I will be emailing the journal to tell them I'm having nothing more to do with it until they rid themselves of this troublesome editor," Jones replies.
Patrick Michaels, a senior fellow at the libertarian Cato Institute who comes under fire in the e-mails, said these same academics repeatedly criticized him for not having published more peer-reviewed papers.
"There's an egregious problem here, their intimidation of journal editors," he said. "They're saying, 'If you print anything by this group, we won't send you any papers.' "
Mann, who directs Penn State's Earth System Science Center, said the e-mails reflected the sort of "vigorous debate" researchers engage in before reaching scientific conclusions. "We shouldn't expect the sort of refined statements that scientists make when they're speaking in public," he said.
Christopher Horner, a senior fellow at the libertarian Competitive Enterprise Institute who has questioned whether climate change is human-caused, blogged that the e-mails have "the makings of a very big" scandal. "Imagine this sort of news coming in the field of AIDS research," he added.
The story of the hacking has ranked among the most popular on Web sites ranging from The Washington Post's to that of London's Daily Telegraph. And it has spurred a flood of e-mails from climate skeptics to U.S. news organizations, some likening the disclosure to the release of the Pentagon Papers during Vietnam.
Kevin Trenberth, who heads the Climate Analysis Section at the National Center for Atmospheric Research in Boulder, Colo., and wrote some of the pirated e-mails, said it is the implications rather than the content of climate research that make some people uncomfortable.
"It is incontrovertible" that the world is warming as a result of human actions, Trenberth said. "The question to me is what to do."
"It's certainly a legitimate question," he added. "Unfortunately one of the side effects of this is the messengers get attacked."
In his new book, "Science as a Contact Sport: Inside the Battle to Save the Earth's Climate," Stanford University climate scientist Stephen H. Schneider details the intense debate over warming, arguing that it has helped slow the nation's public policy response.
"I've been here on the ground, in the trenches, for my entire career," writes Schneider, who was copied on one of the controversial e-mails. "I'm still at it, and the battle, while looking more winnable these days, is still not a done deal."
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/11/21/AR2009112102186.html?nav=hcmodule
En las trincheras sobre el cambio climático, la hostilidad de los enemigos
Robados e-mails revelan los sentimientos venenosos hacia los escépticos
Por Juliet Eilperin
Washington Post Staff Writer
Domingo, 22 de noviembre 2009
Los archivos electrónicos que fueron robados de un importante centro de investigación sobre el clima y hecho público la semana pasada proporcionar una visión singular sobre el detrás de las escenas de batalla para dar forma a la percepción pública del calentamiento global.
Si bien algunos políticos de los EE.UU. se molestó en cuestión de si los seres humanos están cambiando el clima del mundo - casi tres años atrás, el Grupo Intergubernamental de Expertos de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático llegó a la conclusión de las pruebas fue inequívoco - el debate público persiste. Y los intercambios privados entre los recién revelado los científicos del clima en el clima de Gran Bretaña Unidad de Investigación de la Universidad de East Anglia revela un círculo intelectual que parece sentirse muy bajo ataque, y deseosos de castigar a sus enemigos.
En un correo electrónico, el director del centro, Phil Jones, escribe Michael Pennsylvania State University E. Mann y se pregunta si la labor de los académicos de que el vínculo entre la cuestión de las actividades humanas y el calentamiento global se merece para convertirlo en el informe del IPCC de prestigio, que representa la opinión de consenso mundial sobre la ciencia del clima.
En otro, Jones y Mann discutir cómo pueden presión no una revista académica para aceptar el trabajo de los escépticos del clima con el que no están de acuerdo. "Quizás deberíamos animar a nuestros colegas de la comunidad de investigación del clima que ya no presentar, o citar los trabajos en esta revista," Mann escribe.
"Yo estaré enviando un correo electrónico de la revista para decirles que tengo más nada que hacer con él hasta que librarse de este editor problemático", dijo Jones respuestas.
Patrick Michaels, un antiguo compañero en el Instituto Cato, que está bajo fuego en el correo electrónico, dijo que estos mismos académicos en varias ocasiones lo criticaron por no haber publicado más documentos revisados.
"Hay un problema de graves aquí, su intimidación de los editores de la revista", dijo. "Ellos están diciendo, 'Si usted imprime nada por este grupo, no le enviará ningún papel." "
Mann, quien dirige la Tierra de Penn State System Science Center, dijo que los e-mails se refleja el tipo de "intenso debate", los investigadores realizar antes de llegar a conclusiones científicas. "No debemos esperar que el tipo de declaraciones refinados que los científicos hacen cuando están hablando en público", dijo.
Christopher Horner, senior fellow del libertario Competitive Enterprise Institute, que ha puesto en duda el cambio climático es causado por el hombre, escribió que los e-mails que "los ingredientes de un gran escándalo". "Imagínese este tipo de noticias que llegan en el ámbito de la investigación del SIDA", añadió.
La historia de la piratería se ha situado entre los más populares en los sitios Web que van desde The Washington Post a la de Daily Telegraph de Londres. Y ha provocado un aluvión de e-mails de los escépticos del clima a las organizaciones de noticias EE.UU., algunos comparando la divulgación a la liberación de los Documentos del Pentágono en Vietnam.
Kevin Trenberth, que dirige la Sección de Análisis Climático del Centro Nacional de Investigaciones Atmosféricas en Boulder, Colorado, y escribió algunos de los piratas de correo electrónico, dijo que las consecuencias más que el contenido de la investigación del clima que hacen que algunas personas se sientan incómodas.
"Es indiscutible" que el mundo se está calentando como resultado de acciones humanas, Trenberth dijo. "La pregunta para mí es lo que debe hacer."
"Ciertamente es una pregunta legítima," agregó. "Desafortunadamente, uno de los efectos secundarios de esto es de los mensajeros atacado".
En su nuevo libro, "La ciencia como un deporte de contacto: Dentro de la batalla para salvar el clima de la Tierra," el clima de la Universidad de Stanford científico Stephen H. Schneider detalles del intenso debate sobre el calentamiento, argumentando que ha contribuido a demorar la respuesta de política pública de la nación.
"He estado aquí en la tierra, en las trincheras, para toda mi carrera", escribe Schneider, que fue copiado en uno de los polémicos e-mails. "Aún estoy en ello, y la batalla, mientras se mira más puede ganar en estos días, todavía no es un hecho."
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.