Estos del cambio climatico, "reconocen" las cosas bien tarde...como creo, hay gato encerrado..

El IPCC reconoce un "error" en su previsión del deshielo de los glaciares del Himalaya


Dató el derretimiento en 2035.- Dice que muchos usarán este fallo para intentar desprestigiar de nuevo a sus expertos en cambio climático


ELPAÍS.com - Madrid - 19/01/2010


El vicepresidente del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC) de la ONU, Jean-Pascal van Ypersele, ha admitido hoy que es "erróneo" el dato contenido en un informe de 2007 del organismo sobre los efectos del calentamiento global según el cual los glaciares del Himalaya desaparecerían en 2035. Ypersele ha subrayado, no obstante, que ese error no invalida las pruebas científicas de la existencia del cambio climático como consecuencia de la acción del hombre, y ha asegurado que muchos utilizarán este fallo para intentar desacreditar de nuevo al IPCC y cuestionar el calentamiento global, como ocurrió recientemente con el llamado Climategate.

A principios de diciembre, en vísperas de la cumbre del clima de Copenhague, trascendió que, tras un ataque informático, la correspondencia de científicos de la Universidad de East Anglia (Reino Unido), una de las más prestigiosas en el estudio del cambio climático, mostraba que parte de la investigación del centro estaba siendo alterada para exagerar el alcance del calentamiento. Entonces, el asunto fue denunciado por el IPCC como un intento de desacreditar a sus expertos.

"Algunas personas intentarán usar este error sobre el Himalaya para perjudicar al IPCC; pero si somos capaces de reconocer el fallo, explicarlo y modificarlo, esto reforzará la credibilidad de la institución, mostrando que estamos dispuestos a aprender de nuestros propios errores", ha dicho Ypersele.

Según cuenta la cadena británica BBC, la afirmación de que los glaciares del Himalaya iban a desaparecer en 2035 pudo haberse originado a raíz de una entrevista en 1999 con el experto en glaciares indio Syed Hasnain, publicada en la revista New Scientist. En 2005, este dato era citado en un informe de la organización ecologista WWF, del que se hizo eco el documento de 2007 del IPCC, conocido como AR4. En éste, se afirmaba: "Los glaciares del Himalaya están disminuyendo a mayor velocidad que los de otras partes del mundo [...] La probabilidad de que desaparezcan en el año 2035 o incluso antes es muy alta". El error podría tener su origen -indica la BBC- en un estudio de 1996 que databa el deshielo en 2350.

La afirmación del IPCC fue motivo de discusión en India en los días previos a la cumbre de Copenhague, con opiniones enfrentadas dentro del propio Gobierno sobre lo que estaba ocurriendo con el hielo del Himalaya. Ese mismo mes, diciembre, se conoció que cuatro importantes expertos en glaciales habían escrito una carta para su publicación en Science sosteniendo que el derretimiento para 2035 era imposible. "Si el grosor del hielo es de unos 200 o 300 metros, y en algunos casos de hasta 400 metros, y tú estás perdiendo hielo a un ritmo de un metro por año, o digamos mejor que doblas la cifra y pierdes dos metros al año, no vas a perder 200 metros en un cuarto de siglo", declaró entonces a la BBC Jeffrey Kargel, de la Universidad de Arizona (EE UU). Ayer, el ministro indio de Medio Ambiente, Jairam Ramesh, pedía al IPCC que explicara el asunto, "porque el dato genera alarma y miedo".

El autor de otra de las partes del informe objeto de la polémica, Georg Kaser, de la Universidad de Innsbruck (Austria), ha señalado a la agencia AFP que él ya advirtió del error en 2006, antes de la publicación del documento. Según el científico, "el dato era tan erróneo que no merecía discusión alguna". "Lo dije", ha manifestado. "Pero por una razón que ignoro, no reaccionaron".

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/IPCC/reconoce/error/prevision/deshielo/glaciares/Himalaya/elpepusoc/20100119elpepusoc_17/Tes

Jon - 19-01-2010 - 23:43:14h

La tierra es redonda, es lo fueron descubriendo los sabios poco a poco. Los poderes de entonces, económicos y religiosos condenaron dicha teoría (entonces) Algun jilipuerta dira que se equivocaron los sabios, pues todos sabemos que la tierra no es redonda, pues es achatada por los polos. Ahora está resultado igual, los hombres estamos cambiando el clima. En que magnitud y a que velocidad se puede discutir, pero lo que no se puede discutir es que la tierra es redonda aunque no perfecta y de que tampoco estemos influyendo en el clima. Estos del climategate son los Savonarolas y teólogos de la Inquisicion. Ahí tenemos al primo de Rajoy y al charlot-hitlerita de Aznar.


Franky - 19-01-2010 - 23:42:39h

Rafa: la glaciación es inevitable y suelen durar unos 100.000 años. Los periodos interglaciales sólo duran unos 10.000 y éste en el que estamos lleva ya 12.000, de modo que no puede tardar mucho en llegar. Mientras algunos caraduras se empeñan en forrarse con los bonos del CO2.


TalesdMileto - 19-01-2010 - 23:34:12h

Para 22. Rafa: Clarooooooo... Debiera usted recordar que el IPCC de la ONU define el cambio climático como CALENTAMIENTO. Y como todo el mundo sabe por sentido común uno de los efectos cuando le atizas fuego al puchero lleno de agua es que el agua se congela... En fin... Lo que hay que oir. Por lo demás le aclaro que gran parte de los escépticos con esto del calentamiento glogal antropogénico no dicen que no sea posible sino que NO ES EVIDENTE, amén de que son personas preocupadas igualmente por el medioambiente y la contaminación que produce el hombre. La cuestión tal vez sea que el CO2 no es un agente contaminante, por mucho que nos lo quieran vender como tal muchos medios de comunicación de masas (o mejor, medios de desinformación masiva)


Rafa - 19-01-2010 - 23:10:46h

Me hacen gracia estos del "climategate". Según ellos que quememos todo lo que se puede quemar, que millones de coches escupan sus gases a todas horas, fábricas, claefaciones, ... no producen ningún efecto. ¡Qué cómodo! Da igual lo que hagamos que la tierra es muy grande y la culpa es del sol. Fuera culpas y a seguir igual. Parece el discurso de cualquier petrolera. Quizá por eso me creo más la teoría del cambio climático. Por cierto, una de los posibles efectos del cambio climático sería una glaciación. Más agua dulce implica que las corrientes marinas que distribuyen las temperaturas del globo, se detuvieran y con ello muchas zonas se congelarían. Ya pasó hace miles de años.



TalesdMileto - 19-01-2010 - 22:48:37h

La NASA se equivoca respecto al clima -y no es precisamente la primera vez para quien sigue con interés estos temas-, el Climategate ha levantado un escándalo que ha abierto investigaciones policiales, políticas y una comisión de investigación independiente a raiz de los correos aparecidos en los que existen indicios de que parte de la cúpula de científicos del "calentammiento global antropogénico" manipulaban datos y censuraban a científicos contrarios... ¿Me pregunto cuánto tiempo tiene que pasar para que en España los medios de comunicación dejen de hablar de un consenso sobre cambio climático que NO ES REAL?

Rut - 19-01-2010 - 22:30:54h

Dudar siempre conlleva consecuencias, a veces positivas, las más, negativas. Por no ir muy lejos no sé si alguien recordará el catastrófico "EFECTO 2000" y los miles de millones que costó la broma, O la no broma.



Algore - 19-01-2010 - 22:10:28h

ver incomoda 2ª parte...http://oraculodeoccidente.wordpress.com/2009/11/24/descubierto-el-timo-del-co2-climate-gate/

profe - 19-01-2010 - 22:15:09h

CO2=gas de efecto hivernadero;en 150 años hemos quemado casi todo el carbón y petróleo que se formó en millones de años....cuestionar el calentamiento global es como cuestionar si en un hivernadero hará más o menos calor que fuera de él....vale que si el albedo, vale q si aumentará la fotosíntesis,vale que si se para la cinta transportadora global,etc,etc,etc....pero que NINGÚN BURRO CUESTIONE EL INCREMENTO DE TEMPERATURA GLOBAL!!!!...y si lo hace, con perdón, no tiene ni p... idea!!!!



lucas - 19-01-2010 - 22:15:09h

El deshielo será aproximadamente exponencial. 1,3,5,4,7,9,15,36,39, 61 ... al igual que la reactivación volcánica y sísmica. Imaginemos una carga suspendida de un puente grua. El puente avanza y momentaneamente la carga no se mueve. La carga empieza a moverse y toma inercia. Detenemos el puente y la carga ya ha tomado su velocidad. Es decir que el daño al ecosistema es ya irreversible. Las temperaturas seguiran subiendo con o sin medidas correctoras.



Laura - 19-01-2010 - 21:57:31h

ES QUE ES UNA CUESTION DE "DETALLE MENOR", EL DERRETIMIENTO PODRÍA PRODUCIRSE EN EL 2035 o en el 2350 o dentro de dos mil trescientos años, eso me recuerda haber leído, que los hielos antárticos, lejos de estar achicándose, como afirman los calenturientos, parecen expandirse, hay más hielos y esto se puede comprobar contrastando fotos satelitales,desde que existen los satélites hasta las últimas fotos capturadas. Parece que para imponer una idea, hay que decir antes, muchas mentiras.


Iván Olivares, desde Nicaragua - 19-01-2010 - 21:21:54h

Yo creo en el cambio climatico, pero diganme una cosa: aun si toda la teoria fuera falsa, ¿deberiamos seguir comportandonos como lo estamos haciendo con respecto al planeta, sus recursos y el medio ambiente? Hay que cambiar de mentalidad, ¡ya!

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Dimite/cientifico/acusado/manipular/datos/cambio/climatico/elpepusoc/20091202elpepusoc_5/Tes#

Aja, cientificos que no saben dividir por uno....1 , UNO, UNOOOOO...

Para l@s que neciamente se burlan del cambio climático -igual que lo del agujero de la capa de ozono, con las consecuencias que tiene sobre la salud- debido a la acción humana, tal como dice la mayor parte de los científicos y sólo niegan los poderosos por intereses económicos, aquí está este enlace de un científico que ya en los años 70 lo anunció:

http://valdeperrillos.com/blogs/forum-energ-tico/sir-crispin-c-tickell-solo-hay-recursos-para-2500-millones

Alla tu que crees que la vida del ser humano sera eterna en la Tierra...la Tierra cambira con o sin nuestra participacion..unos anios antes o despues ..acabamos con lo que nos alimentamos, pero si no hicieramos , tambien vendra el cambio natural del planeta, sino preguntale a los dinosaurios si ellos acabaron con la capa de azono y bla bla...

Una cosa es que depredemos lo que nos rodea y hagamos la vida casi imposible , otra que el planeta siga con su curso natural...

No hay que ser cientifico para saber que nos reproduciremos hasta que no quepamos, y que eso traera consecuencias logicas...


El desarrollo es contraproducente para el medio ambiente, y en pos de eso que se encamino la humanidad.

"Solo hay recursos para 2.500 millones"


Esto es una cifra respetable...si tomamos en cuenta esto..


En el pasado, el género Homo fue más diversificado, y durante el último millón y medio de años incluyó numerosas otras especies. Desde la extinción del Homo neanderthalensis, hace 25.000 años y del Homo floresiensis, hace unos 12.000 años, el Homo sapiens es la única especie viva del género Homo que aún prevalece en el tiempo.

Dice Azali:

No hay que ser cientifico para saber que nos reproduciremos hasta que no quepamos, y que eso traera consecuencias logicas...

Y digo yo:

¿Es que acaso estamos condenados a ser estúpidos? ¿Sólo podemos actuar como autómatas? Quien dice cosas como esa de arriba piensa como un borrego.

Que tu seas antuhumanos es tu problema ...lo normal es reproducirse , aunque eso sea restringido, de todos modos crecera la humanidad, porque aumenta el "ciclo" de vida del ser humano...



Con mentiras como esta no se saldra adelante, y no me digas que son mentiritas sin darse cuenta, porque eso se lo creen los descerebrados...



La ONU admite cinco «errores de bulto» al predecir el deshielo del Himalaya






Glaciares en el Himalaya / EFE


AP | WASHINGTON



Actualizado Jueves , 21-01-10 a las 16 : 34


Cinco errores de bulto han sido descubiertos en un párrafo del informe que la mayor autoridad del mundo sobre el calentamiento global, el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC), publicó acerca del rápido deshielo de los glaciares en el Himilaya. El organismo, que depende la ONU, ha tenido que admitir que la desaparición de los glaciares no será, ni de cerca, tan rápida comos se había pronosticado en 2007. El IPCC ha pedido disculpas por su equivocación y ha prometido tener más cuidado en el futuro.
Los errores se encuentran en un párrafo del informe publicado en 2007 en elque se sugiere que los glaciares del Himalaya podrían derretirse en 2035, cientos de años antes de cuando sucederá en realidad, que puede ser el año 2350. El Panel del Cambio Climático se ha defendido diciendo que los errores no son signiticativos si se tiene en cuenta todo el informe, ni se hicieron de forma intencionada. De hecho, los errores no niegan el hecho de que en todo el mundo los glaciares se están derritiendo «más rápido que nunca». Sin embargo, estos equívocos permiten a los escépticos del cambio climático seguir atacando a los científicos que advierten del peligro.

Según Graham Cogley, profesor de geografía en la Universidad de Trento, en Peterborough (Canadá), los errores son los siguientes:
-«Los glaciares del Himalaya retroceden más rápido que en cualquier otra parte del mundo»: En realidad se derriten al mismo ritmo que el resto, según los expertos.
-«Si la Tierra sigue calentándose, la probabilidad de que los glaciares desaparezcan en 2035, y tal vez antes, es un muy alta»: Probablemente, el estudio quiere decir 2350.
-«La superficie total de glaciares se reducirá de los actuales 500.000 kilómetros cuadrados a sólo 100.000 en el año 2035»: En la actualidad sólo hay 33.000 kilómetros cuadrados.
-Todo el párrafo se atribuye al World Wildlife Fund (WWF), cuando en realidad sólo una frase vino de este organismo para la protección de la naturaleza.
-«La tasa de reducción del glaciar Pindari es de 135,2 metros por año»: Es de 23,5 metros al año.
«La credibilidad del IPCC depende de la seriedad con la que se cumplan sus procedimientos», ha admitido Yvo de Boer, jefe de la Convención Marco de la ONU sobre el Cambio Climático. «Los procedimientos han sido violados en este caso. No se debe permitir que vuelva a suceder porque la credibilidad del cambio climático sólo puede basarse en una ciencia creíble». El incidente sigue a un escándalo ocurrido el pasado año sobre un robo de e-mails en los que un experto mundial sobre el clima hablaba de suprimir datos. Sin embargo, la mayoría de los científicos defienden el trabajo en conjunto del Panel del Cambio Climático, por encima de sus errores, y no discuten que los glaciares se están reduciendo, aunque más lentamente de lo que se creía.

Y no te quejes cuando veas comentarios como este....porque eso lo trae los mentirosos consuetudinarios, como el Chaveztia diciendo que USA fabrica terremotos( lo dice en aras del suciolismo) y tan contento la panda de cretinos aplaudidores....que lo que hacen es desacreditarse..

Héctor| 21/Jan/2010 | 16:01:48h
Yo era pequeñito y se nos metía miedo con la llegada de la nueva glaciación (año 1975). También con que en el 2000 se acababan TODAS las reservas de petróleo. Por aquel tiempo estaba todo el mundo acongojado con las armas nucleares rusas y norteamericanas, y se hacían búnqueres por si acaso. Luego llego lo de la capa de ozono. Luego el fenómeno de la corriente de El Niño. Luego la globalización. Y ahora estamos con el calentamiento global. En todo este tiempo lo único que no ha ocurrido y que debería de haber ocurrido, es la desparición del socialismo en el planeta y de todos los chupópteros que viven del cuento ese. Bendito el calentamiento global si acaba con ellos.