Capital
2 participantes
Página 1 de 1.
Capital
Por qué el dinero como dinero es una condición necesaria para su transformación en capital.
Ahora bien, con el desarrollo del capitalismo la función de dinero como dinero adquiere cada vez una mayor relevancia. El dinero deja de ocupar el lugar central en la circulación para ubicarse en los extremos. Esto es lo que Marx describirá como la transformación del dinero en capital caracterizada por el esquema D - M - D’. Lo que importa destacar aquí es que no existiría esta transformación del dinero en capital si el dinero no se independizara de la mercancía, si la tercera función del dinero no apareciera como la antítesis de la función como medio de circulación.
En efecto, hasta podríamos decir que el nombre "capitalismo" proviene de esta función del dinero como dinero. Es justamente esta tercera función la que modifica, desde mi punto de vista, el objetivo del metabolismo social: la voluntad de los individuos (gobernada por las mercancías) ya no consiste en cambiar mercancías por otras para satisfacer distintos valores de uso.
La voluntad de los individuos es acumular dinero. Por lo tanto, en ambos extremos del ciclo nos encontramos con algo cualitativamente idéntico: dinero, expresión del valor social. Esto es algo que sólo ocurre con la mercancía dineraria y nunca con las demás. En efecto, el zapatero no va al mercado para cambiar un par de zapatos por otro par de zapatos. Ni siquiera iría a cambiar un par de zapatos por dos pares de zapatos. Él no necesita más de su misma mercancía pues tiene otras necesidades que satisfacer. Pero curiosamente, sí va al mercado con la voluntad de cambiar una onza de oro por dos onzas de oro. Aquí vemos claramente que el dinero no es una mercancía como las demás.
No es objetivo de este trabajo el estudiar cómo es que se produce la acumulación del capital. Sin embargo, en este momento del análisis, ya podemos señalar una condición sine qua non de la acumulación capitalista: la consideración del dinero como un fin y ya no como un medio. Por lo tanto, vemos aquí que el modo mismo de producción capitalista en que vivimos reposa, en su base, sobre esta contradicción entre las funciones del dinero. Sólo si consideramos al dinero como el objetivo de todos los poseedores de mercancías podremos comprender por qué este se transforma en capital.
http://www.monografias.com/trabajos16/marx-y-dinero/marx-y-dinero.shtml
Tetro- Cantidad de envíos : 5903
Fecha de inscripción : 08/03/2009
Re: Capital
Es muy interesante el articulo. Empero para Marx, no había solo una forma de capital, para Smiht tampoco, solo que este último no lo desarrollo como el primero. La formula D – M – D es la forma de la circulación comercial, en donde se expresa el ciclo del comercio. Pero esta solo es una forma de capital.
Dalton77- Cantidad de envíos : 3837
Fecha de inscripción : 19/02/2009
Re: Capital
¡No sólo es de soplar y hace botellas, dice un proverbio popular. Un par de zapatos puestos en un almacén no llegaron ahí por arte de magia, ni por obra del “espíritu santo” , sino por otro ciclo de producción aparte. Para llegar a la forma de capital D – M – D se debe de iniciar la forma primitiva de D – M < T más Mp. El dinero en su forma productiva, no cambia un producto sino T, o sea trabajo, es decir Dinero Trabajo D- T. A esta parte del capital se le llama capital variable. Pero hay otro parte de capital, que se le llama capital constante la cual se debe de invertir en Mp, o sea en medio de producción. Por consiguiente no podemos tener D- M- D sin antes haber tenido un proceso pretérito de D- M < T, Mp.
Dalton77- Cantidad de envíos : 3837
Fecha de inscripción : 19/02/2009
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.