Marruecos atacará España ( va en serio)

lunes 30 de agosto de 2010
MARRUECOS ATACARÁ A ESPAÑA

Extraído del Periódico Digital Región de Málaga.



Equipo de Investigación
El equipo de investigación de Región de Málaga se desplazó a la capital del Reino para entrevistar a un agente de los servicios de inteligencia. Las condiciones de la entrevista fueron pactadas durante las semanas previas al encuentro. Nuestro interlocutor, experto en terrorismo islámico y en el Magreb, tan sólo accedió a contestar preguntas relacionadas con Marruecos y el conflicto con Ceuta y Melilla.

Éste es el resultado:
[Img #1371]Llegamos puntuales a la cita que tiene lugar en un pueblo de la sierra madrileña, resguardados de las miradas curiosas. Desde un principio fluye la conversación con facilidad. El agente no parece incómodo por ser entrevistado. Conoce los riesgos y los asume sin dificultad. Podría decirse que hasta disfruta con ello. Tras los saludos de rigor, vamos directo al grano. No tenemos mucho tiempo, y nuestro agente tampoco.
Pregunta:

La opinión pública española no llega a entender que hay detrás del conflicto de Marruecos- ese que niega el gobierno. ¿Tiene algo que ver con la reivindicación Marroquí de Ceuta y Melilla?
Respuesta
:
En parte- sonríe abiertamente- hay que tener en cuenta que una monarquía como la de Mohamed VI, teocrática y con pocas libertades, necesita de un enemigo común al que echarle la culpa de todo. Ese enemigo es España. Además la mera esencia del estado de Marruecos se basa en sus conquistas territoriales. Sidi Ifni, el Sahara, Ceuta y Melilla, y después Canarias. Sin embargo, el verdadero motivo del conflicto actual tiene que ver con el Sahara.

Pregunta:

Es decir que todo estaría relacionado con la antigua ex colonia, cuyos habitantes no quieren ser marroquíes, y no con los supuestos maltratos de la policía española. ¿Me equivoco?
Respuesta:

Exacto. Además lo que me sorprende es el desconocimiento tan grande que tienen nuestros compatriotas del norte de Marruecos. Verá, no sólo los saharauis no quieren ser marroquíes, tampoco los rifeños. Tenga en cuenta que el mundo árabe no ha sabido asimilar el elemento bereber. El padre del actual rey los torturaba, los asesinaba porque éstos herederos de Abdel- Krim luchaban por establecer la República del Rif y no por Marruecos. El elemento bereber no ha sido asimilado. Además el cambio del responsable de Naciones Unidas para resolver el conflicto del Sahara es el principio que explica este conflicto. Todo responde al sueño marroquí del Gran Marruecos. Recordemos como el plan de Hassan II propugnaba quedarse con el Sahara, partes de Mauritania, Ceuta y Melilla, parte de Argelia, Mali e incluso Senegal. Al final sólo ocuparon el Sahara para vergüenza de España.

Pregunta:

Entonces la posición del nuevo responsable de la ONU ha sido lo que ha provocado toda esta tensión en la frontera-
Respuesta

: Claro, el señor Ross ha culpado abiertamente a Marruecos del estancamiento de las negociaciones. Además pide que el gobierno de Mohamed VI sea más permisivo con los independentistas saharauis. Muchos de ellos en prisión durante décadas. Es que acusar a Marruecos de ser la parte que menos lucha por solucionar el conflicto, ha dolido al reyezuelo. Lean la carta que publicó el diario El País sobre las reflexiones del máximo responsable para el Sahara Occidental sobre el tema. No dejan lugar a dudas. A diferencia de Peter Van Valsum, el americano no dio a Marruecos un papel estelar en las negociaciones.- Saca un documento que nos tiende en el que podemos leer la carta del Señor Ross. De ella destacamos un párrafo.

" En la más reciente reunión informal, en Westchester County, el Frente Polisario hizo un modesto esbozo de lo que podía ser una negociación genuina al explorar con Marruecos algunos aspectos específicos de su última propuesta de autonomía. Marruecos declinó, por su parte, explorar la propusta del Polisario. En consecuencia el Polisario se negó a continuar".
Incluso llegó a decir que el status quo es, a largo plazo, inaceptable, y todo llevará a que la juventud saharaui se radicalice. Algo que ya hemos detectado los servicios secretos españoles. Por no hablar de la posibilidad de reanudar el conflicto.

Pregunta

: Tengo entendido que después de la negativa de Marruecos a tratar con los saharauis, éstos fueron recibidos, por primera vez por un alto comisionado de Naciones Unidas.
Respuesta:

Exacto, por primera vez. Por ello Marruecos con toda esta crisis en la frontera, está mandando un mensaje claro y diáfano a España. Debéis apoyar el proyecto de autonomía de Marruecos para el Sahara occidental. En caso contrario, conflictos en la frontera, y problemas con la inmigración.

Pregunta:

Y el gobierno se baja los pantalones.
Respuesta:

Eso ha pasado siempre, con la excepción del incidente de Perejil, que también tenía al Sahara como pretexto fundamental. El único cambio es que por primera vez, un gobierno de España le va a dar la razón a los marroquíes en relación con el Sahara. El gobierno hace esto porque piensa que así apaciguará a los vecinos. Pero se equivoca, después del Sahara vendrán Ceuta y Melilla.

Pregunta:

¿Existe la posibilidad de un ataque a las dos ciudades españolas por parte de Marruecos?
Respuesta:

En términos geopolíticos, se deben dar las circunstancias para que eso ocurriera. Militarmente hablando España tiene ventaja evidente. Sin embargo, y no creo que desvele nada nuevo, la Casa- Centro Nacional de Inteligencia- tiene constancia de que el ataque sólo podría producirse en un momento de mucha crisis interna de España.

Pregunta:

¿Cómo ahora?
Respuesta:

No negaré que hay una gran crisis, pero yo hablo de crisis institucional. Un momento grave será cuando el rey muera y de paso al reinado de Felipe. Si en ese momento las cosas en España están mal, no le quepa duda que Mohamed VI mandará sus fuerzas a tomar Ceuta y Melilla.

Pregunta:

¿ Me está diciendo que los servicios secretos tienen constancia de ese posible ataque de Marruecos?
Respuesta:

No se alarme, creo que llegado ese momento podremos llegar a defendernos. Hay cauces para ello. Pero rece usted para que el rey no se muera pronto. De cualquier forma, entiendo la inquietud en Ceuta y Melilla.

Pregunta:

¿Si dependiera de usted resolver este conflicto, que decisiones tomaría?
Respuesta:

Yo proceso información y propongo acciones. Son los políticos los que deciden que acciones llevar a cabo. Pero lo mejor que podemos hacer es mantener una posición fuerte en el Magreb. Hay demasiados intereses en juego. Y no sólo económicos. También está la inmigración, la pesca, el terrorismo islámico.

Pregunta:

Son muchos los que apuntan a Marruecos como cuna de terroristas, e incluso señala al rey como cerebro del 11M.
Respuesta:

El rey de Marruecos es corrupto, insensible, caprichoso y a veces impredecible, pero acusarle de algo tan grave sin pruebas es algo muy serio.

Pregunta:

¿Me puede decir si hay algún indicio que lo relacione con los ataques terroristas a Madrid?
Respuesta:

Yo no llevé esa investigación, pero la frase de Aznar diciendo que los que habían perpetrado esos atentados no había que buscarlos en desiertos lejanos dio mucho que hablar.

Pregunta:

¿ No ha contestado a mi pregunta?
Respuesta:

Me dedica una gran sonrisa- a buen entendedor ……

Pregunta:

¿ Podríamos terminar la entrevista con un mensaje optimista para nuestros lectores?
Respuesta:

Amigo mío, los optimistas son por definición, personas mal informadas- Vuelve a sonreír- hace mucho tiempo que hay voces dentro del CNI que tratan de convencer a nuestros políticos para que apoyen a los movimientos independentistas en Marruecos. Rifeños, Saharauis etc. Sería una buena forma de devolverles lo que ellos hacen en nuestro país. Hay que tener en cuenta que ellos no tienen oposición alguna, no hay opinión pública libre. Y en un conflicto con España, da igual de que conflicto estemos hablando, ellos no tienen a nadie a quien dar explicaciones.

Pregunta:

Pero apoyar a esos movimientos significaría desestabilizar la zona.
Respuesta:

La zona ya está suficientemente desestabilizada. Para ganar, hay que tener voluntad de hacerlo, hay que apostar fuerte por los grupos que están en contra del rey de Marruecos, que es un enemigo declarado de España. No se puede estar siempre intentando contentar a todos. Si apoyáramos a esos grupos, mantendríamos los problemas alejados de España. Es cuestión de aplicar un plan, que ya existe, pero que ni el PP ni el PSOE aplicarán jamás.

Pregunta:

De cualquier forma, y si le he entendido bien usted apoyaría a los bereberes y a los saharauis como forma de desestabilizar la monarquía aluita, y de paso alejar los problemas de España. Sin embargo, la comunidad internacional no lo permitiría- Francia la primera- porque consideran que Mohamed VI es la mejor garantía en la lucha contra el terrorismo islámico
Respuesta:

Y dice usted bien, pero es que la comunidad internacional está equivocada. Fíjese como en todos los atentados perpetrados en Europa había nacionales de Marruecos, y eso sin mencionar la posible participación de los servicios secretos de ese país en el 11M. Marruecos exporta hoy más terroristas que nadie y los islamistas radicales campan a sus anchas en el país vecino. Mohamed los mantiene a raya cuando le conviene, pero llegado el día los usaría contra España. Pero si nosotros apoyásemos a los grupos bereberes que han sufrido ataques de todo tipo, y no sólo de tipo cultura, y aprovecháramos la coyuntura para tratar la ayuda a los grupos más moderados- la gran mayoría- España, como nación, jamás tendría que preocuparse de Ceuta y Melilla, ni de nada más. Ciertamente hay que apoyar que el norte de Marruecos sea un lugar estable, justo y donde se respeten los derechos humanos.
Pregunta:

¿Y devolverles la tierra a sus legítimos dueños?
Respuesta:

Claro, porque además de que el Rif y El Sahara no tienen nada que ver con los árabes. España apoyando la creación de dos estados que serían la República Saharaui y la del Rif estaría apostando por dos estados amigos agradecidos de por vida. Es cuestión de tener una mirada a largo plazo. Francia tendría su zona de influencia en Marruecos, y nosotros en el norte de Africa.

Pregunta:

En otras palabras, muerto el perro se acabó la rabia.
Respuesta:

Yo no podría haberlo expresado mejor. Marruecos dejaría de ser de un plumazo nuestro vecino. El plan no es tan descabellado como parece y habría muchos países árabes que lo apoyarían. Incluida Argelia claro.

Pregunta:

Sin embargo, además de que usted reconocer la dificultad de llevar a buen puerto este plan, también tenemos los vínculos que tienen algunos de nuestros políticos con la Monarquía alahuita.
Respuesta:

Sé por donde va. Y se lo concedo. Recuerde como Felipe González pasaba de defender a los saharauis a ser un gran aliado de los intereses marroquíes. España se vendió, y también nuestros dirigentes socialistas. Muchos de ellos tienen negocios en Marruecos. Pero eso es un secreto a voces. Sin embargo, igual que se han vendido a un parte, pueden volver a hacerlo- me guiña un ojo- además la opinión pública estaría deseosa de conocer como algunos partidos se financian en Marruecos.
Se hace tarde y mi contacto en los servicios de inteligencia decide que ya ha hablado suficiente por un día. Se levanta, paga la cuenta y tras despedirnos cordialmente, se adentra en la noche de la sierra de Madrid.
　
Soren dijo...

Las palabras de este caballero son de puro sentido común. Marruecos es una amenaza real para España. La postura oficial de Marruecos es clara: anexionar Ceuta, Melilla, Canarias y el Sáhara Occidental.

El gran problema en las relaciones con Marruecos siempre ha sido Francia. Apoyan de forma casi incondicional los planteamientos imperialistas de Marruecos y deja poca maniobra a España. Por otra parte está EEUU, que prefiere no soliviantar a los "árabes" y conservar un amplio territorio controlado por un país afín.

EEUU y Francia están evaluando pésimamente la situación. La seguridad de Occidente mejoraría si logramos que el pueblo saharaui sea libre de la tiranía marroquí.

Francia debería recordar los enormes problemas que ha generado su política exterior en el mundo durante los últimos 60 años:

- VIETNAM: era colonia francesa y desencadenó la Guerra de Indochina. El desastre posterior a la pésima gestión de Francia es conocido por todos.

- PALESTINA: las fronteras de la región (Siria, Palestina, Líbano, Irak) fueron establecidas por Francia e Inglaterra. Todavía hoy es una de las regiones con mayores tensiones geopolíticas de todo el mundo.

La mejor defensa frente al radicalismo islámico es crear dos países democráticos al norte de África: Sáhara y El Rif. De una monarquía tiránica como la marroquí sólo se puede esperar inestabilidad.
30 de agosto de 2010 11:32 a.m.

Bien, independientemente de que esa entrevista sea cierta o no, yo estoy de acuerdo, en general, con lo que se dice en ella. No sé si Marruecos se va a atrever a atacar a España o no, porque Marruecos en principio llevaría las de perder, pero el proyecto imperial de la monarquía casi absoluta marroquí resulta evidente.

En realidad, todos los países cuando han visto esa posibilidad, se han lanzado a conquistar nuevos territorios y ampliar cada vez más sus dominios, ya que por el momento los humanos somos bastante mierdecitas. Yo opino que nada mejor que países pequeños para poder gobernarlos mejor, con más cercanía a los problemas y de manera más democrática, con más fácil influencia de la opinión pública, lo cual en ningún caso tendría que significar aislamiento porque existen una cosa que se llaman relaciones internacionales, pero esa viciosa tendencia a formar imperios es incuestionable a lo largo de la Historia. Se trata no de difundir el progreso y bienestar a diferentes pueblos, como han dicho siempre los colonizadores, sino de imponer la ley de unos sobre otros. Eso es el imperio en realidad.

Marruecos también quiere ser un gran imperio, cuanto mayor mejor, y para ello una de las cosas que desea imperiosamente, valga la redundancia, es no soltar el Sahara, ese Sahara del que se apropió por la cara y porque el gobierno español de la época (octubre o noviembre de 1975, mientras el dictador estaba muriéndose) se lo regaló vergonzosamente a Marruecos y Mauritania (ésta después renunció) en lugar de cumplir su deber de garantizar la descolonización mediante un referéndum de autodeterminación que estaba ya previsto. Era el último gobierno de Franco y probablelmente estaban más preocupados por lo que ocurriría en España ante la inminente muerte del "Caudillo" (traducción al castellano de "Fuhrer" y "Duce") que de cumplir con la obligación de garantizar la autodeterminación de su colonia. Ese gobierno español estaba presidido por uno de los fundadores del hoy Partido Popular, y primero Alianza Popular: Carlos Arias Navarro. El jefe de estado en funciones, ante la enfermedad de Franco, era el actual rey Juan Carlos.

Ahora, tal vez por motivos de interés real de España, como se dice en la entrevista, pero sobre todo porque es un deber moral, cualquier gobierno de España debería hacer lo que no hace, es decir, tener con la dictadura marroquí, con esa monarquía semimedieval, donde el rey sí gobierna, a pesar de la existencia de una farsa de partidos polícos, una actitud firme y clara en defensa del referéndum que la ONU ordenó para el Sahara hace ya 35 años y que Marruecos se niega a hacer y que, para el caso de que se vea obligado, viene haciendo desde el principio una política de repoblar el Sahara con gente marroquí para así tener una mayoría en el eventual referéndum.

La situación del Sahara es una enorme vergüenza de España, de la derecha española que se bajó los pantalones ante Marruecos y de la supuesta izquierda que no se sale en lo fundamental de la misma política, dando por buenos los hechos consumados en su afán por no disgustar al régimen marroquí.

http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_%C3%81rabe_Saharaui_Democr%C3%A1tica

Hay que preguntarle a castrodamus, que ese si se sabe todas las guerras y las fechas exactas en que van a empezar, hasta que castrodamus no diga que dia va a empezar la guerra, to el mundo quieto en base, que no va a pasar na.

Gusanamente feliz, Luis

QUÉ GUSTO y qué tranquilidad da saber que vayas donde vayas el gobierno velará por ti y hará valer tu condición de ciudadano para defenderte otros países: "Exteriores da por cerrado el conflicto y acepta la versión de Marruecos" La cosa ya es tan transparente que resulta inevitable preguntarse cosas.

El abandono tiene una excepción, claro. Activistas, ya sabéis: si queréis que el gobierno haga algo por vosotros cuando haya problemas, activad contra Israel. Ahí tendréis todo el cuerpo diplomático cuidando de que nada perturbe vuestro sueño.

http://barcepundit.blogspot.com/

De acuerdo Azali en lo de Israel, pero de acuerdo en la mayor parte de cosas que dice Soc...no tengo tiempo, a ver si mañana puedo entrar.

Soc............Marruecos no es monarquía "casi" absoluta, es una dictadura encubierta como lo es Cuba , pero nadie le sopla al moro ni al cascote de Castro.

Mar no entiende que una monarquía casi absoluta es una dictadura encubierta. En Marruecos el rey gobierna, hay partidos pero están muy limitados en su margen de acción, están más que nada para decir que hay democracia. Porque una dictadura se puede encubrir con una monarquía o con una república.

Y el ideal mejor de democracia siempre es una república, donde se elige al jefe del estado. Las monarquías absolutas son la antítesis de la democracia y las monarquías constitucionales son algo que sólo sirve para gastar el dinero de todos los ciudadanos. ¿Para qué otra cosa? En España, por ejemplo, hay monarquía constitucional y según la constitución el rey es "inviolable", lo cual no quiere decir que Miss AC no lo pueda violar, no, lo que quiere decir es que el rey puede cometer los delitos que le dé la gana sin que pueda ser procesado por ello. Así son las monarquías "constitucionales", o al menos la nuestra.

Prefiero una republica española una lo que sea islámica. Aunque ondee sobre mi un trapo tricolor y mi presidenta fuera lesbiana y llamada Margarita.

Por mí que se vayan alah mierda.
Eso sí, que la república no sea comunista tampoco.
Yo tampoco leí eso, solo intui que te interesaría, ando muy liado. Ea de un blog que tambien puede interesarles.

http://cubaespanola.blogspot.com/