NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
5 participantes
Página 1 de 2.
Página 1 de 2. • 1, 2 
NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por mikimbyjodon1 Miér Oct 20, 2010 8:00 am
que mal me cae el marxista este......
mikimbyjodon1- Cantidad de envíos : 2453
Fecha de inscripción : 15/06/2009
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Azali Miér Oct 20, 2010 8:10 am
Mikin que seas opositor del presidente , no te hace racista..si fuera blanco de ojos azules, como Hilary como le dirias? 
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50980
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por YoelA Miér Oct 20, 2010 6:45 pm
Ya yo vote already!!!
YoelA- Cantidad de envíos : 408
Fecha de inscripción : 23/02/2009
Edad : 52
Localización : Tampa, FL
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Tetro Miér Oct 20, 2010 8:12 pm
Azali escribió:Mikin que seas opositor del presidente , no te hace racista..si fuera blanco de ojos azules, como Hilary como le dirias?
Lo que no sabe Miki es que el partido democrata es el de los pobres, es el equivalente a la izquierda en Estados Unidos, hacerle justicia a los pobres no es ser marxista
Tetro- Cantidad de envíos : 5903
Fecha de inscripción : 08/03/2009
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por mikimbyjodon1 Miér Oct 20, 2010 8:42 pm
esa a sido la muela que le han vendido a los negros,y ahora han caido los hispanos en el mismo saco el partido demorata destruyo la familia negra,desde que le dio el primer cheque del wefare y le dijo daddy sam esta aqui para lo que sea no te preocupes solo sale y vota por nosotros,chequeate la historia en caso que la desconosca o te quieras hacer el chivo con tortela.....chequeate tambien que martin luther king fue republicano porque los racistas siempre fueron los demoratas fueron los que inventaron el kkk y ahora dicen que fue la derecha no me jodas si desconoces de lo que hablo......
mikimbyjodon1- Cantidad de envíos : 2453
Fecha de inscripción : 15/06/2009
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Azali Miér Oct 20, 2010 9:14 pm
Tetro busca la historia y fijate bien quien le dio la libertad a los negros esclavos, FIJATE MUYYYYYY BIEN! no fueron los democratas quienes se la dieron , al reves eran quienes no querian darle la libertad ...
Abrahan Lincon, a la cabeza del partido republicano buscaba por todos los medios darle la libertad a los negros esclavos
Incluso los democratas de los estados confederados , tenia a negros esclavos luchando su lucha y les prometian la libertad si ganaban, o sea ni les daban la libertad primero para que fueran soldados, en realidad los usaban, como mismo los esclavisaban en sus haciendas .
O sea los estados del norte eran los abolicionistas y eran a su vez los republicanos, los estados del sur los confederados eran los esclavistas que decian que los negros no tenian derechos a nada..
Guerra de Secesión
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La Guerra de Secesión o Guerra Civil Estadounidense (American Civil War) fue un conflicto significativo en la historia de los Estados Unidos de América, que tuvo lugar entre los años 1861 y 1865.
Los dos bandos enfrentados fueron las fuerzas de los estados del Norte (la Unión) contra los recién formados Estados Confederados de América, integrados por once estados del Sur que proclamaron su independencia.
Abraham Lincoln perdió una contienda senatorial en la que exigía un alto en la expansión de la esclavitud, pero en 1860 él y Douglas volvieron a enfrentarse: esta vez como los candidatos presidenciales Republicano y Demócrata. Para entonces la tensión entre el Norte y el Sur era extrema. En 1859, John Brown, un partidario del abolicionismo, había tratado de iniciar una rebelión de esclavos en Virginia atacando un depósito de municiones del ejército. Brown fue rápidamente capturado, juzgado y sentenciado a la horca. Tras su ejecución muchos habitantes del Norte lo aclamaron como mártir. Sin embargo, los blancos del Sur se convencieron de que el Norte no estaba dispuesto a mantener las libertades estatales dentro de la confederación de estados que constituían entonces los Estados Unidos de América.
Douglas conminó a los Demócratas Sureños a permanecer en la Unión, pero éstos por su parte nombraron su propio candidato presidencial (John C. Breckinridge) y amenazaron con separarse si los Republicanos resultaban victoriosos; había también otro candidato sureño que se oponía a Lincoln, John C. Bell. La mayoría en los estados Sureños y fronterizos votaron contra Lincoln, pero el Norte lo apoyó y ganó las elecciones.
En marzo de 1861, cuando Lincoln tomó posesión de su cargo, Carolina del Sur, Misisipi, Florida, Alabama, Georgia, Luisiana y Texas se constituyeron en los Estados Confederados de América con Jefferson Davis como presidente, proclamando su secesión de la Unión, acto que Lincoln declaró ilegal en su discurso inaugural.
El primer acto de guerra fue el asalto confederado a la guarnición de Fort Sumter el 12 de abril de 1861. La represión del ejército al recuperar Fort Sumter, hizo que a los estados confederados se les unieran Virginia, Arkansas, Tennessee y Carolina del Norte. De este modo comenzó la guerra civil entre los Estados Confederados del Sur y los Estados del Norte, que acabaría con la victoria de estos últimos en 1865.
En el trasfondo, era una lucha entre dos tipos de economías, una industrial-abolicionista (Norte) y otra agraria-esclavista (Sur), la cuales eran totalmente diferentes. Los Sureños declararon que no peleaban sólo por la esclavitud. Después de todo, la mayoría de los soldados confederados eran demasiado pobres para poseer esclavos. El Sur estaba empeñado en una guerra de independencia que mantuviera las relaciones entre el Norte y el Sur. Los confederados generalmente tuvieron la ventaja de pelear en su propio territorio, y su moral era excelente. Tenían magníficos soldados, pero eran mucho menores en número que las fuerzas de la Unión del Norte. Al finalizar la guerra, algunos de los integrantes de dichas partidas fueron perseguidos como forajidos por las tropelías cometidas durante la contienda.
La prioridad de Lincoln fue mantener a Estados Unidos como un solo país. Tras las pérdidas iniciales de las primeras batallas, tuvo que reconocer que el desarrollo de la guerra, sólo podía cambiarlo haciendo de la guerra una batalla contra la esclavitud y así podría obtener apoyo para la Unión tanto en el interior como en el exterior. Consecuentemente, el 11 de enero de 1863, segundo año de guerra, dio a conocer la Proclama de Emancipación, que otorgaba libertad a todos los esclavos en áreas aún controladas por la Confederación.
Causas de la Guerra
La coexistencia de los estados esclavistas con los norteños antiesclavistas facilitaron el camino hacia la guerra. Lincoln no propuso leyes federales contra la esclavitud pero, en un discurso de 1858, expresó su deseo de detener la expansión de la esclavitud y sustituirla por la idea de que ésta estaba en el camino de la extinción final.[1] Gran parte de la batalla política en la década de 1850 se enfocó en la expansión de la esclavitud en los territorios recién creados.[2] [3] [4] Todas las nuevas zonas iban a convertirse en territorios libres, lo que aumentó el movimiento secesionista del Sur. Tanto el Norte como el Sur asumieron que si la esclavitud no se podía expandir, acabaría por eliminarse por completo.[5] [6] [7]
Los miedos sureños de perder el control del gobierno federal frente a las fuerzas antiesclavistas, y los miedos norteños de que los esclavistas controlasen el gobierno, provocaron la crisis a principios de los años 50 del siglo XIX. Los desacuerdos sobre la moralidad de esclavizar a una persona, el avance de la democracia y las diferencias económicas entre el trabajo libre y las plantaciones esclavistas llevaron a los partidos existentes en ese momento, el de los Whigs y el de los «Know Nothing», a derrumbarse. Surgieron otros nuevos, como el Free Soil Party, el Republican Party y el Constitutional Union. En 1860, el último partido nacional, el Democratic Party se dividió debido a las disputas entre abolicionistas y esclavistas.
Tanto el Norte como el Sur se encontraban influidos por las ideas de Thomas Jefferson.[8] [9] [10] Los sureños enfatizaban las palabras de Jefferson sobre los derechos de los estados para defender la esclavitud. Los norteños, desde el abolicionista William Lloyd Garrison hasta el moderado líder republicano Abraham Lincoln se centraron en la declaración de Jefferson de que todos los hombres eran creados iguales.[11] Lincoln mencionó esta proposición en su discurso de Gettysburg.
El vicepresidente confederado Alexander Stephens dijo que la esclavitud era «la piedra angular de la Confederación» tras la secesión del Sur. Tras la derrota de los estados sureños, Stephens cambió su discurso y dijo que la guerra no era sobre esclavitud sino sobre los derechos de los estados y se convirtió en uno de los más ardientes defensores de la Causa Perdida.[12] El presidente confederado, Jefferson Davis, también hizo la misma afirmación aunque también hay que destacar que, en algunas ocasiones, los papeles se invirtieron, como cuando se redactó la «Ley de Esclavos Fugitivos» de 1850; en ese caso fueron los norteños quienes pedían que se defendiese sus derechos estatales.[13]
~~`
La Ley de Kansas-Nebraska y la división del Partido Demócrata
En 1854, el Manifiesto de Ostende fue un intento fallido de los sureños de anexionarse Cuba como un estado esclavista.
~~~~
Esclavitud
Había una fuerte relación entre el grado de apoyo a la secesión y el número de plantaciones en cada región. Los estados del Sur profundo que tenían la mayor concentración de plantaciones fueron los primeros en separarse de la Unión. Los estados con menos plantaciones del Sur, Virginia, Carolina del Norte, Arkansas y Tennessee rechazaron separarse hasta que la crisis de Fort Sumter les obligó a elegir uno u otro bando. Los estados fronterizos tenían aún menos plantaciones y nunca llegaron a abandonar la Unión.[29] [30] El porcentaje de blancos sureños que vivían en familias que poseían esclavos era de un 36,7% en el Sur profundo y de un 15,9% en los fronterizos, quienes se decantaron en su mayoría por mantenerse en la Unión. El 95% de los negros vivían en el Sur, siendo la tercera parte de la población mientras que en el Norte solo representaban el 1%.[31] [32] Por ello los temores a una posible emancipación eran mucho mayores en el Sur que en el Norte.[33]
Abraham Lincoln, decimosexto Presidente de los Estados Unidos (1861–1865).
La Corte Suprema afirmó en 1857 que los esclavos eran "tan inferiores que no tenían derechos que el hombre blanco debiese respetar"[34] y que la esclavitud debía expandirse por los territorios. Lincoln dijo: "esta cuestión de la esclavitud es más importante que cualquier otra; de hecho, tan importante se ha convertido que ningún otro asunto nacional puede llegar a ser oído en este momento".[35] El asunto de la esclavitud estaba relacionado con la competencia por el control de los territorios y la demanda de los estados sureños de pedir un código para los esclavos en estos territorios no fue sino una táctica para dividir al Partido Democrático y garantizar así la elección de Lincoln y tener así una excusa para la emancipación.[36] Cuando se debatía la escisión de la Unión, el senador por Carolina del Sur afirmó que sus enemigos (los del Norte) estaban a punto de tomar posesión del gobierno y que intentarían darles órdenes de acuerdo con los caprichos de sus teorías económicas y siguiendo sus intenciones de abolir la esclavitud.[37] Opiniones similares fueron expresadas a lo largo del Sur en periódicos, discursos y declaraciones políticas. Incluso aunque Lincoln no tenía planes de prohibir la esclavitud donde era legal, los sureños temieron por el futuro de su fuente económica.
Los miedos del Sur incluían no solo la pérdida económica sino también una igualdad racial.[38] [39] [40] [41] La Declaración de Texas sobre las causas de su escisión afirmaba que los estados abolicionistas pretendían "imponer la infundada doctrina de la igualdad de todos los hombres, independientemente de la raza y el color" y que "la raza africana parece y es inferior y dependiente".[42] [43] El secesionista de Alabama E. Dargan dijo que la emancipación haría sentir a los sureños "desmoralizados y degradados".
~~~~
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Secesi%C3%B3n
Abrahan Lincon, a la cabeza del partido republicano buscaba por todos los medios darle la libertad a los negros esclavos
Incluso los democratas de los estados confederados , tenia a negros esclavos luchando su lucha y les prometian la libertad si ganaban, o sea ni les daban la libertad primero para que fueran soldados, en realidad los usaban, como mismo los esclavisaban en sus haciendas .
O sea los estados del norte eran los abolicionistas y eran a su vez los republicanos, los estados del sur los confederados eran los esclavistas que decian que los negros no tenian derechos a nada..
Guerra de Secesión
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 Arriba a la izquierda: Rosecrans en Stones River, Tennessee; arriba a la derecha: presos de la Confederación en Gettysburg; abajo: Batalla de Fort Hindman, Arkansas | |||||||||
| |||||||||
 Estados Unidos de América (la «Unión») |  Estados Confederados de América (la «Confederación») | ||||||||
| 2.200.000 soldados | 1.064.000 soldados | ||||||||
| 110.000 caídos en combate, 360.000 muertos en total, 275.200 heridos | 93.000 caídos en combate, 258.000 muertos en total, 137.000 heridos | ||||||||
La Guerra de Secesión o Guerra Civil Estadounidense (American Civil War) fue un conflicto significativo en la historia de los Estados Unidos de América, que tuvo lugar entre los años 1861 y 1865.
Los dos bandos enfrentados fueron las fuerzas de los estados del Norte (la Unión) contra los recién formados Estados Confederados de América, integrados por once estados del Sur que proclamaron su independencia.
Abraham Lincoln perdió una contienda senatorial en la que exigía un alto en la expansión de la esclavitud, pero en 1860 él y Douglas volvieron a enfrentarse: esta vez como los candidatos presidenciales Republicano y Demócrata. Para entonces la tensión entre el Norte y el Sur era extrema. En 1859, John Brown, un partidario del abolicionismo, había tratado de iniciar una rebelión de esclavos en Virginia atacando un depósito de municiones del ejército. Brown fue rápidamente capturado, juzgado y sentenciado a la horca. Tras su ejecución muchos habitantes del Norte lo aclamaron como mártir. Sin embargo, los blancos del Sur se convencieron de que el Norte no estaba dispuesto a mantener las libertades estatales dentro de la confederación de estados que constituían entonces los Estados Unidos de América.
Douglas conminó a los Demócratas Sureños a permanecer en la Unión, pero éstos por su parte nombraron su propio candidato presidencial (John C. Breckinridge) y amenazaron con separarse si los Republicanos resultaban victoriosos; había también otro candidato sureño que se oponía a Lincoln, John C. Bell. La mayoría en los estados Sureños y fronterizos votaron contra Lincoln, pero el Norte lo apoyó y ganó las elecciones.
En marzo de 1861, cuando Lincoln tomó posesión de su cargo, Carolina del Sur, Misisipi, Florida, Alabama, Georgia, Luisiana y Texas se constituyeron en los Estados Confederados de América con Jefferson Davis como presidente, proclamando su secesión de la Unión, acto que Lincoln declaró ilegal en su discurso inaugural.
El primer acto de guerra fue el asalto confederado a la guarnición de Fort Sumter el 12 de abril de 1861. La represión del ejército al recuperar Fort Sumter, hizo que a los estados confederados se les unieran Virginia, Arkansas, Tennessee y Carolina del Norte. De este modo comenzó la guerra civil entre los Estados Confederados del Sur y los Estados del Norte, que acabaría con la victoria de estos últimos en 1865.
En el trasfondo, era una lucha entre dos tipos de economías, una industrial-abolicionista (Norte) y otra agraria-esclavista (Sur), la cuales eran totalmente diferentes. Los Sureños declararon que no peleaban sólo por la esclavitud. Después de todo, la mayoría de los soldados confederados eran demasiado pobres para poseer esclavos. El Sur estaba empeñado en una guerra de independencia que mantuviera las relaciones entre el Norte y el Sur. Los confederados generalmente tuvieron la ventaja de pelear en su propio territorio, y su moral era excelente. Tenían magníficos soldados, pero eran mucho menores en número que las fuerzas de la Unión del Norte. Al finalizar la guerra, algunos de los integrantes de dichas partidas fueron perseguidos como forajidos por las tropelías cometidas durante la contienda.
La prioridad de Lincoln fue mantener a Estados Unidos como un solo país. Tras las pérdidas iniciales de las primeras batallas, tuvo que reconocer que el desarrollo de la guerra, sólo podía cambiarlo haciendo de la guerra una batalla contra la esclavitud y así podría obtener apoyo para la Unión tanto en el interior como en el exterior. Consecuentemente, el 11 de enero de 1863, segundo año de guerra, dio a conocer la Proclama de Emancipación, que otorgaba libertad a todos los esclavos en áreas aún controladas por la Confederación.
Causas de la Guerra
La coexistencia de los estados esclavistas con los norteños antiesclavistas facilitaron el camino hacia la guerra. Lincoln no propuso leyes federales contra la esclavitud pero, en un discurso de 1858, expresó su deseo de detener la expansión de la esclavitud y sustituirla por la idea de que ésta estaba en el camino de la extinción final.[1] Gran parte de la batalla política en la década de 1850 se enfocó en la expansión de la esclavitud en los territorios recién creados.[2] [3] [4] Todas las nuevas zonas iban a convertirse en territorios libres, lo que aumentó el movimiento secesionista del Sur. Tanto el Norte como el Sur asumieron que si la esclavitud no se podía expandir, acabaría por eliminarse por completo.[5] [6] [7]
Los miedos sureños de perder el control del gobierno federal frente a las fuerzas antiesclavistas, y los miedos norteños de que los esclavistas controlasen el gobierno, provocaron la crisis a principios de los años 50 del siglo XIX. Los desacuerdos sobre la moralidad de esclavizar a una persona, el avance de la democracia y las diferencias económicas entre el trabajo libre y las plantaciones esclavistas llevaron a los partidos existentes en ese momento, el de los Whigs y el de los «Know Nothing», a derrumbarse. Surgieron otros nuevos, como el Free Soil Party, el Republican Party y el Constitutional Union. En 1860, el último partido nacional, el Democratic Party se dividió debido a las disputas entre abolicionistas y esclavistas.
Tanto el Norte como el Sur se encontraban influidos por las ideas de Thomas Jefferson.[8] [9] [10] Los sureños enfatizaban las palabras de Jefferson sobre los derechos de los estados para defender la esclavitud. Los norteños, desde el abolicionista William Lloyd Garrison hasta el moderado líder republicano Abraham Lincoln se centraron en la declaración de Jefferson de que todos los hombres eran creados iguales.[11] Lincoln mencionó esta proposición en su discurso de Gettysburg.
El vicepresidente confederado Alexander Stephens dijo que la esclavitud era «la piedra angular de la Confederación» tras la secesión del Sur. Tras la derrota de los estados sureños, Stephens cambió su discurso y dijo que la guerra no era sobre esclavitud sino sobre los derechos de los estados y se convirtió en uno de los más ardientes defensores de la Causa Perdida.[12] El presidente confederado, Jefferson Davis, también hizo la misma afirmación aunque también hay que destacar que, en algunas ocasiones, los papeles se invirtieron, como cuando se redactó la «Ley de Esclavos Fugitivos» de 1850; en ese caso fueron los norteños quienes pedían que se defendiese sus derechos estatales.[13]
~~`
La Ley de Kansas-Nebraska y la división del Partido Demócrata
En 1854, el Manifiesto de Ostende fue un intento fallido de los sureños de anexionarse Cuba como un estado esclavista.
~~~~
Esclavitud
Había una fuerte relación entre el grado de apoyo a la secesión y el número de plantaciones en cada región. Los estados del Sur profundo que tenían la mayor concentración de plantaciones fueron los primeros en separarse de la Unión. Los estados con menos plantaciones del Sur, Virginia, Carolina del Norte, Arkansas y Tennessee rechazaron separarse hasta que la crisis de Fort Sumter les obligó a elegir uno u otro bando. Los estados fronterizos tenían aún menos plantaciones y nunca llegaron a abandonar la Unión.[29] [30] El porcentaje de blancos sureños que vivían en familias que poseían esclavos era de un 36,7% en el Sur profundo y de un 15,9% en los fronterizos, quienes se decantaron en su mayoría por mantenerse en la Unión. El 95% de los negros vivían en el Sur, siendo la tercera parte de la población mientras que en el Norte solo representaban el 1%.[31] [32] Por ello los temores a una posible emancipación eran mucho mayores en el Sur que en el Norte.[33]
Abraham Lincoln, decimosexto Presidente de los Estados Unidos (1861–1865).
La Corte Suprema afirmó en 1857 que los esclavos eran "tan inferiores que no tenían derechos que el hombre blanco debiese respetar"[34] y que la esclavitud debía expandirse por los territorios. Lincoln dijo: "esta cuestión de la esclavitud es más importante que cualquier otra; de hecho, tan importante se ha convertido que ningún otro asunto nacional puede llegar a ser oído en este momento".[35] El asunto de la esclavitud estaba relacionado con la competencia por el control de los territorios y la demanda de los estados sureños de pedir un código para los esclavos en estos territorios no fue sino una táctica para dividir al Partido Democrático y garantizar así la elección de Lincoln y tener así una excusa para la emancipación.[36] Cuando se debatía la escisión de la Unión, el senador por Carolina del Sur afirmó que sus enemigos (los del Norte) estaban a punto de tomar posesión del gobierno y que intentarían darles órdenes de acuerdo con los caprichos de sus teorías económicas y siguiendo sus intenciones de abolir la esclavitud.[37] Opiniones similares fueron expresadas a lo largo del Sur en periódicos, discursos y declaraciones políticas. Incluso aunque Lincoln no tenía planes de prohibir la esclavitud donde era legal, los sureños temieron por el futuro de su fuente económica.
Los miedos del Sur incluían no solo la pérdida económica sino también una igualdad racial.[38] [39] [40] [41] La Declaración de Texas sobre las causas de su escisión afirmaba que los estados abolicionistas pretendían "imponer la infundada doctrina de la igualdad de todos los hombres, independientemente de la raza y el color" y que "la raza africana parece y es inferior y dependiente".[42] [43] El secesionista de Alabama E. Dargan dijo que la emancipación haría sentir a los sureños "desmoralizados y degradados".
~~~~
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Secesi%C3%B3n
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50980
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Azali Miér Oct 20, 2010 9:15 pm
mikimbyjodon1 escribió:esa a sido la muela que le han vendido a los negros,y ahora han caido los hispanos en el mismo saco el partido demorata destruyo la familia negra,desde que le dio el primer cheque del wefare y le dijo daddy sam esta aqui para lo que sea no te preocupes solo sale y vota por nosotros,chequeate la historia en caso que la desconosca o te quieras hacer el chivo con tortela.....chequeate tambien que martin luther king fue republicano porque los racistas siempre fueron los demoratas fueron los que inventaron el kkk y ahora dicen que fue la derecha no me jodas si desconoces de lo que hablo......
Asi es Mikin, no habia leido tu mensaje cuando respondi a Tetro..
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50980
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Azali Miér Oct 20, 2010 9:38 pm
Los confederados esclavizaron a los soldados negros capturados en combate y eran éstos los primeros a los que dispararon cuando intentaban rendirse en la masacre de Fort Pillow.[133]
Fort Pillow Massacre
In April, 1864, General Nathan Forrest and his men captured Fort Pillow in Jackson, Tennessee. The fort contained 262 African American and 295 white soldiers. It was afterwards claimed that most of these soldiers were killed after they surrendered.
Abraham Lincoln condemned the atrocity but refused to agree to the demands of William Seward (Secretary of State), Salmon Chase (Secretary of the Treasury), Gideon Welles (Secretary of the Navy) and Edwin M. Stanton (Secretary of War), that an equal number of Confederate prisoners should be executed in an act of revenge.
After the war an official investigation discovered evidence that "the Confederates were guilty of atrocities which included murdering most of the garrison after it surrendered, burying Negro soldiers alive, and setting fire to tents containing Federal wounded." However, N was never prosecuted for the offence and he went on to become the first Imperial Wizard of the Ku Klux Klan.
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/USACWpillow.htm
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50980
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Ricos y pobres
por Tetro Jue Oct 21, 2010 1:24 am
Obama describe a los republicanos como el partido de los ricos
Estados Unidos
El presidente de EE.UU. criticó a la oposición por bloquear iniciativas como extender la ayuda a los desempleados.
"Demasiado a menudo, los líderes republicanos en el Senado de Estados Unidos deciden obstaculizar nuestra recuperación y progreso", dijo Obama.
Washington. El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, agudizó este sábado sus críticas contra los republicanos por bloquear la ayuda para desempleados, tomando una postura de ataque en pleno año electoral y describiendo a la oposición como el partido de los ricos.
Republicanos del Senado han bloqueado al menos tres iniciativas demócratas para extender el seguro de desempleo, mencionando la necesidad de reducir los gastos públicos en medio de un enorme déficit de presupuesto.
Navegador Semántico
Personas Mencionadas
Barack Obama
"Demasiado a menudo, los líderes republicanos en el Senado de Estados Unidos deciden obstaculizar nuestra recuperación y progreso. Y eso tiene consecuencias muy reales", dijo Obama en su discurso semanal por radio e internet.
"Piensen en lo que estas tácticas paralizantes significan para los millones de estadounidenses que han perdido sus empleos desde que se inició la recesión. En las últimas semanas, más de dos millones de ellos han visto expirar sus seguros de desempleo", indicó.
El presidente ha hecho de la creación de puestos de trabajo una de sus mayores prioridades domésticas y ha viajado en varias ocasiones al interior de Estados Unidos para impulsar políticas de fomento a la contratación, incluyendo Holland, Michigan, donde visitó el jueves una fábrica de baterías para autos eléctricos que recibió fondos públicos.
El crecimiento estadounidense se reanudó después de la peor recesión en décadas, en parte gracias al plan de estímulo de US$862.000 millones que Obama promulgó el año pasado.
Sin embargo, la recuperación ha sido lenta a la hora de generar empleos y los demócratas podrían ser castigados por los votantes en las elecciones legislativas del 2 de noviembre, a menos que el mandatario comience a reducir los índices de desocupación que ahora están en 9,5%.
El tiempo se está acabando. Un sondeo reciente señaló que la confianza en el liderazgo de Obama sobre temas económicos se ha reducido, y los demócratas podrían perder el control de la Cámara de Representantes en noviembre.
Los 435 escaños de la Cámara baja estarán en juego en las elecciones, además de 36 de los 100 puestos del Senado estadounidense.
Déficit presupuestario.De manera frustrante para la Casa Blanca, sus propuestas para extender el seguro de desempleo, reducir los impuestos a los ingresos y establecer un fondo para impulsar el crédito a pequeñas empresas han sido bloqueadas una y otra vez en el Capitolio.
Republicanos del Senado sostienen que el país no puede gastar más dinero de los contribuyentes además del plan de estímulo económico de Obama, un argumento que apela a la inquietud pública por el déficit récord de presupuesto y la creciente deuda.
Pero la Casa Blanca, que dice que el déficit debería ser abordado a mediano plazo una vez que el mercado laboral se recupere, asegura que esta política está motivada políticamente y que los republicanos están de lado de los más ricos.
"Ellos dicen que no deberíamos dar seguro de desempleo por los costos", dijo Obama.
"Así que tras años de políticas que llevaron un superávit récord a un déficit masivo, incluyendo un recorte de impuestos para los estadounidenses más ricos, ellos finalmente decidieron dar la espalda a los desempleados", agregó.
http://www.americaeconomia.com/politica-sociedad/politica/obama-describe-los-republicanos-como-el-partido-de-los-ricos
Estados Unidos
El presidente de EE.UU. criticó a la oposición por bloquear iniciativas como extender la ayuda a los desempleados.
"Demasiado a menudo, los líderes republicanos en el Senado de Estados Unidos deciden obstaculizar nuestra recuperación y progreso", dijo Obama.
- Sáb, 07/17/2010 - 13:37
- 1 Comentarios
Washington. El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, agudizó este sábado sus críticas contra los republicanos por bloquear la ayuda para desempleados, tomando una postura de ataque en pleno año electoral y describiendo a la oposición como el partido de los ricos.
Republicanos del Senado han bloqueado al menos tres iniciativas demócratas para extender el seguro de desempleo, mencionando la necesidad de reducir los gastos públicos en medio de un enorme déficit de presupuesto.
Navegador Semántico
Personas Mencionadas
Barack Obama
"Demasiado a menudo, los líderes republicanos en el Senado de Estados Unidos deciden obstaculizar nuestra recuperación y progreso. Y eso tiene consecuencias muy reales", dijo Obama en su discurso semanal por radio e internet.
"Piensen en lo que estas tácticas paralizantes significan para los millones de estadounidenses que han perdido sus empleos desde que se inició la recesión. En las últimas semanas, más de dos millones de ellos han visto expirar sus seguros de desempleo", indicó.
El presidente ha hecho de la creación de puestos de trabajo una de sus mayores prioridades domésticas y ha viajado en varias ocasiones al interior de Estados Unidos para impulsar políticas de fomento a la contratación, incluyendo Holland, Michigan, donde visitó el jueves una fábrica de baterías para autos eléctricos que recibió fondos públicos.
El crecimiento estadounidense se reanudó después de la peor recesión en décadas, en parte gracias al plan de estímulo de US$862.000 millones que Obama promulgó el año pasado.
Sin embargo, la recuperación ha sido lenta a la hora de generar empleos y los demócratas podrían ser castigados por los votantes en las elecciones legislativas del 2 de noviembre, a menos que el mandatario comience a reducir los índices de desocupación que ahora están en 9,5%.
El tiempo se está acabando. Un sondeo reciente señaló que la confianza en el liderazgo de Obama sobre temas económicos se ha reducido, y los demócratas podrían perder el control de la Cámara de Representantes en noviembre.
Los 435 escaños de la Cámara baja estarán en juego en las elecciones, además de 36 de los 100 puestos del Senado estadounidense.
Déficit presupuestario.De manera frustrante para la Casa Blanca, sus propuestas para extender el seguro de desempleo, reducir los impuestos a los ingresos y establecer un fondo para impulsar el crédito a pequeñas empresas han sido bloqueadas una y otra vez en el Capitolio.
Republicanos del Senado sostienen que el país no puede gastar más dinero de los contribuyentes además del plan de estímulo económico de Obama, un argumento que apela a la inquietud pública por el déficit récord de presupuesto y la creciente deuda.
Pero la Casa Blanca, que dice que el déficit debería ser abordado a mediano plazo una vez que el mercado laboral se recupere, asegura que esta política está motivada políticamente y que los republicanos están de lado de los más ricos.
"Ellos dicen que no deberíamos dar seguro de desempleo por los costos", dijo Obama.
"Así que tras años de políticas que llevaron un superávit récord a un déficit masivo, incluyendo un recorte de impuestos para los estadounidenses más ricos, ellos finalmente decidieron dar la espalda a los desempleados", agregó.
http://www.americaeconomia.com/politica-sociedad/politica/obama-describe-los-republicanos-como-el-partido-de-los-ricos
Tetro- Cantidad de envíos : 5903
Fecha de inscripción : 08/03/2009
Los burgueses
por Tetro Jue Oct 21, 2010 1:32 am
El Partido Republicano, era el defensor de los intereses de la gran burguesía industrial, quien se consolidó a nivel nacional en 1865, tras la victoria de los Estados norteños en la guerra civil. Por ende, el partido Demócrata quedó en un segundo lugar, este último apoyado por los terratenientes sureños principalmente.
http://www.portalplanetasedna.com.ar/imper11.htm
http://www.portalplanetasedna.com.ar/imper11.htm
Tetro- Cantidad de envíos : 5903
Fecha de inscripción : 08/03/2009
Pobres y ricos
por Tetro Jue Oct 21, 2010 11:48 am
Obama reprocha al Partido Republicano que sea el partido de los ricos
El presidente estadounidense, Barack Obama, arremetió este sábado contra el Partido Republicano por, según dijo, ponerse del lado de los ricos, y por negarse a apoyar la prórroga de los subsidios para los desempleados.
"Demasiado a menudo los dirigentes republicanos del Senado de Estados Unidos optan por la táctica del filibustero y obstruyen nuestro progreso. Y eso tiene consecuencias muy reales", afirmó Obama en su discurso semanal. La táctica del filibustero consiste en dilatar la aprobación de proyectos legislativos cuando el grupo mayoritario no cuenta con mayoría cualificada para sacar adelante las leyes por vía urgente.
Los republicanos han bloqueado hasta tres iniciativas legislativas demócratas para prolongar las prestaciones por desempleo aferrándose al argumento de la reducción del déficit público. El paro alcanza ya al 9,5 por ciento de la población activa, una cifra insólita en Estados Unidos.
"Piensen lo que estas tácticas dilatorias implican para los millones de americanos que han perdido sus puestos de trabajo desde que comenzó la recesión. En las últimas semanas más de dos millones de ellos han visto cómo expiraba su prestación", dijo Obama.
"Dicen que no debemos dar prestación por desempleo porque cuesta dinero. Así que tras años de defensa de políticas que llevaron del superávit récord al déficit masivo, como la rebaja fiscal para los americanos más ricos, finalmente han decidido posicionarse dando la espalda a los desempleados", apuntó.
El antecesor de Obama, el republicano George W. Bush, heredó del demócrata Bill Clinton un superávit que ocho años después se convirtió en un déficit público de 1,3 billones de dólares debido, según la Casa Blanca, a las bajadas de impuestos y a las guerras de Irak y Afganistán.
"No tienen ningún problema en gastar dinero en bajar los impuestos a la gente de arriba, que no lo necesitan y ni siquiera lo piden, pero se niegan a ayudar a la gente que ha quedado abandonada por esta recesión, quienes realmente lo necesitan", dijo.
http://www.larazon.es/noticia/7439-obama-reprocha-al-partido-republicano-que-sea-el-partido-de-los-ricos
El presidente estadounidense, Barack Obama, arremetió este sábado contra el Partido Republicano por, según dijo, ponerse del lado de los ricos, y por negarse a apoyar la prórroga de los subsidios para los desempleados.
"Demasiado a menudo los dirigentes republicanos del Senado de Estados Unidos optan por la táctica del filibustero y obstruyen nuestro progreso. Y eso tiene consecuencias muy reales", afirmó Obama en su discurso semanal. La táctica del filibustero consiste en dilatar la aprobación de proyectos legislativos cuando el grupo mayoritario no cuenta con mayoría cualificada para sacar adelante las leyes por vía urgente.
Los republicanos han bloqueado hasta tres iniciativas legislativas demócratas para prolongar las prestaciones por desempleo aferrándose al argumento de la reducción del déficit público. El paro alcanza ya al 9,5 por ciento de la población activa, una cifra insólita en Estados Unidos.
"Piensen lo que estas tácticas dilatorias implican para los millones de americanos que han perdido sus puestos de trabajo desde que comenzó la recesión. En las últimas semanas más de dos millones de ellos han visto cómo expiraba su prestación", dijo Obama.
"Dicen que no debemos dar prestación por desempleo porque cuesta dinero. Así que tras años de defensa de políticas que llevaron del superávit récord al déficit masivo, como la rebaja fiscal para los americanos más ricos, finalmente han decidido posicionarse dando la espalda a los desempleados", apuntó.
El antecesor de Obama, el republicano George W. Bush, heredó del demócrata Bill Clinton un superávit que ocho años después se convirtió en un déficit público de 1,3 billones de dólares debido, según la Casa Blanca, a las bajadas de impuestos y a las guerras de Irak y Afganistán.
"No tienen ningún problema en gastar dinero en bajar los impuestos a la gente de arriba, que no lo necesitan y ni siquiera lo piden, pero se niegan a ayudar a la gente que ha quedado abandonada por esta recesión, quienes realmente lo necesitan", dijo.
http://www.larazon.es/noticia/7439-obama-reprocha-al-partido-republicano-que-sea-el-partido-de-los-ricos
Tetro- Cantidad de envíos : 5903
Fecha de inscripción : 08/03/2009
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Azali Jue Oct 21, 2010 11:51 am
Obama es rico, Obama dio el dinero de todos a los ricos, asi que no critique tanto, el hace lo mismo, su campana y la de Hilary han sido las mas costosas de los tiempos, que critica?
Y no defiendo tal o mas cual partido, pero "tengo ojos en la cara" , y veo..que en politica se manipula y tergiversan las cosas.
Es un hecho que quien dio libertad a los esclavos fueron los republicanos ...pero claro que no quedaria inmune a la politiqueria, para eso son politicos...
Y no defiendo tal o mas cual partido, pero "tengo ojos en la cara" , y veo..que en politica se manipula y tergiversan las cosas.
Es un hecho que quien dio libertad a los esclavos fueron los republicanos ...pero claro que no quedaria inmune a la politiqueria, para eso son politicos...
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50980
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Tetro Jue Oct 21, 2010 12:04 pm
http://www.neoliberalismo.com/partido-trabajadores.htm
Tetro- Cantidad de envíos : 5903
Fecha de inscripción : 08/03/2009
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Tetro Jue Oct 21, 2010 12:19 pm
Obama no dió dinero a nadie, Obama es rico pero sus ideas son para beneficio de los pobres, los republicanos no dieron libertad a los esclavos, fué un presidente pobre el que abolió la esclavitud y por eso lo mataron, tal vez los mismos republicanos lo mataron, los cubanos en USA se hicieron republicanos porque Reagan les prometió que les iba a ayudar a quitar a Fidel del poder, pero Estados Unidos no puede intervenir en los asuntos de los cubanos, hubo un convenio entre Cuba y USA, la enmienda platt http://es.wikipedia.org/wiki/Enmienda_PlattAzali escribió:Obama es rico, Obama dio el dinero de todos a los ricos, asi que no critique tanto, el hace lo mismo, su campana y la de Hilary han sido las mas costosas de los tiempos, que critica?
Y no defiendo tal o mas cual partido, pero "tengo ojos en la cara" , y veo..que en politica se manipula y tergiversan las cosas.
Es un hecho que quien dio libertad a los esclavos fueron los republicanos ...pero claro que no quedaria inmune a la politiqueria, para eso son politicos...
Tetro- Cantidad de envíos : 5903
Fecha de inscripción : 08/03/2009
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Azali Jue Oct 21, 2010 12:22 pm
Asi es Tetro, como tambien es real y verdadero, que los democratas mayoria del senado cuando Bush y la guerra de Irak, fueron los que lo permitieron.Tetro escribió:http://www.neoliberalismo.com/partido-trabajadores.htm
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50980
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Azali Jue Oct 21, 2010 12:30 pm
Tetro escribió:Obama no dió dinero a nadie, Obama es rico pero sus ideas son para beneficio de los pobres, los republicanos no dieron libertad a los esclavos, fué un presidente pobre el que abolió la esclavitud y por eso lo mataron, tal vez los mismos republicanos lo mataron, los cubanos en USA se hicieron republicanos porque Reagan les prometió que les iba a ayudar a quitar a Fidel del poder, pero Estados Unidos no puede intervenir en los asuntos de los cubanos, hubo un convenio entre Cuba y USA, la enmienda platt ]Azali escribió:Obama es rico, Obama dio el dinero de todos a los ricos, asi que no critique tanto, el hace lo mismo, su campana y la de Hilary han sido las mas costosas de los tiempos, que critica?
Y no defiendo tal o mas cual partido, pero "tengo ojos en la cara" , y veo..que en politica se manipula y tergiversan las cosas.
Es un hecho que quien dio libertad a los esclavos fueron los republicanos ...pero claro que no quedaria inmune a la politiqueria, para eso son politicos...
No, nada de que no fueron los republicanos, si fueron los republicanos quienes dieron libertad a lso esclavos, ES ASI , FUE ASI, Y SEGUIRA SIENDO ASI.
No estoy hablando porque los cubanos sean o no repulbicanos, eso ya es actualidad, la cuestion que venia diciendo es sobre la emancipacion de los negros.
Y no, no lo mataron los replublicanos ...
Abraham Lincoln (12 de febrero de 1809 – 15 de abril de 1865) fue el decimosexto Presidente de los Estados Unidos y el primero por el Partido Republicano.[2] [3]
Como un fuerte oponente de la expansión de la esclavitud en los Estados Unidos, Lincoln ganó la nominación del Partido Republicano en 1860 y fue elegido presidente a finales de ese año. Durante su período, ayudó a preservar los Estados Unidos por la derrota de los secesionistas Estados Confederados de América en la Guerra Civil Estadounidense.[4] [5] Introdujo medidas que dieron como resultado la abolición de la esclavitud, con la emisión de su Proclamación de Emancipación en 1863 y la promoción de la aprobación de la Decimotercera Enmienda a la Constitución en 1865.[6]
Su asesinato
Artículo principal: Asesinato de Abraham Lincoln
El asesinato de Lincoln en el Teatro Ford.
El tren del cortejo fúnebre de Lincoln.
Lincoln se reunió frecuentemente con Grant mientras terminaba la guerra. Ambos planearon asuntos de la reconstrucción, y era evidente para todos que se tuvieron un gran respeto el uno al otro. Durante su última reunión, el 15 de abril de 1865, Lincoln invitó al General Grant a un evento social para aquella tarde. Grant rechazó la invitación.[cita requerida]
Sin el general y su esposa, Lincoln y Mary Todd salieron para asistir a una representación en el teatro Ford. La obra era Our American Cousin, una comedia musical. Cuando Lincoln se sentó en el palco, John Wilkes Booth, un actor de Maryland, residente en Virginia y simpatizante del Sur, apareció por detras disparó un único tiro con una pistola Deringer de bala redonda a la cabeza del presidente y gritó "Sic semper tyrannis!" (expresión en latín que significa "así siempre a los tiranos"). Booth saltó desde el balcón al escenario; el público creyó que al incorporarse estaba haciendo una reverencia, pero la verdad es que se había roto una pierna.
Booth alcanzó cojeando su caballo y logró escapar. El presidente, mortalmente herido y tras ser atendido por el joven médico militar Charles August Leale, presente en el teatro, fue llevado a una casa atravesando la calle donde entró en coma hasta que falleció diez horas después del atentado. Booth y varios de sus compañeros fueron finalmente capturados y ahorcados o encarcelados, aunque más tarde se demostró que algunos de ellos eran inocentes. La excepción de esto es el caso de Booth quien fue abatido por un policía.
El cuerpo de Lincoln fue llevado por tren en una magnífica procesión fúnebre por varios estados. La nación se afligió por un hombre, al que muchos consideraron el salvador de los Estados Unidos y el protector y defensor de lo que Lincoln mismo llamó "el gobierno de la gente, por la gente, y para la gente." Sus críticos argumentan que de hecho eran los confederados los que estaban defendiendo el derecho del "gobierno para la gente" y que fue Lincoln quien suprimió ese derecho.
En la actualidad sus restos descansan en el cementerio de Oak Ridge en [url=https://debates.1talk.net//wiki/Springfield_(Illinois)]Springfield (Illinois).
http://es.wikipedia.org/wiki/Abraham_Lincoln
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50980
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Tetro Jue Oct 21, 2010 1:08 pm
A Lincoln lo mató un negro, tal vez pagado por los republicanos
Tetro- Cantidad de envíos : 5903
Fecha de inscripción : 08/03/2009
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Tetro Jue Oct 21, 2010 1:15 pm
http://www.pacinst.com/spanishterr/chapter4/lincoln.html
Tetro- Cantidad de envíos : 5903
Fecha de inscripción : 08/03/2009
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Azali Jue Oct 21, 2010 4:03 pm
Pues no le veo la negritud al asesino de Lincoln
John Wilkes Booth
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
Retrato de John Wilkes Booth.
John Wilkes Booth (10 de mayo de 1838 – 26 de abril de 1865) fue un actor estadounidense profesional y extremadamente popular en su día, pero más conocido por asesinar a Abraham Lincoln. Booth fue un simpatizante de los confederados que estuvo insatisfecho por cómo terminó la Guerra Civil Estadounidense
Booth y un grupo de conspiradores dirigido por él, como el dependiente de farmacia David Herold, se prepararon para matar a Abraham Lincoln, Andrew Johnson, Vicepresidente, el Secretario de Estado William Seward, y el Secretario de Guerra Edwin Stanton, en un desesperado intento por ayudar a la causa de la Confederación bamboleándose. Aunque el Ejército del Norte de Virginia de Robert E. Lee se había entregado cuatro días antes, Booth consideraba que la guerra no se había terminado todavía. De los conspiradores, solo Booth tuvo éxito en el cumplimiento de su parte de la trama.
Litografía del asesinato de Lincoln.
Aprovechando que el presidente Lincoln estaba presenciando una obra de teatro esa noche, se coló en el palco del presidente, y le descargó un disparo en la cabeza que lo dejó herido de muerte, la cual se produjo horas después.
El asesino aprovechó la confusión y saltó del palco, agarrándose de un telón que al rajarse arrojó a John Wilkes Booth al suelo, hiriéndolo en la pierna.
Mientras huía del escenario del crimen, dijo la famosa frase: "Sic semper tyrannis". Fue encontrado y abatido días después. Herold y los demás fueron detenidos, juzgados y ahorcados.
http://es.wikipedia.org/wiki/John_Wilkes_Booth
John Wilkes Booth
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Wilkes_Booth
http://www.google.com/images?hl=en&expIds=17259,18168,24999,26637,26792,26992,27013&sugexp=ldymls&xhr=t&q=john+wilkes+booth&cp=17&rlz=1R2GGLL_enUS381&wrapid=tljp128769134074900&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi&biw=1345&bih=493
John Wilkes Booth
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
Retrato de John Wilkes Booth.
John Wilkes Booth (10 de mayo de 1838 – 26 de abril de 1865) fue un actor estadounidense profesional y extremadamente popular en su día, pero más conocido por asesinar a Abraham Lincoln. Booth fue un simpatizante de los confederados que estuvo insatisfecho por cómo terminó la Guerra Civil Estadounidense
Booth y un grupo de conspiradores dirigido por él, como el dependiente de farmacia David Herold, se prepararon para matar a Abraham Lincoln, Andrew Johnson, Vicepresidente, el Secretario de Estado William Seward, y el Secretario de Guerra Edwin Stanton, en un desesperado intento por ayudar a la causa de la Confederación bamboleándose. Aunque el Ejército del Norte de Virginia de Robert E. Lee se había entregado cuatro días antes, Booth consideraba que la guerra no se había terminado todavía. De los conspiradores, solo Booth tuvo éxito en el cumplimiento de su parte de la trama.
Litografía del asesinato de Lincoln.
Aprovechando que el presidente Lincoln estaba presenciando una obra de teatro esa noche, se coló en el palco del presidente, y le descargó un disparo en la cabeza que lo dejó herido de muerte, la cual se produjo horas después.
El asesino aprovechó la confusión y saltó del palco, agarrándose de un telón que al rajarse arrojó a John Wilkes Booth al suelo, hiriéndolo en la pierna.
Mientras huía del escenario del crimen, dijo la famosa frase: "Sic semper tyrannis". Fue encontrado y abatido días después. Herold y los demás fueron detenidos, juzgados y ahorcados.
http://es.wikipedia.org/wiki/John_Wilkes_Booth
John Wilkes Booth
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Wilkes_Booth
http://www.google.com/images?hl=en&expIds=17259,18168,24999,26637,26792,26992,27013&sugexp=ldymls&xhr=t&q=john+wilkes+booth&cp=17&rlz=1R2GGLL_enUS381&wrapid=tljp128769134074900&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi&biw=1345&bih=493
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50980
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por llabrada Jue Oct 21, 2010 4:07 pm
e que se habia decolorao como michael jackson 
Gusanamente feliz, Luis
Gusanamente feliz, Luis
llabrada- Cantidad de envíos : 598
Fecha de inscripción : 28/11/2009
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Tetro Jue Oct 21, 2010 4:39 pm
No, nada de que no fueron los republicanos, si fueron los republicanos quienes dieron libertad a lso esclavos, ES ASI , FUE ASI, Y SEGUIRA SIENDO ASI.
En las leyes no hay partidos, fueron las leyes de Estados Unidos las que abolieron la esclavitud
En las leyes no hay partidos, fueron las leyes de Estados Unidos las que abolieron la esclavitud
Tetro- Cantidad de envíos : 5903
Fecha de inscripción : 08/03/2009
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Azali Jue Oct 21, 2010 4:43 pm
Tetro si no quieres ver no veas....
Mira esto...
Ku Klux Klan
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
La cruz ardiente es uno de los símbolos del Ku Klux Klan.
Ku Klux Klan (KKK) es el nombre que han adoptado varias organizaciones en los Estados Unidos creadas desde el siglo XIX que promueven principalmente la xenofobia, así como la supremacía de la raza blanca, homofobia, el antisemitismo, racismo, anticomunismo, y el anticatolicismo. Con frecuencia, estas organizaciones han recurrido al terrorismo, la violencia y actos intimidatorios como la quema de cruces, para oprimir a sus víctimas.
La primera encarnación del Klan fue fundada a finales de 1865 por veteranos del Ejército de los Estados Confederados de América que, después de la Guerra de Secesión, quisieron resistirse a la Reconstrucción. La organización adoptó rápidamente métodos violentos para conseguir sus fines. Sin embargo, hubo una reacción que en poco tiempo llevó a la organización al declive, pues las élites sureñas veían al Klan como un pretexto para que las tropas federales estuvieran activas en los Estados del Sur. El KKK fue formalmente disuelto en 1870 por el Presidente republicano Ulysses S. Grant, a través del Acta de derechos civiles de 1871 (conocida como "El Acta Ku-Klux Klan"),
~~~
Creación
Caricatura donde el KKK amenaza con linchar a los Carpetbaggers, en Tuscaloosa, Alabama, Independent Monitor, 1868.
Caricatura política contra el KKK: el KKK y el Partido Demócrata son pintados como los continuadores de la Confederación.
Nathan Bedford Forrest.
El Ku Klux Klan original fue creado después de la Guerra de Secesión de Estados Unidos, el 24 de diciembre de 1865. Lo crearon seis veteranos Confederados de clase media y baja,[2] molestos con la situación en su pueblo, Pulaski, Tennessee, en los años de la postguerra. El nombre del Klan se compuso con la fusión del griego "kuklos" (círculo). El capitán Kennedy añadió klan (clan) en recuerdo de los grupos familiares ancestrales, ya que todos tenían ascendencia escocesa.[3] Los fundadores decidieron escribir clan con K, para darle más notoriedad a la organización. Les gustó el sonido rítmico de las palabras, y decidieron separar Kuklos en dos palabras, cambiando la «o» de Kuklos por «u», y la «s» final por una más impactante «x».
Inicialmente, se suponían una organización humorística democrática que se dedicaba a realizar charadas y rituales en las que las víctimas eran humilladas.[4] El Ku Klux Klan fue concebido como un club social donde los jóvenes podían encontrar diversión y entretenimiento. Los miembros hacían excursiones nocturnas por el pueblo de Pulaski, disfrazados con sábanas y máscaras, fingiendo ser fantasmas que asustaban (o divertían) a la población. Al enfrentar el período de Reconstrucción de los Estados Unidos después de la guerra civil, el KKK endureció sus actividades, y se dedicó a oprimir a los carpetbaggers,[5] a los scalawags,[6] y a los recién liberados esclavos. El pasado conservador y de apoyo a la esclavitud del Partido Demócrata hizo que muchos de sus miembros buscaran pertenecer al KKK. También de manera informal, el Klan repudiaba al Partido Republicano.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan
Mira esto...
Ku Klux Klan
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
La cruz ardiente es uno de los símbolos del Ku Klux Klan.
Ku Klux Klan (KKK) es el nombre que han adoptado varias organizaciones en los Estados Unidos creadas desde el siglo XIX que promueven principalmente la xenofobia, así como la supremacía de la raza blanca, homofobia, el antisemitismo, racismo, anticomunismo, y el anticatolicismo. Con frecuencia, estas organizaciones han recurrido al terrorismo, la violencia y actos intimidatorios como la quema de cruces, para oprimir a sus víctimas.
La primera encarnación del Klan fue fundada a finales de 1865 por veteranos del Ejército de los Estados Confederados de América que, después de la Guerra de Secesión, quisieron resistirse a la Reconstrucción. La organización adoptó rápidamente métodos violentos para conseguir sus fines. Sin embargo, hubo una reacción que en poco tiempo llevó a la organización al declive, pues las élites sureñas veían al Klan como un pretexto para que las tropas federales estuvieran activas en los Estados del Sur. El KKK fue formalmente disuelto en 1870 por el Presidente republicano Ulysses S. Grant, a través del Acta de derechos civiles de 1871 (conocida como "El Acta Ku-Klux Klan"),
~~~
Creación
Caricatura donde el KKK amenaza con linchar a los Carpetbaggers, en Tuscaloosa, Alabama, Independent Monitor, 1868.
Caricatura política contra el KKK: el KKK y el Partido Demócrata son pintados como los continuadores de la Confederación.
Nathan Bedford Forrest.
El Ku Klux Klan original fue creado después de la Guerra de Secesión de Estados Unidos, el 24 de diciembre de 1865. Lo crearon seis veteranos Confederados de clase media y baja,[2] molestos con la situación en su pueblo, Pulaski, Tennessee, en los años de la postguerra. El nombre del Klan se compuso con la fusión del griego "kuklos" (círculo). El capitán Kennedy añadió klan (clan) en recuerdo de los grupos familiares ancestrales, ya que todos tenían ascendencia escocesa.[3] Los fundadores decidieron escribir clan con K, para darle más notoriedad a la organización. Les gustó el sonido rítmico de las palabras, y decidieron separar Kuklos en dos palabras, cambiando la «o» de Kuklos por «u», y la «s» final por una más impactante «x».
Inicialmente, se suponían una organización humorística democrática que se dedicaba a realizar charadas y rituales en las que las víctimas eran humilladas.[4] El Ku Klux Klan fue concebido como un club social donde los jóvenes podían encontrar diversión y entretenimiento. Los miembros hacían excursiones nocturnas por el pueblo de Pulaski, disfrazados con sábanas y máscaras, fingiendo ser fantasmas que asustaban (o divertían) a la población. Al enfrentar el período de Reconstrucción de los Estados Unidos después de la guerra civil, el KKK endureció sus actividades, y se dedicó a oprimir a los carpetbaggers,[5] a los scalawags,[6] y a los recién liberados esclavos. El pasado conservador y de apoyo a la esclavitud del Partido Demócrata hizo que muchos de sus miembros buscaran pertenecer al KKK. También de manera informal, el Klan repudiaba al Partido Republicano.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50980
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Tetro Jue Oct 21, 2010 5:00 pm
Es verdad, no se ve que sea negro
Tetro- Cantidad de envíos : 5903
Fecha de inscripción : 08/03/2009
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Tetro Jue Oct 21, 2010 5:04 pm
Ya lo dijo Obama; el partido republicano es el partido de los ricos
Tetro- Cantidad de envíos : 5903
Fecha de inscripción : 08/03/2009
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Azali Jue Oct 21, 2010 5:08 pm
Del partido democrata salio el KKK
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50980
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Azali Jue Oct 21, 2010 5:18 pm
No tengo partidos, asi que lo que busco aqui, no es por partidismo, sino que hurgar en la historia es bien interesante y se conocen cositas como que a Marin Luther King la familia y demas "allegados", declaran que lo mato el gobierno que cuando aquello si no me equivoco era un democrata, Lyndon B. Johnson . o sea pareciera inverosimil que los negros sean democratas, pero bueno tampoco me se la historia completa , sus razones tendran..
http://es.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_King
http://es.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_King
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50980
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Tetro Jue Oct 21, 2010 5:40 pm
o sea pareciera inverosimil que los negros sean democratas
Es que la mayoria de los negros son pobres y el partido democrata es el de los pobres
Es que la mayoria de los negros son pobres y el partido democrata es el de los pobres
Tetro- Cantidad de envíos : 5903
Fecha de inscripción : 08/03/2009
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Azali Jue Oct 21, 2010 5:48 pm
Tetro se podra conseguir esa estadistica?? me interesa verla, que cantidad de millones tienen unos y otros , en esos partidos.
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50980
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Tetro Jue Oct 21, 2010 7:08 pm
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_2008
Tetro- Cantidad de envíos : 5903
Fecha de inscripción : 08/03/2009
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Azali Jue Oct 21, 2010 7:10 pm
Me referia a las estadisticas de ricos y pobres de los partidos republicanos y democratas.
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50980
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Tetro Jue Oct 21, 2010 7:24 pm
http://www.democrats.org/elections/november_2nd_elections#FL
http://www.google.com/search?hl=es&safe=active&biw=1003&bih=567&q=Elecciones+presidenciales+de+Estados+Unidos+de+2008+&btnG=Buscar
http://www.usembassy-mexico.gov/bbf/elecciones2008.htm
http://www.gop.com/
http://www.google.com/search?hl=es&safe=active&biw=1003&bih=567&q=Elecciones+presidenciales+de+Estados+Unidos+de+2008+&btnG=Buscar
http://www.usembassy-mexico.gov/bbf/elecciones2008.htm
http://www.gop.com/
Tetro- Cantidad de envíos : 5903
Fecha de inscripción : 08/03/2009
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Tetro Jue Oct 21, 2010 7:33 pm
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7584000/7584764.stm
Tetro- Cantidad de envíos : 5903
Fecha de inscripción : 08/03/2009
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Tetro Jue Oct 21, 2010 7:36 pm
Azali escribió:Me referia a las estadisticas de ricos y pobres de los partidos republicanos y democratas.
Aqui no entran a la politica para enriquecerse, un presidente pobre fué Nixon, lo botaron por lo de Watergate
Tetro- Cantidad de envíos : 5903
Fecha de inscripción : 08/03/2009
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Azali Jue Oct 21, 2010 7:38 pm
No lo digo por eso, lo que te digo que decir que el partido democrata es el de los pobres , por que tipo de estadisticas se basa?
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50980
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Tetro Jue Oct 21, 2010 8:40 pm
Azali escribió:No lo digo por eso, lo que te digo que decir que el partido democrata es el de los pobres , por que tipo de estadisticas se basa?
En Estados Unidos no hay izquierda, la izquierda protege a los pobres, no es que los presidentes sean pobres, el partido democrata es lo mas parecido a la izquierda
Por eso Miki dice que Obama es marxista, porque Obama se preocupa por los pobres
Yo creo que si Miki fuera presidente de USA lo primero que haría es quitar el Welfare, sin importarle que la gente en verdad necesita esa ayuda, yo sé que hay muchos fraudes en el Welfare, mujeres que tienen chulos y el gobierno les mantiene a sus hijos
La gente rica o pobre cambia de un partido a otro, votaron por Obama porque ese Bush si que la regó y muchos cambiaron de partido
Tetro- Cantidad de envíos : 5903
Fecha de inscripción : 08/03/2009
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Azali Jue Oct 21, 2010 10:14 pm
Asi que la izquierda protege a los pobres?
Conio!! sera la izquierda en donde? la Luna? si fuera asi en Cuba la gente estaria protegida, y nada mas lejos de la realidad, imaginate que el que haya trabajado 19 anios seguidos les toca un solo mes de pago, despues que los desemplean, vaya proteccion!
Tetro, no confundas limosnas con proteccion, las limosnas se dan para comprar conciencias.
Conio!! sera la izquierda en donde? la Luna? si fuera asi en Cuba la gente estaria protegida, y nada mas lejos de la realidad, imaginate que el que haya trabajado 19 anios seguidos les toca un solo mes de pago, despues que los desemplean, vaya proteccion!
Tetro, no confundas limosnas con proteccion, las limosnas se dan para comprar conciencias.
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50980
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Tetro Jue Oct 21, 2010 11:13 pm
LA IZQUIERDA POLÍTICA: Al igual que la derecha, la izquierda política oscila entre un mayor o menor autoritarismo. A diferencia de la derecha plantea la igualdad social como meta prioritaria de su programa político, aunque en muchas ocasiones esa igualdad se consiga a costa de algunos derechos individuales como el de propiedad o el de libertad de empresa.
También como la derecha, los movimientos políticos izquierdistas tienen posiciones diversas sobre el capitalismo y la democracia. Para algunos el capitalismo es un sistema válido aunque es precisa la intervención del estado para garantizar la igualdad social; mientras que para otros grupos izquierdistas el capitalismo es un sistema intrínsecamente perverso que debe ser transformado de raíz. Igualmente existen movimientos izquierdistas defensores de la democracia burguesa instaurada en Occidente, y otros movimientos claramente contrarios a este sistema político.
Aunque las posiciones dentro de la izquierda son, al menos, tan ricas y diversas como en la derecha política, en este trabajo solo se van a analizar la socialdemocracia, el comunismo y el anarquismo.
http://www.lasangredelleonverde.com/index.php?option=com_content&view=article&id=264:ique-es-la-derecha-y-la-izquierda-politica&catid=37:politica&Itemid=74
También como la derecha, los movimientos políticos izquierdistas tienen posiciones diversas sobre el capitalismo y la democracia. Para algunos el capitalismo es un sistema válido aunque es precisa la intervención del estado para garantizar la igualdad social; mientras que para otros grupos izquierdistas el capitalismo es un sistema intrínsecamente perverso que debe ser transformado de raíz. Igualmente existen movimientos izquierdistas defensores de la democracia burguesa instaurada en Occidente, y otros movimientos claramente contrarios a este sistema político.
Aunque las posiciones dentro de la izquierda son, al menos, tan ricas y diversas como en la derecha política, en este trabajo solo se van a analizar la socialdemocracia, el comunismo y el anarquismo.
http://www.lasangredelleonverde.com/index.php?option=com_content&view=article&id=264:ique-es-la-derecha-y-la-izquierda-politica&catid=37:politica&Itemid=74
Tetro- Cantidad de envíos : 5903
Fecha de inscripción : 08/03/2009
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Tetro Jue Oct 21, 2010 11:18 pm
El término Izquierda política tiene su origen en el lugar de la Asamblea Nacional en que se sentaban, durante la Revolución francesa los representantes jacobinos, que respaldaban medidas que favorecieran a las clases más pobres de la sociedad. El término extrema izquierda ha sido utilizado para describir personas o grupos que mantienen posiciones extremas de igualdad y apoyan un cambio radical político y social mediante la fuerza de la revolución.
http://es.wikipedia.org/wiki/Extrema_izquierda
http://es.wikipedia.org/wiki/Extrema_izquierda
Tetro- Cantidad de envíos : 5903
Fecha de inscripción : 08/03/2009
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Azali Vie Oct 22, 2010 5:49 am
Tetro los conceptos en cuestiones de politica dicen una cosa, y los politicos hacen lo que le conviene, las ideologias son usadas , los politicos se disfrazan de manzas palomitas..
El mismo Obama , rescato los bancos, y ha dicho no se cuantos planes para rescatar a los duennos de casas? y lo de los bancos funciono , pero lo de los duennos de casa? cuantos empleos prometidos han aparecido? ha bajado el desempleo?
En Cuba segun los que dicen los libritos panfletarios castrista hay un paraiso, muchos carneritos del rebanno lo cree, y que pasa en Cuba? que justicia hay del empleador con los empleados? NINGUNA, PUESTO QUE SON EXPLOTADOS..y el empleador hasta ahora ha sido el gobierno de izquierda extrema..cuanta gente hay en la carcel acusada de lo que le de la gana al gobierno? han pasado miles de miles por las carceles ..y despues ponen es papeles lo que quieran , donde esta la justicia?
O sea no es decir voy a ser justo, es demostrarlo y en este caso la prueba de justicia que tienen o dejan de tener, la dan los pueblos, como se comporta su emigracion, como es la vida en ese pais y los testimonios de su gente.
En el caso Cuba , muchos de estos leguleyos suciolistas, van reproduciendo el cuento chino castrista, repiten como papagayos , sin profundizar sin querer ver la realidad, aceptando como bueno cosas que jamas aceptarian en sus paises para ellos, sueldos de miseria, bolsa negra que te convierte en violador , con leyes injustas , ejemplo la tenencia de dolares, en Cuba han ido miles a la carcel por tener dos dolares en el bolsillo, dolares que la mayoria de las veces eran enviados o dejados por familiares, nada de fueran robados..
Que pais su gobierno puede decir que es justo, cuando ha usado cosas como apartheid turistico por ejemplo, como en tu casa vas a tener la cocina dispuesta para las visitas mientras quien vive alli solo puede mirar y callar y quedarse sin comer , y sin protestar, puesto que si lo haces te encierran en una jaula y le dices a los visitantes que lo haces, porque es malito y queria hacerles mal a todos y robarle la comida, NO DICE QUE LOS ESTAS HACIENDO PASAR HAMBRE, QUE LOS ESTAS CONVIRTIENDO EN PERSONA DE QUINTA, Y QUE NO TIENE LOS MISMOS DERECHOS QUE LOS VISITANTES..Y DE CONTRA DICE QUE ESTA A SERVICIO DE LA CASA DEL VECINO, SI ESE VECINO LE DA UN PLATICO DE COMIDA PARA QUE NO ACABE DE MORIR..
Eso no es justo, eso no es justicia, en un pais deben y tienen que caber todos, independientemente de sus ideas , un pais no es una finca privada, a la gente le toca nacer donde sea, y esa es su tierra, y nadie tiene derecho a decirle como pensar , en un pais tienen que existir leyes justas independiete de ideologias, que todos deben cumplir con derechos y deberes...no para grupos ideologicamente compatibles, eso es una locura, en una misma familia de varios hermanos , no piensan igual, ni tiene y buscan vidas iguales, asi que la diversidad existe y es un hecho y un derecho que cada cual la ejerza como quiera.
Cuando pasa que imponen un tipo de pensamiento , aparecen lo peor de la sociedad que son escaladores oportunistas y se haran pasar por lo que pida el poder, cuando ese poder es absoluto , porque se basa en la represion, aparecen ese tipo de personajillos que mienten para escalar, y en vez de hacer cosas justas , hacen todo lo contrario, y aunque el gran jefe lo sepa le conviene y se forma una cadena de mentiras e injusticias..
El mismo Obama , rescato los bancos, y ha dicho no se cuantos planes para rescatar a los duennos de casas? y lo de los bancos funciono , pero lo de los duennos de casa? cuantos empleos prometidos han aparecido? ha bajado el desempleo?
En Cuba segun los que dicen los libritos panfletarios castrista hay un paraiso, muchos carneritos del rebanno lo cree, y que pasa en Cuba? que justicia hay del empleador con los empleados? NINGUNA, PUESTO QUE SON EXPLOTADOS..y el empleador hasta ahora ha sido el gobierno de izquierda extrema..cuanta gente hay en la carcel acusada de lo que le de la gana al gobierno? han pasado miles de miles por las carceles ..y despues ponen es papeles lo que quieran , donde esta la justicia?
O sea no es decir voy a ser justo, es demostrarlo y en este caso la prueba de justicia que tienen o dejan de tener, la dan los pueblos, como se comporta su emigracion, como es la vida en ese pais y los testimonios de su gente.
En el caso Cuba , muchos de estos leguleyos suciolistas, van reproduciendo el cuento chino castrista, repiten como papagayos , sin profundizar sin querer ver la realidad, aceptando como bueno cosas que jamas aceptarian en sus paises para ellos, sueldos de miseria, bolsa negra que te convierte en violador , con leyes injustas , ejemplo la tenencia de dolares, en Cuba han ido miles a la carcel por tener dos dolares en el bolsillo, dolares que la mayoria de las veces eran enviados o dejados por familiares, nada de fueran robados..
Que pais su gobierno puede decir que es justo, cuando ha usado cosas como apartheid turistico por ejemplo, como en tu casa vas a tener la cocina dispuesta para las visitas mientras quien vive alli solo puede mirar y callar y quedarse sin comer , y sin protestar, puesto que si lo haces te encierran en una jaula y le dices a los visitantes que lo haces, porque es malito y queria hacerles mal a todos y robarle la comida, NO DICE QUE LOS ESTAS HACIENDO PASAR HAMBRE, QUE LOS ESTAS CONVIRTIENDO EN PERSONA DE QUINTA, Y QUE NO TIENE LOS MISMOS DERECHOS QUE LOS VISITANTES..Y DE CONTRA DICE QUE ESTA A SERVICIO DE LA CASA DEL VECINO, SI ESE VECINO LE DA UN PLATICO DE COMIDA PARA QUE NO ACABE DE MORIR..
Eso no es justo, eso no es justicia, en un pais deben y tienen que caber todos, independientemente de sus ideas , un pais no es una finca privada, a la gente le toca nacer donde sea, y esa es su tierra, y nadie tiene derecho a decirle como pensar , en un pais tienen que existir leyes justas independiete de ideologias, que todos deben cumplir con derechos y deberes...no para grupos ideologicamente compatibles, eso es una locura, en una misma familia de varios hermanos , no piensan igual, ni tiene y buscan vidas iguales, asi que la diversidad existe y es un hecho y un derecho que cada cual la ejerza como quiera.
Cuando pasa que imponen un tipo de pensamiento , aparecen lo peor de la sociedad que son escaladores oportunistas y se haran pasar por lo que pida el poder, cuando ese poder es absoluto , porque se basa en la represion, aparecen ese tipo de personajillos que mienten para escalar, y en vez de hacer cosas justas , hacen todo lo contrario, y aunque el gran jefe lo sepa le conviene y se forma una cadena de mentiras e injusticias..
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50980
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por mikimbyjodon1 Vie Oct 22, 2010 3:11 pm
tetro mencioname el presidente que es demorata y recorto el wefare....haber si sabes.......luego te contesto y te dire lo que haria con el wefare
mikimbyjodon1- Cantidad de envíos : 2453
Fecha de inscripción : 15/06/2009
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Tetro Vie Oct 22, 2010 3:32 pm
Azali
La recesion es un problema grande, por eso es que Obama no lo puede solucionar. Estados Unidos es mas socialista que Cuba, lo que pasa es que en USA le llaman public social services, todos los paises ricos son mas socialistas que Cuba
La recesion es un problema grande, por eso es que Obama no lo puede solucionar. Estados Unidos es mas socialista que Cuba, lo que pasa es que en USA le llaman public social services, todos los paises ricos son mas socialistas que Cuba
Tetro- Cantidad de envíos : 5903
Fecha de inscripción : 08/03/2009
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Tetro Vie Oct 22, 2010 3:49 pm
mikimbyjodon1 escribió:tetro mencioname el presidente que es demorata y recorto el wefare....haber si sabes.......luego te contesto y te dire lo que haria con el wefare
No sé que presidente hizo eso
Tetro- Cantidad de envíos : 5903
Fecha de inscripción : 08/03/2009
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por mikimbyjodon1 Vie Oct 22, 2010 4:44 pm
Don Bill Clinton.........el primer presidente negro de estados unidos......
mikimbyjodon1- Cantidad de envíos : 2453
Fecha de inscripción : 15/06/2009
Re: NUNCA PENSE QUE PODRIA SER UN RACISTA....
por Tetro Vie Oct 22, 2010 4:55 pm
Mónica no se la veía negra
Tetro- Cantidad de envíos : 5903
Fecha de inscripción : 08/03/2009
Superávit
por Tetro Vie Oct 22, 2010 5:03 pm
Clinton dejó un superávit de 70,000,000,000 de dolares y Bush se cagó en ese superávit, y a Bushito debemos la crisis actual
-----------------------------------------
Clinton y el Neoliberalismo.
Una Nación Entre Naciones
* Superávit al Servicio de los Necesitados
* Propuesta Calificada de "Oportunista"
* Empleos y Mayor Capacidad de Consumo.
El pasado 20 de enero el Presidente de Estados Unidos, William Clinton, presentó su informe sobre el estado de la Unión. Un discurso que sus opositores intentaron aplazar hasta el posible logro de su destitución. Clinton habla de un nuevo y extraordinario superávit de 70 mil millones de dólares, alcanzado por su Gobierno, pese a ser hostilizado por los grupos conservadores del Congreso.
¿Qué hacer con ese superávit? ¿Bajar los impuestos de la clase pudiente de Estados Unidos? ¿Ampliar la expansión internacional de esos mismos intereses?
La propuesta fue concreta, destinar 60% a llenar las arcas de la Seguridad Social. Invertir 25% de esos fondos en los mercados financieros, 11% para subsidiar cuentas de ahorro individuales. Otro 15% para consolidar Medicare, el seguro público de enfermedades para los ancianos y disminuidos, y el resto para la educación. También anunció un plan de inversiones para apoyar el presupuesto de defensa.
Esta propuesta fue calificada de oportunista y, en relación con el empeño de los conservadores por anularlo, se dijo que Clinton aprovechaba el auge económico por el que atraviesa Estados Unidos para hacer ofrecimientos populistas que, aún saliendo bien del enjuiciamiento, no tendría tiempo de realizar.
Se olvida que en enero de 1997, alcanzada la reelección, hizo un anuncio semejante, el de otro gran superávit que permitiría a Estados Unidos incorporarse a la economía de mercado que había surgido en Europa occidental y en la Cuenca del Pacífico. Economía estimulada por Alemania y Japón, que no tusmeron que cargar con el costo de la carrera armamentista de la Guerra Fría.
Economía basada en la capacidad de consumo de individuos para su confort, posibilitando la creación de empleos. Consumismo que estimula, a su vez, una mayor producción y con ello más empleos y más capacidad de consumo. Y esto lo hizo Clinton dentro de los primeros cuatro años de un Gobierno hostilizado por los grupos conservadores de su propio partido y del Republicano. Noticia que fue recibida con disgusto por los conservadores y por la Unión Europea, que ahora tenía que enfrentarse a otro y más poderoso competidor.
Los frutos del primer superávit permitieron a Estados Unidos incorporarse y competir con ventaja al neoliberalismo que había permitido a la Europa occidental sacudirse la hegemonía estadunidense. Europa, libre de esta hegemonía y del peligro comunista, podía poner en marcha una economía fabricando los utensilios que harían la felicidad doméstica de sus pueblos. Lo mismo hacían los asiáticos. ¿Por qué no hacer lo mismo a los millones de marginados estadunidenses? ¿Marginados por su etnia, cultura, religión, hábitos y costumbres? ¿Por qué no incorporar a todos los estadunidenses al sueño americano que no podía ser exclusivo de una raza y cultura? Esto se puso en marcha a lo largo de los primeros cuatro años del Gobierno de Clinton. En esta ocasión el nuevo superávit debía quedar al servicio de quienes lo han hecho posible con su trabajo.
Esto es, puro y simple neoliberalismo que obliga a competir compartiendo. No es el liberalismo que parte de la supuesta superioridad de unos para simplemente servirse de otros. De allí el apoyo de toda esta gente al hombre que ha roto su marginación. Gente que no parte de promesas populistas, sino de realidades, de hechos que intenta anular el conservadurismo.
No se puede volver al liberalismo como anunció Francis Fukuyama. El mundo de las videocaseteras, radios y otros instrumentos de confort y consecuente ocio, no pueden estar sólo al alcance de quienes supuestamente habían mostrado su capacidad para triunfar en una competencia mortal. La gente que ha hecho de los Estados Unidos una nación multirracial y multicultural es la que ahora exige el respeto a la dignidad del Presidente que eligió con su voto, al igual que eligió a sus supuestos representantes en el Congreso.
Clinton también anuncia inversiones para la defensa. ¿No es esto lo que año tras año pedían los presidentes durante la Guerra Fría? ¿No es esto lo que pidió el presidente republicano George Bush para enfrentar a Irak? ¿No es esto lo que se pidió a Europa y al mundo bajo hegemonía estadunidense para defenderse de la envidiosa y rencorosa gente del Tercer Mundo? ¡Había que fabricar armas de potencia tan destructiva como las que se crearon en la carrera armamentista de la Guerra Fría! Armas que sólo se usaron en la Guerra del Golfo para anular al ejército iraquí y subordinar a Saddam Hussein.
¿Por qué Clinton pide el aumento al presupuesto para la defensa? Para eso, para defensa y no para que los Estados Unidos impongan su hegemonía sobre el mundo. Para la defensa de todos los estadunidenses y no para que unos no puedan ya seguir siendo sacrificados en beneficio de otros. Armas para la defensa de unos Estados Unidos multirracial y multicultural, no para guerras como la de Vietnam, ajenas al pueblo estadunidense. No para beneficiar los intereses de los grupos de poder que manipulaban la nación. No armas de destrucción masiva como las que se usaran en la Guerra del Golfo Pérsico y en Panamá, sino de defensa.
Estados Unidos, ya no más una nación sobre todas las naciones, sino una nación entre naciones, pero la más grande -dice Clinton-por su carácter multirracial y multicultural. Nación con fuerza para garantizar un orden internacional que permita el desarrollo simultáneo de todos los pueblos. Para esto no se precisa de armas de destrucción masiva, sino de armas que hagan innecesario el sacrificio de unos hombres en beneficio de otros. Armas capaces de seleccionar blancos y castigar sólo a los provocadores de guerra. Clinton, que por conciencia se negó a ir a Vietnam, no puede ahora provocar guerras ajenas a la defensa de su pueblo.
El neoliberalismo es la negación del liberalismo, no busca hacer de los bienes materiales que se han alcanzado en este fin de milenio, algo exclusivo de unos sino algo que permita a todo los pueblos y gente compartir el desarrollo sin discriminación alguna. No es el liberalismo que marca el fin de la historia para quienes se consideran exclusivos beneficiados de sus frutos y deja fuera a quienes los han hecho posibles con el sudor de su rostro, la fuerza de sus brazos y sus riquezas. Sin esta gente el desarrollo sería imposible.
El Papa Juan Pablo II en su mensaje de cuaresma, poco antes de su visita a México, recordó un pasaje del libro de Isaías en la Biblia: "El Señor preparará un banquete para todos los pueblos". Nuestros pensamientos -comenta- van especialmente hacia aquellos excluidos del banquete del consumismo de cada día... a todos aquellos que no han compartido los beneficios materiales que ha traído el progreso". Su integración al banquete del consumismo hará crecer el mismo y con ello la demanda de más y más productos, generando más y más empleos y por ende más capacidad de consumo hasta el infinito.
http://www.analitica.com/vas/1999.02.3/internacional/10.htm
-----------------------------------------
Clinton y el Neoliberalismo.
Una Nación Entre Naciones
* Superávit al Servicio de los Necesitados
* Propuesta Calificada de "Oportunista"
* Empleos y Mayor Capacidad de Consumo.
Leopoldo Zea
El pasado 20 de enero el Presidente de Estados Unidos, William Clinton, presentó su informe sobre el estado de la Unión. Un discurso que sus opositores intentaron aplazar hasta el posible logro de su destitución. Clinton habla de un nuevo y extraordinario superávit de 70 mil millones de dólares, alcanzado por su Gobierno, pese a ser hostilizado por los grupos conservadores del Congreso.
¿Qué hacer con ese superávit? ¿Bajar los impuestos de la clase pudiente de Estados Unidos? ¿Ampliar la expansión internacional de esos mismos intereses?
La propuesta fue concreta, destinar 60% a llenar las arcas de la Seguridad Social. Invertir 25% de esos fondos en los mercados financieros, 11% para subsidiar cuentas de ahorro individuales. Otro 15% para consolidar Medicare, el seguro público de enfermedades para los ancianos y disminuidos, y el resto para la educación. También anunció un plan de inversiones para apoyar el presupuesto de defensa.
Esta propuesta fue calificada de oportunista y, en relación con el empeño de los conservadores por anularlo, se dijo que Clinton aprovechaba el auge económico por el que atraviesa Estados Unidos para hacer ofrecimientos populistas que, aún saliendo bien del enjuiciamiento, no tendría tiempo de realizar.
Se olvida que en enero de 1997, alcanzada la reelección, hizo un anuncio semejante, el de otro gran superávit que permitiría a Estados Unidos incorporarse a la economía de mercado que había surgido en Europa occidental y en la Cuenca del Pacífico. Economía estimulada por Alemania y Japón, que no tusmeron que cargar con el costo de la carrera armamentista de la Guerra Fría.
Economía basada en la capacidad de consumo de individuos para su confort, posibilitando la creación de empleos. Consumismo que estimula, a su vez, una mayor producción y con ello más empleos y más capacidad de consumo. Y esto lo hizo Clinton dentro de los primeros cuatro años de un Gobierno hostilizado por los grupos conservadores de su propio partido y del Republicano. Noticia que fue recibida con disgusto por los conservadores y por la Unión Europea, que ahora tenía que enfrentarse a otro y más poderoso competidor.
Los frutos del primer superávit permitieron a Estados Unidos incorporarse y competir con ventaja al neoliberalismo que había permitido a la Europa occidental sacudirse la hegemonía estadunidense. Europa, libre de esta hegemonía y del peligro comunista, podía poner en marcha una economía fabricando los utensilios que harían la felicidad doméstica de sus pueblos. Lo mismo hacían los asiáticos. ¿Por qué no hacer lo mismo a los millones de marginados estadunidenses? ¿Marginados por su etnia, cultura, religión, hábitos y costumbres? ¿Por qué no incorporar a todos los estadunidenses al sueño americano que no podía ser exclusivo de una raza y cultura? Esto se puso en marcha a lo largo de los primeros cuatro años del Gobierno de Clinton. En esta ocasión el nuevo superávit debía quedar al servicio de quienes lo han hecho posible con su trabajo.
Esto es, puro y simple neoliberalismo que obliga a competir compartiendo. No es el liberalismo que parte de la supuesta superioridad de unos para simplemente servirse de otros. De allí el apoyo de toda esta gente al hombre que ha roto su marginación. Gente que no parte de promesas populistas, sino de realidades, de hechos que intenta anular el conservadurismo.
No se puede volver al liberalismo como anunció Francis Fukuyama. El mundo de las videocaseteras, radios y otros instrumentos de confort y consecuente ocio, no pueden estar sólo al alcance de quienes supuestamente habían mostrado su capacidad para triunfar en una competencia mortal. La gente que ha hecho de los Estados Unidos una nación multirracial y multicultural es la que ahora exige el respeto a la dignidad del Presidente que eligió con su voto, al igual que eligió a sus supuestos representantes en el Congreso.
Clinton también anuncia inversiones para la defensa. ¿No es esto lo que año tras año pedían los presidentes durante la Guerra Fría? ¿No es esto lo que pidió el presidente republicano George Bush para enfrentar a Irak? ¿No es esto lo que se pidió a Europa y al mundo bajo hegemonía estadunidense para defenderse de la envidiosa y rencorosa gente del Tercer Mundo? ¡Había que fabricar armas de potencia tan destructiva como las que se crearon en la carrera armamentista de la Guerra Fría! Armas que sólo se usaron en la Guerra del Golfo para anular al ejército iraquí y subordinar a Saddam Hussein.
¿Por qué Clinton pide el aumento al presupuesto para la defensa? Para eso, para defensa y no para que los Estados Unidos impongan su hegemonía sobre el mundo. Para la defensa de todos los estadunidenses y no para que unos no puedan ya seguir siendo sacrificados en beneficio de otros. Armas para la defensa de unos Estados Unidos multirracial y multicultural, no para guerras como la de Vietnam, ajenas al pueblo estadunidense. No para beneficiar los intereses de los grupos de poder que manipulaban la nación. No armas de destrucción masiva como las que se usaran en la Guerra del Golfo Pérsico y en Panamá, sino de defensa.
Estados Unidos, ya no más una nación sobre todas las naciones, sino una nación entre naciones, pero la más grande -dice Clinton-por su carácter multirracial y multicultural. Nación con fuerza para garantizar un orden internacional que permita el desarrollo simultáneo de todos los pueblos. Para esto no se precisa de armas de destrucción masiva, sino de armas que hagan innecesario el sacrificio de unos hombres en beneficio de otros. Armas capaces de seleccionar blancos y castigar sólo a los provocadores de guerra. Clinton, que por conciencia se negó a ir a Vietnam, no puede ahora provocar guerras ajenas a la defensa de su pueblo.
El neoliberalismo es la negación del liberalismo, no busca hacer de los bienes materiales que se han alcanzado en este fin de milenio, algo exclusivo de unos sino algo que permita a todo los pueblos y gente compartir el desarrollo sin discriminación alguna. No es el liberalismo que marca el fin de la historia para quienes se consideran exclusivos beneficiados de sus frutos y deja fuera a quienes los han hecho posibles con el sudor de su rostro, la fuerza de sus brazos y sus riquezas. Sin esta gente el desarrollo sería imposible.
El Papa Juan Pablo II en su mensaje de cuaresma, poco antes de su visita a México, recordó un pasaje del libro de Isaías en la Biblia: "El Señor preparará un banquete para todos los pueblos". Nuestros pensamientos -comenta- van especialmente hacia aquellos excluidos del banquete del consumismo de cada día... a todos aquellos que no han compartido los beneficios materiales que ha traído el progreso". Su integración al banquete del consumismo hará crecer el mismo y con ello la demanda de más y más productos, generando más y más empleos y por ende más capacidad de consumo hasta el infinito.
http://www.analitica.com/vas/1999.02.3/internacional/10.htm
Tetro- Cantidad de envíos : 5903
Fecha de inscripción : 08/03/2009
Página 1 de 2. • 1, 2
Temas similares» PENSE QUE ERA UNA BUSLA,,,,,DICEN QUE ES PARA RECORDAR LOS MUERTOS
» NUNCA PENSE VIAJAR A ESE LUGAR,pero veo grandes posivilidades...
» Homenaje a Chavela Vargas ( pensé que era mexicana, me dicen que de Costa Rica)
» ¿Fue Mahatma Gandhi racista?
» Podemos antisemita y racista
» NUNCA PENSE VIAJAR A ESE LUGAR,pero veo grandes posivilidades...
» Homenaje a Chavela Vargas ( pensé que era mexicana, me dicen que de Costa Rica)
» ¿Fue Mahatma Gandhi racista?
» Podemos antisemita y racista
Página 1 de 2.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.