Así se cocinó el dato de que un 97% de expertos abrazaban la teoría del calentamiento global antropogénico

TOMA CONSENSO CIENTÍFICO: así se cocinó el dato de que un 97% de expertos abrazaban la teoría del calentamiento global antropogénico. Leedlo entero.



http://barcepundit.blogspot.com/

nationalpost.comfinancialpost.comHoy en día el Libro de entrega Contacto Libro digital






GOOGLE TRADUCTOR




[color:0584=#000]Lawrence Solomon: 97% estadísticas cocidos



Lawrence Solomon 03 de enero 2011 - 7:08 pm


sobre el calentamiento global El "consenso científico" resulta que tiene mucho más que ver con la manipulación de los números

H ow sabemos que hay un consenso científico sobre el cambio climático? Los expertos y la prensa nos lo dicen. ¿Y cómo los expertos y la prensa sabe? Hasta hace poco, por lo general señalado con el número 2500 - que es el número de científicos asociados con el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático. Los 2500, los expertos y la prensa creía, había hecho suya la posición del IPCC.
Para su vergüenza, la mayoría de los expertos y la prensa descubrió que estaban equivocados - 2500 los científicos no habían respaldado las conclusiones del IPCC, que había examinado sólo una parte u otra de los gigantescos estudios del IPCC . Para agregar a su vergüenza, muchos de los encuestados dentro de la creación del IPCC en realidad no estaba de acuerdo con las conclusiones del IPCC, a veces con vehemencia.
El resultado? Las opiniones de expertos buscó y encontró un número alternativo para promocionar: "97% de los científicos del clima del mundo" aceptar el consenso, los artículos en el Washington Post, The Guardian del Reino Unido, CNN, y otros medios ya la demanda, junto con unos dos millones de anuncios en la blogosfera.
Este número será un nuevo bochorno para los expertos y la prensa que lo utilizan. El número surge de una tesis de maestría del 2008 por el estudiante Maggie Kendall Zimmerman de la Universidad de Illinois, bajo la dirección de Peter Doran, profesor adjunto de ciencias terrestres y del medio ambiente. Los dos investigadores obtuvieron sus resultados mediante la realización de una encuesta de 10.257 científicos de la Tierra. Los resultados de la encuesta debe tener su profunda decepción de los investigadores - al final, optaron por destacar los puntos de vista de un subgrupo de sólo 77 científicos, 75 de los cuales pensaban los humanos han contribuido al cambio climático. La proporción de 75/77 produce la cifra del 97% que los expertos ahora tout.
Los dos investigadores comenzaron por completo que se excluyen de la encuesta a los miles de científicos más propensos a pensar que el Sol, o los movimientos planetarios, podría tener algo que ver con el clima en la Tierra - se a cabo los científicos solares, los científicos espaciales, los cosmólogos, físicos, astrónomos y los meteorólogos. Eso dejó a los 10.257 científicos de disciplinas como la geología, geografía, oceanografía, ingeniería, la paleontología y la geoquímica que se consideraba de algún modo más digno de ser incluido en el consenso. Los dos investigadores también decidió logro científico no debe ser un factor que podría responder - los encuestados fueron determinadas por su lugar de trabajo (un académico o una institución gubernamental). Tampoco fue un factor de cualificación académica - cerca de 1.000 de los encuestados no tienen un doctorado, algunos ni siquiera tienen título de maestría.
Para promover una alta participación entre estas disciplinas restantes, los dos investigadores decidieron en una encuesta rapidito que toman menos de dos minutos en completarse, y se llevaría a cabo en línea, el ahorro de los encuestados la molestia de enviar una respuesta. Sin embargo, la mayoría no tuvo en cuenta la encuesta rapidito digno de respuesta - a sólo 3.146, o 30,7%, responde a las dos preguntas clave sobre la encuesta:
1 En comparación con los niveles anteriores a 1800, ¿cree usted que las temperaturas medias globales han aumentado en general, ha caído, o se ha mantenido relativamente constante?
2 ¿Cree usted que la actividad humana es un factor importante que contribuye en el cambio de la temperatura media global?
Las cuestiones planteadas a los científicos de la Tierra fueron en realidad no las preguntas. De mis conversaciones con literalmente cientos de científicos escépticos sobre los últimos años, no conozco a nadie que las afirmaciones del planeta no se ha calentado desde 1700, y casi ninguno que piensan los seres humanos no han contribuido de alguna manera con el calentamiento reciente - muy además de las emisiones de dióxido de carbono, pocos dudan de que la creación de las ciudades y la tala de bosques en tierras agrícolas han afectado el clima. Cuando se presiona para una figura, los escépticos del calentamiento global podría decir los seres humanos son responsables del 10% o 15% del calentamiento, algunos escépticos lugar el límite superior de la contribución del hombre en el 35%. Los escépticos sólo niegan que los seres humanos desempeñaron un papel dominante en el calentamiento de la Tierra.
Sorprendentemente, sólo 90% de los científicos de la Tierra que respondieron a la primera cuestión, cree que las temperaturas han aumentado - yo habría esperado una cifra más cercana a 100%, ya que la Tierra estaba en la Pequeña Edad de Hielo en los siglos inmediatamente anteriores a 1800. Pero tal vez algunos de los que respondieron la pregunta interpretado para incluir los últimos 1.000 años, cuando la Tierra estaba en el Período Cálido Medieval, como si estuviera más caliente que hoy.
En cuanto a la segunda cuestión, el 82% de los científicos de la Tierra dijo que la actividad humana había contribuido de manera significativa al calentamiento. Aquí la vaguedad de la cuestión entra en juego. Dado que los escépticos creen que la actividad humana ha sido un factor contribuyente, su respuesta habría vuelto sobre si consideran que un aumento del 10% o 15% o 35% es un factor importante que contribuye. Algunos, otros no.
En cualquier caso, los dos investigadores que han temido que una cifra del 82% que están a la altura de un consenso convincente - casi uno de cada cinco no estaba culpando a los seres humanos por el calentamiento global - por lo que buscó un subconjunto que daría lugar a un porcentaje más alto. Ellos encontraron que - casi - al excluir a todos los científicos de la Tierra, cuya reciente publicación revisada por expertos en la investigación no fue sobre todo en el ámbito del cambio climático. Este subconjunto reducido el número de científicos restantes de más de 3.000 a menos de 300. Pero el porcentaje que ahora resultó todavía no alcanzó el ideal de los investigadores, porque el subconjunto incluye disciplinas tales como la meteorología, que Doran considera mal informada sobre el tema. "La mayoría de los miembros del público que los meteorólogos conocen el clima, pero la mayoría de ellos de hecho estudio de los fenómenos a muy corto plazo", explicó, para justificar por qué se decidió excluirlos, entre otros. Los investigadores por lo tanto decidió para promocionar las respuestas de los científicos de la Tierra que no sólo se publican principalmente en el clima, sino también identificado a sí mismos como científicos del clima.
"Ellos son los que estudian y publican en la ciencia del clima", explicó Dorado. "Así que supongo que el mensaje final es, cuanto más sepa sobre el campo de la ciencia del clima, mayor es probable que creen en el calentamiento global y la contribución de la humanidad a la misma."
Una vez que todos estos recortes se hicieron, el 75 de 77 científicos de los títulos desconocidos quedaron aprobar la ortodoxia del calentamiento global. Los dos investigadores, el maestro del estudiante y su profesor, a continuación, se mostraron satisfechos con los resultados de su tesis de maestría . Si es usted?
Financial Post
LawrenceSolomon@nextcity.com
Lawrence Solomon es director ejecutivo de la Energía de la sonda y el autor de los negadores.





Read more: http://opinion.financialpost.com/2011/01/03/lawrence-solomon-97-cooked-stats/#ixzz1ABVPEjkF