POR QUÉ matar a bin Laden no tiene nada de ilegal.

POR QUÉ matar a bin Laden no tiene nada de ilegal.




http://barcepundit.blogspot.com/

Bin Laden’s Killing Was Legal: Case Closed

Max Boot 05.04.2011 - 8:10 AM

It was probably inevitable in our legalistic age. “Questions” and “concerns” are now being raised in the usual, predictable corners about whether the killing of Osama bin Laden was lawful. Much of the controversy, such as it is, arises from the fact that he was unarmed when shot and killed by SEAL Team Six. Thus the Guardian quotes a British law professor sniffing that “the attack had the appearance of an ‘extrajudicial killing without due process of the law.’ ” The Guardian’s reporter even suggests that there was something extra dodgy about the raid “given the absence of prior debate in the UN security council”—as if a top-secret operation should be taken for authorization to an international forum before being carried out.
I am frankly puzzled by this criticism, which once again highlights the disparity between how we treat aerial and ground warfare. If American Predators or F-16s had flattened bin Laden’s compound with bombs, killing everyone inside, it is hard to imagine that anyone (other than Hamas of course) would claim that there was anything wrong with the strike. Bin Laden was, after all, the head of a group that had declared and waged war on the United States. He was, by any definition, a lawful target.
For an analogy, recall Admiral Isoruku Yamamoto, the Japanese naval commander who carried out the Pearl Harbor raid. He was shot down and killed by U.S. P-38 fighters in an ambush in 1943. Don’t get me wrong, the moral difference between the two men was vast: Yamamoto was an honorable combatant who had opposed the Pearl Harbor attack, which in any case did not target civilians; bin Laden was a blood-thirsty savage happy to kill men, women, and children indiscriminately. But under the laws of war both were military leaders who could be killed without warning.
So if we could kill bin Laden from thousands of feet up, why couldn’t we kill him from a few feet away? The answer is that we could, and did.

The laws of war don’t require an enemy to be pointing a gun at you before you can open fire; those are the rules of engagement for police officers, not soldiers. There is, in fact, a vast gray space in the heat of combat where combatants are given discretion to engage the enemy—unless that enemy is actively trying to surrender. Even then, as a practical matter, Allied soldiers in World Wars I and II (and other conflicts) often shot enemy soldiers trying to surrender without suffering any consequences. It is a different matter if you accept an enemy soldier’s surrender, have him in your custody, and then shoot him: that’s a cold-blooded execution and liable to be prosecuted.
In the case of bin Laden, there is no indication that he was trying to surrender. In fact, he had said many times that he would not be taken alive. Whether he had a weapon in his hands at the moment he was shot was irrelevant. A firefight was going on in the house, the SEALs had reason to believe they were in danger, and even if bin Laden wasn’t actually holding a weapon, they had no way of knowing that. What if he had a gun under his shirt? Or a suicide belt? Unless he threw up his arms and called for quarter, they had every right to shoot him on sight—as they did.
Case closed. At least as a legal matter.
As a practical matter of politics, bin Laden’s killing sends a good message: the United States will not restrain itself in the pursuit of those who have attacked us. There is a real danger that our deterrence will deteriorate if we are perceived as a gentle giant who is so paralyzed by moralistic and legalistic qualms that we are refuse to employ the resources at our disposal to hunt down and eliminate our foes. The fact that the SEALs did not hesitate before putting a bullet in bin Laden’s brain tells our foes to think twice before messing with us.

http://www.commentarymagazine.com/2011/05/04/bin-ladens-killing-was-legal-case-closed/



Matar a Bin Laden era legal: Caso Cerrado

Max Boot 04/05/2011 - 08:10 AM

Era probablemente inevitable en nuestra era legalista. "Preguntas" y "preocupaciones" están siendo planteadas en el, previsible esquinas habituales acerca de si la muerte de Osama bin Laden era legal. Gran parte de la controversia, tal como es, surge del hecho de que él estaba desarmado cuando disparó y mató a por SEAL Team Six. Así, el Guardian cita a un profesor de derecho británico olfateando que "el ataque tenía el aspecto de una" ejecución extrajudicial sin el debido proceso de la ley. " "Guardian reportero El incluso sugiere que hubo extra dudosas algo sobre la redada", dada la ausencia de un debate previo en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ", como si una secreta operación superior debe tener la autorización de un foro internacional antes de ser llevado a cabo.
[color:afa5=#000]Estoy francamente sorprendido por esta crítica, que una vez más pone de manifiesto la disparidad entre la forma en que tratamos a la guerra aérea y terrestre. Si depredadores americano o F-16 había aplanado compuesto bin Laden con bombas, matando a todos dentro, es difícil imaginar que alguien (que no sean de Hamas, por supuesto) que afirman que no había nada malo con la huelga. Bin Laden, después de todo, la cabeza de un grupo que había declarado la guerra y las de los Estados Unidos. Él era, por definición, un objetivo legítimo.
Por analogía, recordar Almirante Isoruku Yamamoto, el comandante naval japonés que llevó a cabo el ataque de Pearl Harbor. Fue derribado y muerto por EE.UU. P-38 combatientes en una emboscada en 1943. No me malinterpreten, la diferencia moral entre los dos hombres era muy grande: Yamamoto era un combatiente honorable que se había opuesto el ataque a Pearl Harbor, que en todo caso no atacar a civiles, Bin Laden era un salvaje sediento de sangre feliz para matar hombres, mujeres y niños indiscriminadamente. Pero bajo las leyes de la guerra ambos eran jefes militares que podían ser asesinados sin previo aviso.
Así que si nos podía matar a bin Laden de miles de metros de altura, ¿por qué no lo matamos a unos metros de distancia? La respuesta es que podemos, y lo hizo.

Las leyes de la guerra, no requieren un enemigo que se apuntaba con una pistola antes de que usted puede abrir fuego, esas son las reglas de enfrentamiento de policías y no soldados. Hay, de hecho, un gran espacio gris en el calor del combate donde los combatientes se les da a enfrentarse al enemigo, a menos que el enemigo está tratando activamente de la entrega. Incluso entonces, en la práctica, los soldados aliados en las Guerras Mundiales I y II (y otros conflictos) a menudo tiro soldados enemigos tratando de entrega sin sufrir ninguna consecuencia. Se trata de un asunto diferente si se acepta la entrega a un soldado enemigo, le han bajo su custodia, y luego dispararle: eso es una ejecución a sangre fría, y que pueda ser procesado.
En el caso de Bin Laden, no hay ninguna indicación de que él estaba tratando de rendirse. De hecho, él había dicho muchas veces que no iba a ser capturado vivo. Si tenía un arma en sus manos en el momento en que fue asesinado era irrelevante. Un tiroteo que estaba pasando en la casa, los SEALs tenía razones para creer que estaban en peligro, e incluso si Bin Laden no era en realidad la celebración de un arma, no tenían manera de saber eso. ¿Y si tenía un arma debajo de la camisa? O un cinturón suicida? A menos que él levantó los brazos e hizo un llamamiento para el trimestre, que tenía todo el derecho a dispararle a la vista-como lo hicieron.
Caso cerrado. Al menos como cuestión de derecho.
En la práctica de la política, causando la muerte de Bin Laden envía un buen mensaje: Estados Unidos no se contendrá en la búsqueda de aquellos que nos han atacado. Hay un peligro real de que nuestra disuasión se deteriorará si se nos percibe como un gigante gentil que es tan paralizado por escrúpulo legalista y moralista que se niegan a emplear los recursos a nuestra disposición para perseguir y eliminar a nuestros enemigos. El hecho de que los sellos no dudó antes de poner una bala en el cerebro de bin Laden dice a nuestros enemigos a pensar dos veces antes de jugar con nosotros.