Debates con Luik

por Afodeuterio Miér Ago 17, 2011 7:35 pm

Abro este epígrafe para debatir más ordenadamente.

Creo que sería mejor si nos conocemos un poco.

Luik:

¿En qué creés?¿En qué no crees?

¿Por qué?

¿Siempre creíste así?

¿Crees tener la verdad?

Gracias

por luik Miér Ago 17, 2011 8:57 pm

Afodeuterio:

Creo que todos los seres humanos somos agnósticos, ya que sólo estamos en contacto con la realidad a través de los órganos sentidos, de la razón, de los avances científicos, etc.

Entonces nadie sabe si haya "algo más allá".

Pero lo que sí puedo afirmar es que todo indica que los seres humanos no somos más que un tipo de simios con la corteza cerebral algo desarrollada.

Digamos que soy "agnóstico, cada vez más ateo".

por Afodeuterio Jue Ago 18, 2011 1:26 pm

en el caso en el que existiría el Ser Supremo y Creador, ¿Cómo pensás que sería?

por luik Jue Ago 18, 2011 1:40 pm

Afodeuterio escribió:en el caso en el que existiría el Ser Supremo y Creador, ¿Cómo pensás que sería?

Pues no hay lógica en la creación misma. Si existiera un Ser Supremo, sería bueno y malo a la vez, como buena y mala es la naturaleza misma. De hecho, los mismos conceptos de "bueno" y "malo" tienen mucho de invención humana.

por Afodeuterio Jue Ago 18, 2011 2:23 pm

Entonces, según vos, el Ser Creador es creador de la bueno y de lo malo, ¿verdad?

por luik Jue Ago 18, 2011 2:54 pm

Afodeuterio escribió:Entonces, según vos, el Ser Creador es creador de la bueno y de lo malo, ¿verdad?

Si existiera un Creador, me imagino que habría creado ambas cosas, lo cual descartaría la existencia de Satanás.

Y es que todo lo bueno tiene algo de malo para alguien. Vamos: a mí me encanta comer un filetito de pescado a la orilla del mar. ´Pero no le preguntes al pez si ese gusto culinario mío es bueno o malo. Rolling Eyes

por Afodeuterio Jue Ago 18, 2011 8:18 pm

¿Y la maldad humana?

por Sócrates Vie Ago 19, 2011 3:42 am

¿Y al supuesto Satanás quién y por qué se supone que supuestamente lo creó?

Ya sé, fue Dios, y lo hizo porque estaba aburrido y había que crear un malo para que el videojuego de la creación fuera divertido.

por luik Vie Ago 19, 2011 12:49 pm

Afodeuterio escribió:¿Y la maldad humana?

¿Maldad? ¿Bondad? Son conceptos relativos.

Por ejemplo, el "donjuanismo" puede ser una gran virtud, un gran defecto o una patología, según diferentes enfoques.

No hay una ética única, incólume, perpetua.

por CalaveraDeFidel Vie Ago 19, 2011 1:25 pm

Satanás es el adversario, es decir , llevar la contraria a Dios desde la libertad de uan criatura. Ahora bien, esa libertad intencional tenía el efecto previsible de la rebeldía, pero no predeterminado por Dios .
Previsible y por lo tanto conocido, pero no determinado, suena y es posible aunque parece ser imcomprensible. Más sencillo sería no crear nada nunca, no haber existido nada nunca. ¿Pero cuenta la sencillez? Así que , al parecer, hubo un big bag, nadie saber por qué, tampoco nadie sabe a ciencia cierta si lo hubo y qué era anterior al big bang, si algo era, puesto no había nadie para que lo pensara, lo cual lleva al tema bobo de si las cosas que no se piensan no son.

por luik Vie Ago 19, 2011 3:01 pm

CalaveraDeFidel escribió:Satanás es el adversario, es decir , llevar la contraria a Dios desde la libertad de uan criatura. .

¿Llevar la contraria a Dios? Pero ¿cuál Dios y cuáles normas?

Vamos: en los primeros capítulos bíblicos, Yahvéh coexistía con los dioses de otras tribus vecinas, y todos ellos creían que sus dioses los impulsaban a ser bandidos.

Esas narraciones vienen en Jueces. Incluso practicaban sacrificios humanos, como el de la hija de Jefté. Lo que hoy llamamos "prácticas satánicas", en algún momento fueron prácticas supuestamente "divinas".

por Tetro Vie Ago 19, 2011 3:42 pm

Todo es relativo pero existen lineas finas que indican cual es la division en una cosa y el opuesto a esa cosa, la maldad es bien definida, si alguien ocasiona mal sin justificacion, eso es maldad, un doctor inyecta a un niño y lo hace llorar pero le está haciendo un bien, el crimen es crimen y es maldad, Dios hizo al hombre a semejanza, me refiero al Dios biblico, Dios hizo mal cuando con un diluvio exterminó a los seres vivientes del planeta

por luik Vie Ago 19, 2011 3:56 pm

Tetro escribió: si alguien ocasiona mal sin justificacion, eso es maldad

¿Justificación? Los seres humanos somos expertos en inventar justificaciones hasta para bombardear países enteros. Laughing

Realmente, lo que existe, tanto en seres humanos como en otras especies, es un instinto de supervivencia.

Así, los judíos reñían con los cananeos porque ambos querían poseer las escasas zonas fértiles en un territorio árido.

Por eso, en la leyenda de Adán y Eva se pintaba como uno de los castigos divinos la aridez de la tierra: "espina y cardo te producirá".

La leyenda de la Tierra Prometida no fue más que una infantil justificación de un latrocinio que en realidad nunca pudo consumarse del todo, pues a menudo cananeos, filisteos, etc., vencían a los judíos.

Los animales también pelean por espacios vitales, por hembras y por jerarquías sociales. Los seres humanos somos simios con la corteza cerebral algo hipertrofiada, y punto. Ni bien, ni mal. Ni Dios, ni Diablo. Laughing

por Tetro Vie Ago 19, 2011 4:02 pm

¿Justificación? Los seres humanos somos expertos en inventar justificaciones hasta para bombardear países enteros. Laughing

(Luik)

Tú lo has dicho, son justificaciones inventadas, un malvado tiene muchas formas de justificarse, pero la ley es la ley y a ese malvado se le ajusticia y se le mete a la cárcel

Un ejemplo es lo que tú defiendes, la vida del no nacido y los hombres que son abusados por las mujeres

por luik Vie Ago 19, 2011 4:20 pm

"Tetro"

Tú lo has dicho, son justificaciones inventadas, un malvado tiene muchas formas de justificarse, pero la ley es la ley y a ese malvado se le ajusticia y se le mete a la cárcel

A Hussein se le ejecutó, pero a Tony Blair no, y ambos fueron asesinos.

La "justicia" es de quien gana la guerra.

Los estadounidenses glorifican en el cine y en los cómics a los vaqueros, y satanizan a los indios, siendo que estos últimos tenían derecho de antigüedad de sus tierras, y los ladrones vienen siendo los de allende el Atlántico.

Un ejemplo es lo que tú defiendes, la vida del no nacido y los hombres que son abusados por las mujeres

Yo estoy influenciado por mi cultura occidental, que recalca la obligatoriedad de defender al débil contra los abusos del fuerte.

Los chinos no necesitan mecanismos psicológicos de defensa para admitir el aborto impositivo hasta el noveno mes, o la pena de muerte por motivos nimios: para ellos la conveniencia social es un bien supremo, y punto.

Para nuestra cultura es difícil aceptar con cinismo esa barbarie, y por eso se recurre a mecanismos psicológicos de defensa, como decir que "la mujer que aborta decide sobre su cuerpo, y quienes se oponen a ello son ultracatólicos fundamentalistas".

Así, los abortistas se disfrazan de "caballeros andantes defensores de damiselas en apuros", y cumplen con el rol occidental de ayudar a la desvalida contra los ogros abusivos.

Claro está que es un montaje, un falseo de la realidad. Pero es que nos es difícil ser tan cínicos como los chinos. Es cuestión cultural...

por CalaveraDeFidel Vie Ago 19, 2011 4:31 pm

A Hussein se le ejecutó, pero a Tony Blair no, y ambos fueron asesinos.

Sí, pero no fueron el mismo asesino. El ejecutor de una abortista no es para ti del mismo nivel que el ejecutor de Tony Blair. ¿A que no? Pero ¿a que no lo admites?

Es una pregunta retórica. No es que espere tu respuesta, desde luego que te cabe el honor de haber inventado el debate reality- basura, antes que las televisiones.

por Tetro Vie Ago 19, 2011 4:52 pm

Luik

Estoy hablando de maldad, no estoy hablando de la forma en que se imparte la justicia

por luik Vie Ago 19, 2011 4:53 pm

CalaveraDeFidel escribió:
Sí, pero no fueron el mismo asesino. El ejecutor de una abortista no es para ti del mismo nivel que el ejecutor de Tony Blair. ¿A que no? Pero ¿a que no lo admites?.

Tony Blair no sólo bombardeó Irak, sino que apoyaba el partial birth abortion, la más siniestra técnica de abortos de niños a término.

Hussein tampoco era una perita en dulce: llegó a usar gases deletéreos contra los kurdos.

Si fue justo ejecutar a Hussein, también sería justo ejecutar a Blair.

Pero como (todavía) en el mundo rifa Occidente, el mundo musulmán se jode, y tendrá que soportar que sólo se ejecute a los Bin Laden y no a los Aznar.

"Justicia parcial no deja de ser una gran injusticia."

por luik Vie Ago 19, 2011 4:55 pm

Tetro escribió:Luik

Estoy hablando de maldad, no estoy hablando de la forma en que se imparte la justicia

¿Cuál es la maldad?

Si un soldado español, fuera de guerra, le diera un balazo a un afgano en España, se le consideraría un "ogro racista".

Pero si estando en guerra participa incluso en bombardeos, se le considera un "héroe".

Para un mismo acto, el ser humano tiene diferentes categorizaciones, a veces totalmente opuestas.

No cabe duda de que todos tenemos algo de esquizofrénicos.

por Azali Vie Ago 19, 2011 5:01 pm

Ay por favor, comparar a Sadam Husein con otro cualquiera , aunque hayan ido a la guerra , no Evil or Very Mad

...o bueno sera que no me he enterado de los hechos sangrientos de Blair ,pero no he leido noticias de que gaseo pueblos enteros en su propio pais..

Estoy contra las guerras , pero la guerras son algo asi como que dos contrincantes van a duelo, dan ocho pasos para atras y pum!! se disparan, pero gasear a tu pueblo es como coger a tus hijos y meterlos en un auto lleno de gas , ver como agonizan y celebrarlo...

por Azali Vie Ago 19, 2011 5:06 pm

Luik la guerra existe , existe desde que el mundo es mundo, entre las primeras tribus , pero el asesinato contra tu propio pueblo es lo mas repugnante que hay ..por decirlo de alguna manera..hasta los canibales se comian/en al de la tribu contraria, no a sus hijos.

por luik Vie Ago 19, 2011 5:12 pm

Azali escribió:
Estoy contra las guerras , pero la guerras son algo asi como que dos contrincantes van a duelo, dan ocho pasos para atras y pum!! se disparan, pero gasear a tu pueblo es como coger a tus hijos y meterlos en un auto lleno de gas , ver como agonizan y celebrarlo...

¿Debo entender que no apoyarías una guerra contra Fidel Castro?

por Azali Vie Ago 19, 2011 5:23 pm

A estas alturas? pero si ya los castros se salieron con la suya, ya son dos viejos de mas de 80...y creo que les llegara el final arropados y calientes en su cama... Debates con Luik 188676

No , no deseo una guerra en Cuba, no tiene sentido.

por luik Vie Ago 19, 2011 5:27 pm

Azali escribió:
No , no deseo una guerra en Cuba, no tiene sentido.

Para derrocar el régimen socialista y establecer un régimen democrático real.

por Tetro Vie Ago 19, 2011 5:34 pm

¿Cuál es la maldad?(Luik)

Si no existiera la maldad no pusieras tantos mensajes sobre el aborto

por Azali Vie Ago 19, 2011 5:39 pm

luik escribió:
Azali escribió:
No , no deseo una guerra en Cuba, no tiene sentido.

Para derrocar el régimen socialista y establecer un régimen democrático real.

Ese regimen que hay en Cuba solo tiene una cabeza , ahora tienen una de respuesto mientras pasa lo que tiene que pasar, dos mandamases , los otros son figurantes , cuando esos viejos se mueran se cae todo a su alrededor...en Cuba ya nadie sabe ser democratico, ni que es la democracia, y se vive en una mentira tan grande que ni imaginas , cuando pase lo que tiene que pasar , posiblemente entonces hay algo asi como una guerra civil, donde la venganza sera el pan de cada dia..ojala que no ..

En Cuba despues de castro hubo guerra, si, se alzaron en el Escambray , cagastro se las ingenio para que todos los llamaran bandidos , y casi todos habian sido companeros de guerrilla, tambien paso lo de bahia de cochinos, donde Kennedy no cumplio con lo que ofrecio y termino como termino..y mientras tanto el cagastro en jefe tomo el poder absoluto, entre mentiras y promesas de prosperidad , ah y de limonas, por eso a mi las limosnas dadas por gobernantes no me gustan nada nada, solo compran conciencias y poder.

Aunque a quien no le tienta que un dictador sea ajusticiado?

por luik Vie Ago 19, 2011 5:45 pm

Tetro escribió:Si no existiera la maldad no pusieras tantos mensajes sobre el aborto

Para mi óptica, el aborto está mal porque implica el abuso de los adultos fuertes contra los menores inocentes.

Sin embargo, la inmensa mayoría de la gente, a nivel internacional, justifica ese abuso.

Hace una década que comencé mi activismo, creí que mucha gente se me uniría y que incluso comenzarían atentados como el de Noruega, pero contra clínicas de aborto. Por eso nunca subía mi foto a la red, pues quería obstaculizar posibles investigaciones policiacas.

Hoy estoy convencido de que no hay disposición ni siquiera para hacer respetar leyes cómplices.

Es vomitivo que en España a una mujer que aborte fuera de plazo sólo se le castigue con una ridícula multa. Sin embargo, la sociedad está tan pervertida, que hasta ese castiguito les cae de peso. Por eso, ni los opusdeístas españoles se han unido a esta campaña mía:

http://www.opusdeialdia.org/opus_dei/viewtopic.php?f=20&t=9616&start=0

por luik Vie Ago 19, 2011 5:47 pm

Azali escribió:[
Aunque a quien no le tienta que un dictador sea ajusticiado?

Todos tenemos un asesino dentro. Entonces no existen el bien y el mal, sino que los manipulamos a nuestra conveniencia.

por Tetro Dom Ago 21, 2011 5:57 pm

Para mi óptica, el aborto está mal porque implica el abuso de los adultos fuertes contra los menores inocentes.(Luik)

Pues eso es maldad

por luik Dom Ago 21, 2011 6:06 pm

Tetro escribió:Para mi óptica, el aborto está mal porque implica el abuso de los adultos fuertes contra los menores inocentes.(Luik)
Pues eso es maldad

Para la óptica occidental del siglo XX, eso es maldad, pero para los cananeos, vikingos, mayas, etc., no. Ellos sacrificaban a niños en honor a sus dioses.

Los seres humanos modernos están retomando esas ideas antiguas, quedando obsoleta la ideología del siglo XX sobre la "bondad".

La sociedad moderna ha invertido la escala de valores. Hoy día, ser un "hombre honesto" es el peor crimen que existe.

Se permite ser ladrón, homosexual, mataniños, etc., etc. Todo, menos ser un hombre honesto.

por Tetro Dom Ago 21, 2011 6:23 pm

Pero la maldad y la bondad existen

Tambien los aztecas sacrificaban doncellas, lo bueno es que ya nos estamos civilizando, pero la civilizacion total no existira, pues todo es relativo

por luik Dom Ago 21, 2011 6:26 pm

Tetro escribió:Pero la maldad y la bondad existen

Tambien los aztecas sacrificaban doncellas, lo bueno es que ya nos estamos civilizando, pero la civilizacion total no existira, pues todo es relativo

A los aztecas los expulsaron de Iztapalapa por haber despellejado a una princesa.

La historia mexicana que enseñan en las escuelas sataniza a Hernán Cortés y glorifica a los aztecas, pero esa enseñanza es tendenciosa.

por Sócrates Dom Ago 21, 2011 6:38 pm

luik escribió:
Se permite ser ladrón, homosexual, mataniños, etc., etc. Todo, menos ser un hombre honesto.

¿Cómo alguien medianamente inteligente y culto puede decir algo así?

Mezclas ser ladrón o mataniños con ser homosexual, y además dices que eso se permite.

Evidentemente, no se permite matar niños ni ser ladrón. Bueno, dirás que se permite el aborto. Ser ladrón no se permite. Otra cosa es que haya corrupción, pero eso no es específico de ninguna época.

Y lo de ser homosexual no tiene absolutamente nada que ver con ser honesto o no. Lo que se ha hecho tradicionalmente, y aún ahora muchas veces en la práctica diaria, es discriminar y ridiculizar a los homosexuales.

por Azali Dom Ago 21, 2011 6:51 pm

Las payaserias de muchos homosexuales lleva a que se ridiculicen, sobre todo en desfiles que se muestran como si fueran rarezas de circo.

por luik Dom Ago 21, 2011 8:14 pm

"Sócrates"

¿Cómo alguien medianamente inteligente y culto puede decir algo así?

Mezclas ser ladrón o mataniños con ser homosexual, y además dices que eso se permite.

En la cultura en que yo me crié (el México del siglo XX), ser detectado cometiendo un robo o un acto homosexual era ignomnioso, y más ignominioso todavía esto último: llegaba a haber suicidios por parte de gays descubiertos en plena acción.

En cambio, un gesto de "mucha hombría" era andar viendo piernas de chicas de minifalda cuando subían escaleras. No existía la tecnología de ahora, así que no podíamos filmarlas y subirlas a Youtube. Laughing

Evidentemente, no se permite matar niños ni ser ladrón.

Are you sure?

Bueno, dirás que se permite el aborto.

El aborto y hasta el infanticidio. El caso Casey Anthony no es un hecho aislado.

Ser ladrón no se permite. Otra cosa es que haya corrupción, pero eso no es específico de ninguna época.

Se puede robar dentro de la ley cuando a los banqueros u otros les permiten ser usureros de la peor especie.

Y lo de ser homosexual no tiene absolutamente nada que ver con ser honesto o no. Lo que se ha hecho tradicionalmente, y aún ahora muchas veces en la práctica diaria, es discriminar y ridiculizar a los homosexuales.

En algunas sociedades, hasta la paidofilia es admisible. En la propia España, hacen apología del sexo de maestras con chicos menores de edad. Ya hemos visto "el Archi español": "Física o química".

Una muestra más de que no existen propiamente el bien y el mal, sino que esos conceptos son un reflejo de diferentes ópticas.

por Sócrates Lun Ago 22, 2011 4:12 am

luik escribió:"Sócrates"

¿Cómo alguien medianamente inteligente y culto puede decir algo así?

Mezclas ser ladrón o mataniños con ser homosexual, y además dices que eso se permite.

En la cultura en que yo me crié (el México del siglo XX), ser detectado cometiendo un robo o un acto homosexual era ignomnioso, y más ignominioso todavía esto último: llegaba a haber suicidios por parte de gays descubiertos en plena acción.

En cambio, un gesto de "mucha hombría" era andar viendo piernas de chicas de minifalda cuando subían escaleras. No existía la tecnología de ahora, así que no podíamos filmarlas y subirlas a Youtube.

Confundes costumbre con estar bien o mal algo. Hay cosas que son discutibles y dependen en cada caso de las costumbres, pero hay otras cosas que son objetiva y racionalmente buenas o malas. El robo está mal pero la homosexualidad es una cosa absolutamente irrelevante, una cuestión personal de cada uno o cada una. Claro que cuando hablamos de violación (sea homosexual o no) ya es otro asunto. Una presión social agobiante puede llevar hasta al suicidio, pero ahí lo malo es precisamente la costumbre de esa presión social llevada a cabo por prejuicios. Un prejuicio es por definición malo.

Lo de que ver piernas de chicas en minifalda cuando suben las escaleras sea o no sea considerado un gesto de "mucha hombría" es otro prejuicio. Ver piernas en sí mismo no es malo ni bueno, es una decisión de cada uno. Hacerlo molestando ya es malo.

Evidentemente, no se permite matar niños ni ser ladrón.

Are you sure?

Bueno, dirás que se permite el aborto.

El aborto y hasta el infanticidio. El caso Casey Anthony no es un hecho aislado.

El infanticidio no se permite. Una cosa es que ocurra y otra que se permita.

Ser ladrón no se permite. Otra cosa es que haya corrupción, pero eso no es específico de ninguna época.

Se puede robar dentro de la ley cuando a los banqueros u otros les permiten ser usureros de la peor especie.

Repito, eso no es específico de ninguna época.

Y lo de ser homosexual no tiene absolutamente nada que ver con ser honesto o no. Lo que se ha hecho tradicionalmente, y aún ahora muchas veces en la práctica diaria, es discriminar y ridiculizar a los homosexuales.

En algunas sociedades, hasta la paidofilia es admisible. En la propia España, hacen apología del sexo de maestras con chicos menores de edad. Ya hemos visto "el Archi español": "Física o química".

Una muestra más de que no existen propiamente el bien y el mal, sino que esos conceptos son un reflejo de diferentes ópticas.

Esta última afirmación que haces es muy relativa. Es relativo que sea relativo el bien y el mal. Yo creo que existen aunque definirlos muchas veces sea conflictivo.

por luik Lun Ago 22, 2011 11:06 am

"Sócrates"

Confundes costumbre con estar bien o mal algo.

Lo que pasa es que soy "medio ateo", entonces pongo en jaque la teoría del "Derecho Natural".

Así, estoy plenamente consciente de que calificar algo como que "está bien" o "está mal", depende en gran parte de lo que le haya enseñado a uno la sociedad.

Hay cosas que son discutibles y dependen en cada caso de las costumbres, pero hay otras cosas que son objetiva y racionalmente buenas o malas.

¿Objetiva y racionalmente? ¿De cuándo acá la ética puede ser racional?

Si le das una colleja a un osezno, mamá osa te hará añicos, pero no lo hará tras profundos estudios de lógica, sino guiada simplemente por su instinto maternal.

Pues bien: los Homo sapiens, como simios que somos, no estamos exentos de esos mismos instintos, y por eso nuestras legislaciones las hemos ido adecuando al refuerzo de esos instintos.

El robo está mal pero la homosexualidad es una cosa absolutamente irrelevante, una cuestión personal de cada uno o cada una.

Eso es lo que te ha enseñado tu cultura, la España del siglo XXI, de Aznar y de Zapatero.

Pero... ¿qué tan cierto es eso que te han enseñado, o qué tan hipócritas son tus propios gobernantes?

Vamos: ¿realmente no han sido algo parecido al robo casos como el Gürtel?

Claro que cuando hablamos de violación (sea homosexual o no) ya es otro asunto. Una presión social agobiante puede llevar hasta al suicidio, pero ahí lo malo es precisamente la costumbre de esa presión social llevada a cabo por prejuicios. Un prejuicio es por definición malo.

En un foro argentino nos estamos burlando de un proyecto de ley para que los hombres puedan ser jurídicamente mujeres con sólo así manifestarlo:

http://www.psicofxp.com/forums/politica-economia-sociologia.146/1181018-primer-paso-legislativo-hacia-ley-identidad-4.html

Vale la pena que veas nuestras objeciones.

[b]Lo de que ver piernas de chicas en minifalda cuando suben las escaleras sea o no sea considerado un gesto de "mucha hombría" es otro prejuicio. Ver piernas en sí mismo no es malo ni bueno, es una decisión de cada uno. Hacerlo molestando ya es malo.

El feminazismo ha avanzado tanto, que en los últimos años ha habido procesos penales a chicos que fotografían o filman piernas y culos para subirlos a Internet.

Para la sociedad moderna tal vez eso sea "impartición de justicia"; para la sociedad en que me crié, esas leyes modernas son "asquerosa neoinquisición feminazi".

Por eso te digo que la ética no es una sola, sino producto de las diferentes ópticas.

Por ejemplo, si ha sido sorprendido in fraganti, el que grabó este culete pudo haber ido a prisión, con las leyes modernas:

El infanticidio no se permite. Una cosa es que ocurra y otra que se permita.

Decir "Una cosa es que la madre quede impune porque los juristas son muy comprensivos de la situación de la pobrecilla que se vio obligada por las circunstancias a tomar tan dolorosa situación, y otra cosa es el infanticidio legal", no es más que una forma hipócrita de decir "Nos hallamos en una neobarbarie cada vez más permisiva en materia de infanticidio". Laughing

Ser ladrón no se permite. Otra cosa es que haya corrupción, pero eso no es específico de ninguna época.

Ja, ja, ja... "Una cosa es ser ladrón, y otra cosa es que ninguna autoridad mueva un dedo para castigar al ex presidente de México Salinas de Gortari, que se llevó todo el dinero a Suiza e Irlanda".

Lo dicho: hipocresía pura.

Esta última afirmación que haces es muy relativa. Es relativo que sea relativo el bien y el mal. Yo creo que existen aunque definirlos muchas veces sea conflictivo.

Para los estadounidenses, los españoles pueden ser unos "pederastas depravados" por esta permisividad:

Para los españoles, los estadounidenses serán "trogloditas" por su aplicación de la pena de muerte.

Pero, dicho sea de paso, esos mismos españoles no se tentarán el corazón para pedir amnistía para la señora valenciana que quemó vivo al violador de su hija, con lo que volvemos al tema de la hipocresía. Laughing

por Sócrates Lun Ago 22, 2011 12:56 pm

Mandefender, esos argumentos tuyos son muy débiles, y lo sabes.

por luik Lun Ago 22, 2011 1:01 pm

Sócrates escribió:Mandefender, esos argumentos tuyos son muy débiles, y lo sabes.

Eso que acabas de decir no nos sirve como argumento, porque es exactamente lo que les alegaban a los defensores de teorías como la de Darwin o la esfericidad de la Tierra:

"No es cierto, y lo sabes, y lo sabes, y lo sabes...".

Eso no es más que necear, y al ir pasando el tiempo, se develó la verdad.

por Sócrates Lun Ago 22, 2011 1:12 pm

No, es que no rebaten para nada los míos. Respondes eso por responder algo y no reconocer que tengo razón.

por luik Lun Ago 22, 2011 1:31 pm

Sócrates escribió:No, es que no rebaten para nada los míos. Respondes eso por responder algo y no reconocer que tengo razón.

Socratillos:

Sólo un integrista religioso puede creer en el "Derecho natural", único y perpetuo para todas las razas y tiempos. Laughing

por Tetro Lun Ago 22, 2011 1:46 pm

luik escribió:
Tetro escribió: si alguien ocasiona mal sin justificacion, eso es maldad

¿Justificación? Los seres humanos somos expertos en inventar justificaciones hasta para bombardear países enteros.

Realmente, lo que existe, tanto en seres humanos como en otras especies, es un instinto de supervivencia.

Así, los judíos reñían con los cananeos porque ambos querían poseer las escasas zonas fértiles en un territorio árido.

Por eso, en la leyenda de Adán y Eva se pintaba como uno de los castigos divinos la aridez de la tierra: "espina y cardo te producirá".

La leyenda de la Tierra Prometida no fue más que una infantil justificación de un latrocinio que en realidad nunca pudo consumarse del todo, pues a menudo cananeos, filisteos, etc., vencían a los judíos.

Los animales también pelean por espacios vitales, por hembras y por jerarquías sociales. Los seres humanos somos simios con la corteza cerebral algo hipertrofiada, y punto. Ni bien, ni mal. Ni Dios, ni Diablo.

Luik

Estás bien prejuiciado, la maldad y la bondad existen y eso nada tiene que ver con ser ateo o no ser ateo, existe la moral, existe la ética, lo que pasa es que tú quieres justificar todo lo malo, yo sé que todo es relativo pero eso no impide reconocer los valores humanos, los derechos humanos, tus comparaciones están fuera de onda, se tiene que tener capacidad de analizar, se han logrado adelantos, ya no estamos en tiempos de la esclavitud, tú agarras un hecho del pasado y lo comparas con el presente como si los dos hechos fueran actuales

moral¹.

(Del lat. morālis).

1. adj. Perteneciente o relativo a las acciones o caracteres de las personas, desde el punto de vista de la bondad o malicia.

2. adj. Que no pertenece al campo de los sentidos, por ser de la apreciación del entendimiento o de la conciencia. Prueba, certidumbre moral

3. adj. Que no concierne al orden jurídico, sino al fuero interno o al respeto humano. Aunque el pago no era exigible, tenía obligación moral de hacerlo

4. f. Ciencia que trata del bien en general, y de las acciones humanas en orden a su bondad o malicia.

5. f. Conjunto de facultades del espíritu, por contraposición a físico.

6. f. Ánimos, arrestos.

7. f. Estado de ánimo, individual o colectivo.

8. f. En relación a las tropas, o en el deporte, espíritu, o confianza en la victoria.

-------------------

ética.

ético¹, ca.

(Del lat. ethĭcus, y este del gr. ἠθικός).

1. adj. Perteneciente o relativo a la ética.

2. adj. Recto, conforme a la moral.

3. m. desus. Persona que estudia o enseña moral.

4. f. Parte de la filosofía que trata de la moral y de las obligaciones del hombre.

5. f. Conjunto de normas morales que rigen la conducta humana. Ética profesional

por luik Lun Ago 22, 2011 1:55 pm

"Tetro"

[b]Estás bien prejuiciado,

Al contrario: la "ética inalterable" es un prejuicio.

la maldad y la bondad existen

Existen y no existen a la vez, porque cada cultura y cada persona tiene sus conceptos de ellas.

Es como la belleza misma.

lo que pasa es que tú quieres justificar todo lo malo,

Todo el mundo quiere justificar sus acciones. Es lo que Erich Fromm llamaba "tendencia de orientación del ser humano".

Los lapidadores justifican sus acciones. Los canadienses que matan focas a garrotazos también. Los ingleses que tienen aborto legal en la semana 24 también.

Pero a muchos no nos convencen esas justificaciones. Por eso organizamos campañas contra ellos.

yo sé que todo es relativo pero eso no impide reconocer los valores humanos,

¿Cuáles son esos valores? ¿Ser un gran torero o un valiente kamikaze?

Para muchas personas, esos "héroes" son una mierda.

se han logrado adelantos, ya no estamos en tiempos de la esclavitud,

Tener empleados es un tipo de esclavitud.

por Sócrates Lun Ago 22, 2011 2:28 pm

Parece que para Luik no existen el progreso ni la ética, ni el bien ni el mal.

¿Pues entonces qué hace él luchando contra el aborto, si todo es relativo, todo da igual, no existe el bien ni el mal?

¿O es que simplemente eso es para él un "hobby", un pasatiempo y nada más?

Ah, bueno, pues será que Luik lucha contra el aborto por diversión, como entretenimiento.

por luik Lun Ago 22, 2011 2:46 pm

Sócrates

Ah, bueno, pues será que Luik lucha contra el aborto por diversión, como entretenimiento.

Me divierte ver los juegos malabares que los occidentales hacen para no admitir que su actual impunidad del aborto contradice claramente su propia escala de valores. Laughing

Frases como: "Decisión de una mujer sobre su cuerpo", son hipocresía pura destinada a no admitir que lo que menos se respeta en un aborto es el derecho que sobre su cuerpo tienen una mujercita o un hombrecito fetales, ya que ese cuerpo es destazado.

Los chinos sí son cínicos y admiten su crimen. Los occidentales son hipócritas y por eso les pongo fotos para hacerlos rabiar.

por Contenido patrocinado