En España está bien reirse de un juez.

Al juez no le importa la justicia, porque va a cobrar igual.
‘El Cuco’ se aprovecha de la democracia de chirigota para reírse de los padres de Marta: “Me alivia la sentencia”







La
Policía fue incapaz de arrancarle una confesión y la Justicia española
se encargó de hacer el resto. El menor conocido como el ‘Cuco’, que ha
sido absuelto por el Juzgado de Menores número 3 de Sevilla de la
violación y el asesinato de la joven Marta del Castillo Casanueva, ha
recibido “aliviado” el fallo aunque “descontento” con la condena a tres
años de internamiento en régimen cerrado por un delito de encubrimiento,
según ha informado su propio letrado, Fernando de Pablo.

En este sentido, el abogado del condenado ha indicado que, una vez le
fue notificada la sentencia dictada por el juez de Menores número 1,
Alejandro Vián, se la comunicó al menor, que la recibió “contento” y
“aliviado en parte” por la absolución de los delitos de asesinato, dos
de agresión sexual -uno como autor directo y otro por facilitar la
agresión sexual perpetrada por Miguel Carcaño-, profanación de cadáveres
y contra la integridad moral.

No obstante, ha aseverado que, según le cuenta su cliente, éste “se
está comiendo un marrón que no es suyo”, ya que el ‘Cuco’ “insiste en
que esa noche no estuvo en el piso de León XIII” donde tuvo lugar el
crimen de Marta del Castillo, y que las declaraciones realizadas ante la
Policía, el fiscal de Menores y el Juzgado de Instrucción número 4 en
las que se autoinculpó en la desaparición del cuerpo de la víctima, las
hizo tras recibir “presiones” por parte de los agentes del Grupo de
Menores (Grume) del Cuerpo Nacional de Policía.

Asimismo, Fernando de Pablo ha anunciado que recurrirá la sentencia
ante la Audiencia Provincial de Sevilla en el punto en el que condena a
su cliente por un delito de encubrimiento, que “es la parte quizás más
débil” del fallo, a pesar de lo cual ha opinado que la sentencia, en su
mayor parte, “está muy sustanciada y trabajada y dice cosas enormemente
razonables”.

La sentencia

El juez de Menores número 1 de Sevilla, Alejandro Vián, ha absuelto
al menor conocido como el ‘Cuco’ de la violación y el asesinato de la
joven sevillana Marta del Castillo y lo ha condenado únicamente por un
delito de encubrimiento a tres años de internamiento en régimen cerrado,
debiendo cumplir dos años y once meses en centro cerrado y el último
mes en libertad vigilada, todo ello al tiempo que ha criticado que “no
ha querido desvelar” el paradero del cadáver.

En el fallo, el juez hace un relato de los hechos y considera probado
que en la tarde del día 24 de enero de 2009 Miguel Carcaño se dirigió
junto con Marta al piso de León XIII donde tuvo lugar el crimen, y una
vez allí dio muerte a la joven, tras todo lo cual llamó por teléfono
móvil al ‘Cuco’ y “a otra persona mayor de edad” -Samuel Benítez- para
que acudieran al domicilio. El menor, entonces, fue a su casa, donde
había quedado con Samuel, y cogió el coche propiedad de su madre, tras
lo que fueron al piso de León XIII.

Una vez allí, según prosigue el juez, el menor y Samuel se
encontraron con Miguel y su hermano Francisco Javier Delgado junto al
cuerpo sin vida de Marta. Así, el ‘Cuco’ y los tres adultos decidieron,
“actuando de mutuo acuerdo y con la finalidad de evitar que se
descubriera la muerte, hacer desaparecer el cuerpo”, por lo que “con
este propósito, en una hora no determinada de la madrugada del día 25,
el menor, auxiliado” por Samuel, “sacó a peso el cuerpo mientras Miguel
sacaba una silla de ruedas al exterior del inmueble”.

Traslado del cadáver

Añade que, “tan pronto como las condiciones del inmueble lo
permitieron, colocaron el cuerpo de Marta en la silla de ruedas y lo
trasladaron hasta el lugar donde estaba el vehículo de la madre del
menor, introduciendo el cuerpo tumbado en los asientos traseros y
montándose en el coche” el menor y Samuel, todo ello en tanto en cuanto
Miguel se montaba en su ciclomotor y seguía al vehículo “hasta un lugar
no determinado y dando al cuerpo un destino que a día de hoy se ignora
completamente”.

Por todo ello, el juez considera que “no ha quedado debidamente
acreditado o probado que el menor penetrara vaginalmente a Marta, ni que
ayudara a otra persona mayor de edad a hacer lo mismo, e igualmente
tampoco ha quedado debidamente acreditado o probado que el menor
participara en la muerte”.

Asimismo, se refiere a la detección de una mezcla “perfecta” de
perfiles genéticos de Marta y del menor en el suelo y junto a la mesa de
escritorio del dormitorio de Miguel, justo en el lugar donde se
produjeron los hechos, pero asevera que esa mezcla “lo único que
acredita de manera irrefutable es que el menor estuvo presente en el
piso de León XIII el día que sucedieron los hechos y que tuvo contacto
con el cuerpo, pero desgraciadamente el cuerpo no ha aparecido y no se
ha podido practicar la autopsia”.

El destino del cuerpo de Marta

Respecto al delito contra la integridad moral que le imputa la
Fiscalía, dice que el menor “no ha querido desvelar el lugar o destino
que dieron al cuerpo de Marta, cuando este juzgador tiene la plena
convicción de que conoce el lugar exacto en el que se encuentra el
cuerpo o el destino que dieron al mismo, o cuando menos dispone de datos
ciertos que podrían llevar al lugar en el se encuentra el cuerpo”. “El
menor, con su actitud de no revelar el destino o paradero del cuerpo,
está ejerciendo -de manera abusiva o desproporcionada- los derechos
constitucionales que le amparan”, apostilla.

Por último, y respecto a la indemnización de 616.319,27 euros que
solicitaba la Fiscalía a favor del Ministerio del Interior por el gasto
en las distintas labores de búsqueda, el juez lo rechaza ya que el menor
ha sido declarado responsable de un delito de encubrimiento, el cual
“no se configura como una forma de participación en el delito, sino como
un delito autónomo contra la Administración de Justicia, de manera que
difícilmente puede generar una obligación civil a favor del Ministerio
del Interior”.

ESTO fue en Marzo, pero sigue el show de mentiras: además, torpes como son, aun antes de acabar el juicio ya filtraron que él quedó absuelto, así que no colabora nada de nada.

Je, je, je... Dicen:

condena a tres años de internamiento en régimen cerrado por un delito de encubrimiento

Por regla de tres, también tendrían que aplicarle esa sentencia a un español que encubriera un aborto fuera de plazo, ¿no es así?