El Tribunal Constitucional portugués declara ILEGALES las salvajes y antisociales medidas del gobierno

En España esas medidas de antisociales recortes sociales también están recurridas. Veremos qué es lo que pasa...
Gobiernos fachas, a la basura.



http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/internacional/el-tribunal-constitucional-de-portugal-anula-los-recortes-de-las-pagas-a-funcionarios-y-pensionistas_844128.HTML
7:13 h. Última hora







El Tribunal Constitucional de Portugal anula los recortes de las pagas a funcionarios y pensionistas


El primer ministro, Pedro Passos Coelho, convoca un Consejo de Ministros extraordinario para este sábado. La sentencia implica también la supresión del nuevo impuesto sobre el seguro de salud y desempleo

AGENCIAS / Lisboa 06/04/2013


XEl presidente del Tribunal Constitucional, Joaquim Sousa, en el centro, durante el anuncio de la anulación de medidas de ajuste del Gobierno. PATRICIA DE MELO MOREIRA | AFP El presidente del Tribunal Constitucional, Joaquim Sousa, en el centro, durante e PATRICIA DE MELO MOREIRA | AFP



El Tribunal Constitucional de Portugal ha declarado ilegal los recortes en las pagas extra a funcionarios y pensionistas y el nuevo impuesto sobre el seguro de salud y desempleo, lo que deja al Gobierno sin unas medidas de ahorro que equivalían a más de 1.000 millones de euros. El Gobierno conservador anunció tras la sentencia que un Consejo de Ministros extraordinario convocado este sábado evaluará la decisión del Constitucional.

La decisión, que sigue a otra similar adoptada también en el 2012 con los presupuestos de ese año y tiene efectos desde el 1 de enero pasado, obligará al Gobierno conservador de Pedro Passos Coelho a buscar otras formas de cumplir las metas del déficit público, que podría ahora subir cerca de un punto porcentual. El alto tribunal luso considera inconstitucionales y discriminatorias cuatro medidas de los presupuestos referidas a la suspensión de una de las dos pagas extras anuales a funcionarios y pensionistas y el recorte de subsidios de desempleo (6%) y enfermedad (5%), aplicados para cuadrar las cuentas del Estado.
Los presupuestos más duros

Los jueces del Tribunal desestiman, en cambio, que sean inconstitucionales otra media docena de los recortes incluidos en los presupuestos del 2013, considerados los más duros de la historia de Portugal. La lectura de la sentencia de los magistrados fue televisada en directo por varias cadenas lusas en medio de una gran expectación nacional por su dictamen, que pone en nuevos apuros al Gobierno conservador.

El primer ministro se ha visto ya afectado esta semana por la dimisión de su ministro adjunto, Miguel Relvas, acusado de obtener de forma fraudulenta su título universitario, y por un superado voto de censura de toda la oposición. En total, los nueve artículos de los presupuestos que fiscalizaron los magistrados suponían mas de 4.000 millones de euros y representaban más del 3% de la economía lusa, que en el 2012 cerró con un déficit del 6,4% del PIB, por encima de lo exigido por la UE y el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Tres meses de análisis

Los 13 jueces del Constitucional estudiaron durante tres meses los presupuestos del 2013, aprobados a finales del pasado año por la mayoría absoluta de la coalición conservadora y sancionados, con objeciones, por el presidente Aníbal Cavaco Silva. Aunque permitió la entrada en vigor de los presupuestos, el jefe de Estado, del mismo Partido Social Demócrata (PSD, centroderecha) de Passos Coelho, optó por enviarlos al Tribunal para que se pronunciara sobre tres de sus medidas.
Medidas aceptadas

Los recortes que el Constitucional considera ajustados a derecho, incluyen el impuesto extraordinario y los nuevos tramos recaudatorios aplicados este año a los salarios y pensiones, que elevaron una media del treinta por ciento la presión fiscal sobre los portugueses.

Los presupuestos del 2013 generaron una acumulación de peticiones de inconstitucionalidad en su mayor parte planteadas por tres partidos, el Socialista (PS, principal de la oposición), el Comunista y el Bloque de Izquierda, así como el Defensor del Pueblo luso.
Magistrados más duros

El fallo de es el segundo que descalifica unos presupuestos elaborados por el Ejecutivo de Passos Coelho, que llegó al poder hace 22 meses, con las elecciones anticipadas que siguieron a la petición del rescate financiero. En julio del pasado año, los magistrados consideraron también discriminatoria la suspensión de las pagas extras a funcionarios y pensionistas y no al sector privado, pero no impidieron que la medida se aplicara ese año por la situación financiera del país. En cambio esta vez han sido más duros con el Ejecutivo y han decidido que las medidas presupuestarias ilegales se anulen desde el 1 de enero, lo que obligará a devolver dinero a los afectados, sobre todo por los recortes de subsidios de empleo y enfermedad.

El dictamen del año pasado obligó a Passos Coelho a extender los recortes salariales, a través de impuestos, a la empresa privada para poder cumplir las metas fijadas por la UE y el FMI, que vigilan de cerca el cumplimiento del rescate financiero.

Sentencia

Partidos políticos y mercados esperaban expectantes la sentencia de este viernes, toda vez que suponía una prueba de fuego para la estabilidad del Gobierno. Cavaco Silva, sin embargo, pronosticó este viernes que la sentencia no afectaría a la credibilidad del Ejecutivo, al que considera "legitimado" para seguir gobernando. En este sentido, ha recordado que esta misma semana la Administración superó una moción de censura en la Asamblea de la República.

Extrema debilidad

La decisión del máximo órgano judicial portugués es un gran golpe al Gobierno, que atraviesa una situación de extrema debilidad y falta de apoyo popular. Las presiones de la troika comunitaria para cumplir el déficit chocan de lleno con los intereses de una población cada vez más lastrada por los recortes. La decisión del Constitucional pone en aprietos al Ejecutivo, que tendrá que buscar maneras para compensar los más de 1.000 millones que suponen las pagas extras secuestradas.

Primavera complicada

El líder del Partido Socialista portugués, António José Seguro, denunció al Gobierno esta semana de estar empobreciendo al país basándose en unas previsiones económicas erróneas.

http://www.publico.es/internacional/453222/el-constitucional-portugues-declara-ilegales-varios-recortes-en-los-presupuestos-del-pais

Esa palabra facha carece de sentido.

Me gustaría ver las medidas que tomaría Lorócrates.

Las de los castro, despojar a todos de todo y de todos los derechos.

No hay peor fascismo que el que le gusta a él.

Pues estupideces aparte, por mucho que idiotas fascistoides me llamen a mí fascista, la cuestión es que en Portugal se declararon ilegales algunos recortes de su gobierno gemelo al de España pero no todos ni mucho menos. Algo es algo pero no creamos que aquello es el no va más ni muchísimo menos, según amistades portuguesas.

Aun así, la troika y toda su mafia neoliberal europea, portuguesa y española ha recibido un tortazo, sobre todo por lo que sirve de ejemplo lo que acaba de pasar en Portugal.

Y a quien tu crees que le puede pedir dinero , para dejar los recortes? quien se los dara? ....

Es como cuando se te acabe el dinero , porque gastaste mucho o se te acabo el trabajo..de donde lo vas a sacar? crisis es crisis desgraciadamente..el mana no cae del cielo...que yo sepa.

A esta burra hay que estar repitiéndole las cosas todos los días y ni aun así aprende.

El dinero se saca de donde lo hay: controlando el fraude fiscal (no haciendo amnistías fiscales), que es mucho, la evasión de capitales, que también es mucha, y con los impuestos a gente que tiene ganancias escandalosas. Y la deuda que es consecuencia de malas prácticas bancarias no se paga o que quiebren los bancos, en lugar de ayudarlos con dinero público. A quien hay que salvar es a los clientes que tienen los ahorros en los bancos, no a los banqueros ni grandes ejecutivos. Y el dinero se saca, si hace falta, nacionalizando empresas importantes y poniendo sus beneficios al servicio del pueblo, no de propietarios privados.

Las crisis deben combatirse así, no hundiendo a los más débiles. En definitiva, no recortes sociales sino recortes al capital, mucho mejor reparto de la renta. Hay países donde no se emplean recetas neoliberales y la gente está mejor, por ejemplo Islandia. También en América hay cada vez más países que están rompiendo con las políticas neoliberales que llevaron a desastres para las mayorías populares que dieron lugar a situaciones como el "caracazo" en Venezuela, el "corralito" en Argentina, etc. o las "soluciones" tradicionales consistentes en dictaduras apoyadas por EEUU en ese patio trasero suyo que se le ha llamado siempre a la América hispana.

Burro seras tu, estupido lamenalgas de dictador!



Las crisis deben combatirse así, no hundiendo a los más débiles. En definitiva, no recortes sociales sino recortes al capital, mucho mejor reparto de la renta. Hay países donde no se emplean recetas neoliberales y la gente está mejor, por ejemplo Islandia.( dice el que nunca se entera de nada o sea Socotroco)



La constitución ciudadana de Islandia acaba congelada


La legislatura termina en Islandia sin que se haya tramitado la reforma constitucional que nació de las protestas de la calle


Los expertos hablan de "fracaso" en un proyecto citado como referencia internacional para una salida alternativa a la crisis política y econonómica

La constitución queda en un cajón durante un gobierno de izquierdas que dice que volverá a intentarlo si gana las elecciones



Qué hacen los diputados




04/04/2013 - 20:11h

• 
  
  
• 
  

Una mujer se manifiesta frente al Parlamento islandés en Reykjavik en junio de 2009 / AP Photo (Brynjar Gauti)



Un mail a primera hora de la mañana este viernes resumía en una sencilla frase el desenlace del borrador de la nueva constitución ciudadana de Islandia: “ Mataron el proyecto de constitución“. Era de la profesora de Derecho en la Universidad de Islandia,  Elvira Méndez , quien reside en Reikiavik.


A mediados de febrero un miembro de Qué hacen los diputados estuvo en Islandia. Fue una oportunidad para conocer de cerca a algunas personas que habían estado implicadas en el debate y redacción del texto constitucional. Una experiencia que, aunque puesta en marcha desde el Gobierno, contó con la participación directa de la ciudadanía.


Como contaremos más adelante, el proyecto ha resultado en fracaso, según confirman los que mejor conocen el tema, por ser un proceso que ha acabado por perderse "en manos de los políticos".
Para poner en contexto explicaremos brevemente la historia de la constitución ciudadana islandesa, para lo que hay que remontarse a 2009. Tras las duras protestas ciudadanas de enero de ese año, el Gobierno dimitió en bloque y convocó elecciones anticipadas. De esos comicios, celebrados en mayo, surgió un nuevo gobierno formado por la Alianza Socialdemócrata y el Movimiento de Izquierda-Verde.

La idea de reformar la constitución con la intervención del propio pueblo islandés surgió de la primera ministra de la Alianza Socialdemócrata, Johánna Sigurdardóttir. En 2010, un año después de su elección, empezaron los trámites para crear un Consejo Constitucional.

El Consejo Constitucional ciudadano


Se convocó una Asamblea Nacional con 950 personas seleccionadas aleatoriamente del registro nacional, de la que surgieron 522 candidatos. Tras celebrar unas elecciones al Consejo Constitucional, se eligieron 25 delegados de diferentes edades, profesiones, educación y experiencia de vida.

Según apunta la investigación de la estudiante de Periodismo Internacional de la Universidad de Cardiff, Giulia Dessi, la población con derecho a voto que participó en estas elecciones (el 35%), era más partidaria de los partidos progresistas y “eligió a aquellos ciudadanos que tenían puntos de vista políticos o ideológicos parecidos”, es decir, de tendencia más a la izquierda, según apunta Dessi.

Por su parte, el Tribunal Supremo de Islandia invalidó el proceso por supuestos defectos de forma que denunciaron diversos ciudadanos. La cámara baja creó un Consejo Constitucional a instancias de una resolución parlamentaria con el apoyo de la mayoría parlamentaria socialdemócrata y los 25 delegados surgidos de las elecciones previas pudieron entonces iniciar el proceso.

Cuatro meses para redactar una nueva constitución


A los 25 miembros del Consejo solo se les dio cuatro meses para cambiar la Constitución (la anterior databa de 1944, procedía de la Carta Magna danesa y solo se había modificado en cuatro ocasiones).


En julio de 2011 el Consejo aprobó por unanimidad el documento resultante: un borrador de Constitución de 114 artículos divididos en 9 capítulos (el texto avanza en muchos aspectos en cuanto a soberanía del pueblo, cambios en el sistema electoral, separación de poderes o propiedad de los recursos naturales). El texto estuvo en el cajón del gobierno durante más de un año hasta que se votó en referéndum en octubre de 2012. Menos del 50% del electorado islandés ( un 66% a favor) participó en el referéndum.
Tal y como nos explicó uno de los miembros del Consejo -el más conservador, según él mismo confesó-, Pawel Bartoszek, esos meses no fueron suficientes para redactar el texto. A pesar de que él se muestra escéptico con el proceso ya que algunos tenían “un pasado político”, y otros, en su opinión, no tenían experiencia en política, tampoco creía necesario reescribir la constitución de arriba a abajo. Sin embargo, votó a favor del texto resultante.

El economista Thorvaldur Gylfason, uno de los miembros más destacados del Consejo Constitucional ciudadano, reprocha al Parlamento el retraso de 20 meses en revisar el borrador.

“A algunos diputados no les gustan ciertos aspectos de la nueva constitución, como el artículo sobre recursos naturales, pero si no se aprueba será un ataque frontal a la democracia islandesa”, comentaba en febrero. “El texto fue aprobado por unanimidad, refleja el deseo de la gente“, subrayó.

El miembro del Partido Pirata de Islandia, que se presenta por primera vez a las elecciones, Smári McCarthy, ayudó a redactar los artículos sobre acceso a la información. “El Consejo solo tuvo cuatro meses para hacer el texto y luego el Parlamento tardó más de un año en trabajar la propuesta (…) que no necesita grandes cambios”, criticó.

McCarthy añadió, asimismo, otro fracaso de la cámara baja islandesa: “Sentimos que las promesas relativas a transparencia y a la apertura no se han cumplido. El partido Independiente y el Progresista -la oposición conservadora- han estado los últimos dos años bloqueando iniciativas y reformas, como la modernización de la libertad de información”.




La oposición rechazó la nueva constitución desde el principio


El diputado del Partido de la Independencia -el mayoritario de la oposición-, Birgir Armannsson señaló: “Estábamos en contra de este proceso tal y como lo puso en marcha el gobierno. Bajo mi punto de vista no había necesidad de reescribir la constitución de arriba a abajo como ha hecho el Consejo Constitucional”.

Aunque afirma que se podrían “reconsiderar algunos de los artículos”, están en contra, principalmente, de la parte relativa a los derechos humanos, la separación de poderes, los recursos naturales y los referéndums. Eso sí, reconsiderarían a la baja, ya que Armannsson no está de acuerdo con que el presidente de la República de Islandia pueda convocar referéndums y considera que el porcentaje de población que pueda solicitar un referéndum tiene que ser de un 15 o un 20% (no del 10% como propone la constitución ciudadana).

Su intención, si este partido ganara las elecciones del 27 de abril, es no continuar con el proceso de reforma de la constitución.

¿Qué dicen los partidos del gobierno?


La Alianza Socialdemócrata y el Movimiento de Izquierda-Verde siempre se han mostrado a favor públicamente de la reforma constitucional. La diputada más implicada en el proceso, Valgerdur Bjarnadóttir, señaló antes de que se acabara la legislatura que “si el Parlamento tiene voluntad, está a tiempo”, ya que, a su juicio, solo había que hacer “pequeños cambios en esencia”.

Sobre las críticas a los retrasos, Valgerdur se mostró en desacuerdo y argumentó. “Ha sido imposible hacerlo a otra velocidad. Creo en el proceso y el Gobierno lo ha apoyado seriamente. Si la izquierda gana las elecciones, el trabajo continuará en la próxima legislatura, pero si el Partido de la Independencia gana, probablemente abandonará el proyecto”.

Por insistencia del Partido de la Independencia o ciudadanos como Pawel Bartoszek, el borrador de la ciudadanía se envió a la Comisión de Venecia (órgano perteneciente a la Comisión Europea), quien entrevistó a los partidarios y detractores y examinó la documentación en inglés. Finalmente, en febrero, publicó un borrador de su análisis técnico-legal de la Constitución islandesa, que apunta defectos de forma y choques de algunos artículos con otras leyes.

Tras el fracaso del Parlamento con la nueva constitución: vuelta a la plaza


Teóricamente el parlamento estuvo las últimas semanas de legislatura trabajando en modificar el borrador según las recomendaciones recibidas de Europa y debatiendo antes de disolverse para intentar llegar a un acuerdo y aprobar inicialmente el borrador, pero no se ha votado.

Thorvaldur, quien se presenta a las elecciones como cabeza del partido Alerta democrática, ha publicado un artículo al respecto en el que argumenta cómo el Parlamento ha dificultado a lo largo de todo el proceso el avance del borrador constitucional y en el que califica de "cruel traición" el no haber aprobado el texto después de que los partidos del gobierno hayan mostrado tanto apoyo en público.

En el último momento, el Parlamento sorprendió con una nueva medida: requerir dos tercios de la cámara además de un 40% del voto popular para aprobar “cualquier cambio en la constitución” en el siguiente periodo legislativo (sería necesario que un 80% de personas con derecho a voto acudieran a una votación para que se aceptara un futuro cambio constitucional).

Ante esta actual situación, Thorvaldur ha anunciado que la ciudadanía “volverá a la plaza como han pretendido los enemigos de la nueva Constitución” y ha afirmado que tienen pocas esperanzas de que el nuevo Parlamento lleve adelante el proyecto constitucional.

Cada sábado, parte de la ciudadanía islandesa se ha concentrado en los últimos meses en la plaza del Althingi (el Parlamento de Islandia) para reclamar que se aprobara la constitución tal y como quedó redactada.

http://www.eldiario.es/politica/constitucion-ciudadana-Islandia-muere-llegar_0_118288687.html

Todos lo políticos son iguales y dá igual que ideología tengan. Siempre hablan al pueblo sobre lo que quieren que oigan y en cuanto tienen aspiraciones de poder se les olvida todo cual nube pasajera.( comentario de ahi)

por Sócrates Ayer a las 9:08 pm


+
----
-


A esta burra hay que estar repitiéndole las cosas todos los días y ni aun así aprende.
-------------

Lenguaje de un Administrador de foro.

Yo no entiendo por que' Socrates emplea ese tipo de lenguaje en contra de Azali y dice ser amigo de ella. ¿¿¿...???


Alv.

El emplea ese lenguaje por impotencia...el quisiera que no le hiciera preguntas molestas , siempre veras a Socrates decir, no me voy a repetir, pero es en eso que precisamente se repite..

A Mar la trata de igual forma.
Pero es tu amigo,dice el, y ese lenguaje no me parece de amigo.

El dice que es mi amigo, pero Alver, cuando los zurdos dicen verdad??

Alver, ¿y te parece de amiga las cosas que muchas veces me dice Azali, así como las amistades que tiene en este foro?

Sobre la mentira, es patrimonio de la derecha. La supuesta izquierda que miente no es más que derecha disfrazada de izquierda.

Yo no miento, no soy el Calavera o Cagavera. O Cagalera.

Azali debe considerarse amiga tuya,cuando te dio' ese cargo y te mantiene en el a pesar de los pesares.
En otro foro,ya te habrian sacado...Y digo lo que pienso,sin que se mal entienda que estoy diciendo que te quiten el cargo.Cualquiera pensaría lo mismo que yo al ver cómo te expresas de la Directora o creadora del foro.


Alv.

Sobre la mentira, es patrimonio de la derecha. La supuesta izquierda que miente no es más que derecha disfrazada de izquierda.

Socrates.
Parece que hay mundo de personas perfectas,que yo no conozco,pero que son TODOS de izquierda.
Alv.

Que sea amigo de Azali no significa que no critique sus estupideces. Repito, ella a mí me dice todo lo que le da la gana. Yo hago lo mismo, dentro de una ética.

Cuando te digo todo lo que me da la gana, es porque tu comienzas a insultar...ofendes por fanatismo, tu no oyes razones, tu actuas por bandos politiqueros, no importa si uno esta dejando una denuncia comprobada , con testimonios, tu te haces el defensor sin mirar los hechos, eso es fanatismo, por eso estan como estan los socialistas, desacreditados donde quiera que montan un gobierno o han gobernado..

Y deja de repetir que eres mi amigo, que eso no es verdad...vas a tener que pasar una escuelita , para que conozcas aunque sea el concepto de amistad.. la gente fanatica como tu no tienen amigos, tienen adorados y "camaradas" , pandillismo y fanatismo.

Alver, hace anios, mas o menos teniamos una amistad en ciernes, que no concreto en amistad real, por lo mismo, la gente fanatica no escucha razones , mira que le he aguantado paquetes a este gallego..na' porque pienso que toda persona merece ser escuchada y respetada, aun con ideas opuestas a las de uno,pero cuando se llega a un punto que no aporta nada, pues harta, a mi las cosas dichas desde el fanatismo, me hartan!! y Socrates se esta convirtiendo en un fanatico perdido..no se si todavia esta en punto de no retorno.

Hay maneras y maneras,y esa manera que tú empleas para criticarla o manifestarle que opinas diferente a ella ,no me parece
ética,de ninguna forma.
Yo he visto que en algunas ocasiones--sin yo mencionarte--y sin siquiera referirme a lo que tú expresas,simplemente por emitir mi opinion;opinion que a tí te choca,tú has replicado con ofensas hacia mi persona,pero yo no te respondo .
Tú debes haber notado ese detalle.
Alv.

No, Alver, yo no he hecho ninguna ofensa hacia tu persona.

Aja Alver, el tampoco es castrista...todo una joyita!.

por Sócrates Hoy a las 12:39 pm


+
----
-


No, Alver, yo no he hecho ninguna ofensa hacia tu persona.

No voy a buscar esas respuestas tuyas,porque no voy a tomarme ese trabajo,pero por ahí están.

Me has llamado apapipia varias veces, y cuando yo expreso mi opinion y alguien responde que eso que yo dije es cosa de "estúpidos",es evidente que esa respuesta es ofensiva.Me estás diciendo estúpida.
Lo que pasa es que ,como te dije antes,yo no respondo.

Y es verdad que yo utilizo la palabra APAPIPIOS y APAPIPIAS,pero búscame alguna respuesta mia donde yo te lo haya dicho a tí o me haya referido a tí!

Eso es todo!

Alv.

KminoxCuba escribió: Me has llamado apapipia varias veces.

El problema es que ni el sabe lo que significa..por eso la risita.