Sí a la monarquía

Yo no creo que la monarquía sea mejor que la república de por sí para una democracia, pero en España sufrimos un grave problema al respecto: "república" por estos lares significa poco menos que dictadura comunista. Para confirmar lo que digo no necesitamos más que ver quiénes son los que reniegan de nuestra bandera constitucional y enarbolan todo el día la republicana. Por este motivo, si se celebrara un referéndum, yo votaría "no" a la república. No me gusta el comunismo, la verdad sea dicha.

Entiendo tu punto, pero el caso es que la monarquia espanola no pinta nada, bueno esto lo digo desde afuerita, que nunca he pisado suelo espanol, pero por las noticias y demas , veo como que son mal mirados por muchos , no como otras monrquias europeas..

Cuba es una republica y funciona casi como una monarquia( bueno todos sabemos que alla hay una dictadura), se pasa el trono a dedo, hermano esty enfermo , sientate ahi y despues arregla las elecciones para que ganes , bueno todo ese teatro que hacen por alla..

Eso de ser comunista , pero querer vivir como capitalista y todo lo que conlleva tambien esta de moda por aquellos lares, artistas como el willy Toledo sobran por alla, llenos de dinero y propiedades y alabando regimens toalitarios cmo el castrista, tremenda hipocresia.

Tú, Azali, debes de creer que Willy Toledo es una estrella de Holliwood. Es en realidad un actor normalito que creo que sólo ha trabajado, por el momento, en películas españolas.

En cuanto a la monarquía, no tiene ninguna razón de ser. La única es que lo decidió el dictador Franco, porque en España nunca hubo una "dictadura comunista", lo que hubo fue una dictadura fascista, que es diferente.

Y sobre el comunismo habría mucho que hablar. Sin igualdad no hay comunismo, y la igualdad exige control popular del poder y fin de la sociedad de clases.

Ah, y aclarar que las dictaduras fascistas o similares son dictaduras capitalistas.

El capitalismo, incluso sin dictadura formal, es un sistema anacrónico, antisocial y destinado a desaparecer. Cuanto antes desaparezca, mejor. Porque el capitalismo no es sólo el mundo desarrollado, que es minoría, sino los países subdesarrollados y en muchos casos hambrientos.

Socrates quienes creen que el Toledo es una estrella , es e mismo y los castritas, para mi es un basuron lamebotas de dictadura.

Socrates gente como tu , con canticos de hace doscientos anios, y alabadores de comunistas como la pasionaria, el carrillo y demas comunistas ha hecho que la gene tema a su republica, porque la gente recuerda o sabe que esos eran mano mano con el regimen Stalinista y que dieron hasta las reservas de oro de Espana a la hiena asesina sovietica..

Lo que pasa, Azali, es que en España ya te digo que los que andan todo el día con la república y con la bandera republicana a vueltas es porque en realidad anhelan un regreso a la Segunda República española, uno de los períodos más negros de nuestra historia. Todas las manifestaciones de IU y partidos similares están siempre plagadas de banderas republicanas, las cuales representan en realidad a la sangrienta Segunda República. Y desde la época de Zapatero el PSOE ha entrado también en la misma dinámica, apoyado por jueces como Garzón.

Sócrates escribió:Ah, y aclarar que las dictaduras fascistas o similares son dictaduras capitalistas.

El capitalismo, incluso sin dictadura formal, es un sistema anacrónico, antisocial y destinado a desaparecer. Cuanto antes desaparezca, mejor. Porque el capitalismo no es sólo el mundo desarrollado, que es minoría, sino los países subdesarrollados y en muchos casos hambrientos.

A ver mijito, SOLUCIONES!! cuenta el regimen que tu quires adopter, que las peroratas comunistas no funcionan.. el capitalism es tan anacronico que despues de mas de cincuenta anios el regimen comunista castrista lo ha adoptado porque su mierda comunista no les funciona.

En España cada vez hay más republicanos, y no sólo "comunistas" ni mucho menos. Los reyes son una cosa anacrónica, no se someten a elecciones, no gobiernan, sólo causan gastos. No debería haber monarquía.

Azali está con su cántico de siempre (¡SOLUCIONESSSS!, dice la loca).

Pues podemos decir que un auténtico socialismo sería un régimen de economía planificada y orientada en función de las necesidades sociales, no del beneficio privado ni de la ley de la oferta y la demanda. Pero con esto no es suficiente, hace falta CONTROL DEMOCRÁTICO del poder, o sea, libertad de expresión y elecciones libres, pero todo dentro del socialismo y desterrando para siempre el mercado como forma predominante en la economía. Este tipo de régimen no es nada fácil de llevar a la práctica en un contexto internacional capitalista y, por tanto, hostil.

Bueno, ya que hemos entrado más o menos en el tema, voy a aventurarme a explicar lo siguiente:
En el año 1931, cuando reinaba Alfonso XIII, los republicanos ganaron (aunque de manera bastante dudosa y marrullera) unas elecciones municipales. Lo que pasa es que según las leyes a la sazón vigentes, para poder cambiar de régimen había que ganar unas generales, las cuales ya habían sido planeadas para unos meses más tarde, por cierto. No obstante, una milésima de segundo luego de ganar las municipales, los sectores izquierdistas e independentistas del bando republicano salieron a la calle en plan violento (como de costumbre) a reclamar lo que por derecho no les pertenecía, es decir, salieron a proclamar la república ilegítimamente utilizando la violencia. La derecha, como de costumbre, consintió, puesto que no quería sangre; y el Borbón, como de costumbre, borboneó... y se dio el piro. Consiguieron su idílica república, pero en los años siguientes comenzó a correr cada vez más sangre por parte de ambos bandos y también hubo varios intentos de golpe de Estado por parte de ambos bandos. En el 36 se llegó a un punto (por mucho que lo nieguen los progres de hoy) en que sólo contábamos con dos posibilidades: dictadura comunista prosoviética o dictadura franquista. De todos es sabido que Franco ganó la guerra, lo cual para mí resultó mejor para España que la otra posiblidad, quiero decir que si los republicanos hubieran ganado la guerra, España se hubiera convertido en un satélite más de la extinta URSS, y que esto hubiera traído unas consecuencias harto peores para España que las que trajo Franco.

SEGUNDA REPÚBLICA ESPAÑOLA=COMUNISMO PROSOVIÉTICO

Esa es tu opinión subjetiva, que yo no comparto en absoluto.

Sócrates escribió:Esa es tu opinión subjetiva, que yo no comparto en absoluto.

Disculpa, Sócrates, pero he aportado datos históricos irrefutables para mis argumentaciones.

No, perdona, los datos históricos son interpretables, además de que los que tú has aportado no son los únicos.

Sócrates escribió:En España cada vez hay más republicanos, y no sólo "comunistas" ni mucho menos. Los reyes son una cosa anacrónica, no se someten a elecciones, no gobiernan, sólo causan gastos. No debería haber monarquía.

Azali está con su cántico de siempre (¡SOLUCIONESSSS!, dice la loca).

Pues podemos decir que un auténtico socialismo sería un régimen de economía planificada y orientada en función de las necesidades sociales, no del beneficio privado ni de la ley de la oferta y la demanda. Pero con esto no es suficiente, hace falta CONTROL DEMOCRÁTICO del poder, o sea, libertad de expresión y elecciones libres, pero todo dentro del socialismo y desterrando para siempre el mercado como forma predominante en la economía. Este tipo de régimen no es nada fácil de llevar a la práctica en un contexto internacional capitalista y, por tanto, hostil.

Vamos a ver: en España toda la ultraizquierda y todos los independentistas no sólo se oponen a la monarquía, sino que aprovechan toda oportunidad que se les brinda para mearse en ella públicamente. También hay algunas personas no ultras que son antimonárquicas, pero te repito, todos los ultraizquierdistas e independentistas son antimonárquicos. Por algo será. Y manda narices que tenga que salir yo a defender a un Borbón, pero es la verdad.

Socrates los datos historicos no son "interpretables",  son manipulables y los interesados los manipulan mientras pueden , mientras no se le descubren sus mentiras..la Pasionaria podria pasar por heroina su etapa prostalinista , mientras no se sacara a la luz publica , lo que era Stalin, ya despues su "heroicidad" fue adornada con otro discurso.

Con este invento que se llama internet, donde si buscas bien encuentras informacion muy valiosa, puedes sacar tus propias conclusions.

Norrojo, eso honra a los izquierdistas de verdad, el que sean antimonárquicos, que sean republicanos. La izquierda tiene por misión estar con los de abajo, mientras la derecha está con los de arriba. Eso es así.

En momentos de crisis ni rojos ni azules pueden hacer un buen trabajo, pues la economia no es cosas de colores, la economia es cosa de poco dinero, mucho dinero o ni poco ni mucho

La monarquia en Espana es solamente una familia zangana que el pueblo ha decidido mantenerla, pues la monarquia espanola no gobierna, asi como tampoco la monarquia inglesa gobierna

Sócrates escribió:Norrojo, eso honra a los izquierdistas de verdad, el que sean antimonárquicos, que sean republicanos. La izquierda tiene por misión estar con los de abajo, mientras la derecha está con los de arriba. Eso es así.

Sí, será por eso que en todas las dictaduras comunistas la mayoría de la población pertenece a una clase media que vive fenomenal. No hay más que ver los ejemplos de China, URSS, Corea del Norte y Cuba.

Tetro escribió:En momentos de crisis ni rojos ni azules pueden hacer un buen trabajo, pues la economia no es cosas de colores, la economia es cosa de poco dinero, mucho dinero o ni poco ni mucho

Yo creo que la economía sí es cuestión de colores. En España, por ejemplo, cada vez que Gobierna el PSOE deja el país en la ruina.

Norrojo:

El PSOE y el PP son prácticamente lo mismo, dos caras de la misma moneda. Son partidos que defienden los intereses de la banca, de los mercados y el gran capital. Apenas hay diferencias entre ellos.

No es verdad que cuando gobierna el PSOE la economía quede destrozada y cuando gobierna el PP al revés. Eso es tan estúpido como demuestra lo que estamos viendo ahora: no depende de PP o PSOE, en realidad un único partido, el PP-PSOE, que es un bipartidismo tramposo que nos ata a todos a un solo tipo de política, diciendo que no es posible otra. El que la economía vaya mejor o peor depende de circunstancias económicas y de crisis o expansión en la economía a nivel internacional, así que vamos a dejarnos de simplifcaciones tontas.

Una crisis económica, a las que inevitablemente está unido el sistema capitalista, que se caracteriza por crisis periódicas, y alguna tan grave como esta, no se debe combatir a base de recortes sociales y haciendo cargar el peso de la recuperación a los que menos tienen, que es lo que se está haciendo, de manera injusta y, como dice Ada Colau, criminal. Habría que pedir responsabilidades por esto. Las crisis hay que cargarlas, para su superación, sobre las grandes fortunas, los que más tienen y los que más evaden, en lugar de hacer aministías fiscales como ha hecho este gobierno que para serlo tuvo que engañar miserablemente al pueblo que le dio los votos.

No es cierto que lo primero sea pagar la deuda y lo secundario atender al empleo y a todas las necesidades sociales, nada de eso. Es justo al revés. Y a la crisis hay que atacarla por medio de fuertes impuestos a los que he dicho y ni un solo recorte social. Y actuar con la ley en la mano contra los corruptos y contra banqueros y demás que defraudan, engañan a los ciudadanos y violan el derecho a la vivienda que viene en la constitución (a pesar de lo mala que es) echando a la gente de sus casas porque no puede seguir pagando la hipoteca.

--------------------

Y sobre lo que dices de esto:
Sí, será por eso que en todas las dictaduras comunistas la mayoría de la población pertenece a una clase media que vive fenomenal. No hay más que ver los ejemplos de China, URSS, Corea del Norte y Cuba.

Te diré que si quieres saber lo que es el comunismo leas el Manifiesto Comunista, de Marx, y veas si eso coincide o no con los países que dicen tener régimen comunista o socialista. Si coincide, hay comunismo o socialismo en esos países y si no coincide, no. Y es no. En el mundo aún no ha triunfado ningún régimen socialista porque no se han dado condiciones para que los trabajadores tomen el poder, desplazando a los grandes propietarios. Una cosa es proclamar el socialismo y otra que exista. El mundo actual, con todas sus miserias, es capitalista y el capitalismo es el problema.

Aun así, y a pesar de lo que acabo de decir y mantengo, en esos países, sobre todo en la URSS, hubo enormes avances sociales desde la revolución. No se puede comparar la Rusia soviética con la Rusia zarista ni de lejos, y esto no es discutible. Sin que los trabajadores hayan tomado realmente el poder, con el poder en manos de una minoría, pero es así.

Norrojo escribió:

Sócrates escribió:Esa es tu opinión subjetiva, que yo no comparto en absoluto.

Disculpa, Sócrates, pero he aportado datos históricos irrefutables para mis argumentaciones.

Desde cuando le importan a él la historia objetiva, lo sabemos bien los que le conocemos. Y los que no, basta que lean por aquí mismo como niega el holocausto de Stalin, Lenin, Mao y después de aceptar algo parecido a unos mínimos los justifica. 
Cuando no puede más ataca la fuente, que le importa más que lo que mane de ella, aunque se trate de pura verdad objetiva.
la Monarquía fue una prótesis útil e imprescindible en su momento porque nadie más podría asumir el mando del Ejército, primer peligro entonces. Es costosa e inútil hoy, pero con todo, la presente coyuntura la hace necesaria, aunque la reina sea parte del grupo Bilderberg, según dicen.

Calavera busca cualquier ocasión para contradecirme porque es una de las principales razones por las que está en este foro. Por eso y por otras cosas le gusta Intereconomía y repite las estupideces que oye en ese medio de la ultraderecha.

Sócrates escribió:Norrojo:

El PSOE y el PP son prácticamente lo mismo, dos caras de la misma moneda. Son partidos que defienden los intereses de la banca, de los mercados y el gran capital. Apenas hay diferencias entre ellos.

No es verdad que cuando gobierna el PSOE la economía quede destrozada y cuando gobierna el PP al revés. Eso es tan estúpido como demuestra lo que estamos viendo ahora: no depende de PP o PSOE, en realidad un único partido, el PP-PSOE, que es un bipartidismo tramposo que nos ata a todos a un solo tipo de política, diciendo que no es posible otra. El que la economía vaya mejor o peor depende de circunstancias económicas y de crisis o expansión en la economía a nivel internacional, así que vamos a dejarnos de simplifcaciones tontas.

Una crisis económica, a las que inevitablemente está unido el sistema capitalista, que se caracteriza por crisis periódicas, y alguna tan grave como esta, no se debe combatir a base de recortes sociales y haciendo cargar el peso de la recuperación a los que menos tienen, que es lo que se está haciendo, de manera injusta y, como dice Ada Colau, criminal. Habría que pedir responsabilidades por esto. Las crisis hay que cargarlas, para su superación, sobre las grandes fortunas, los que más tienen y los que más evaden, en lugar de hacer aministías fiscales como ha hecho este gobierno que para serlo tuvo que engañar miserablemente al pueblo que le dio los votos.

No es cierto que lo primero sea pagar la deuda y lo secundario atender al empleo y a todas las necesidades sociales, nada de eso. Es justo al revés. Y a la crisis hay que atacarla por medio de fuertes impuestos a los que he dicho y ni un solo recorte social. Y actuar con la ley en la mano contra los corruptos y contra banqueros y demás que defraudan, engañan a los ciudadanos y violan el derecho a la vivienda que viene en la constitución (a pesar de lo mala que es) echando a la gente de sus casas porque no puede seguir pagando la hipoteca.

--------------------

Y sobre lo que dices de esto:
Sí, será por eso que en todas las dictaduras comunistas la mayoría de la población pertenece a una clase media que vive fenomenal. No hay más que ver los ejemplos de China, URSS, Corea del Norte y Cuba.

Te diré que si quieres saber lo que es el comunismo leas el Manifiesto Comunista, de Marx, y veas si eso coincide o no con los países que dicen tener régimen comunista o socialista. Si coincide, hay comunismo o socialismo en esos países y si no coincide, no. Y es no. En el mundo aún no ha triunfado ningún régimen socialista porque no se han dado condiciones para que los trabajadores tomen el poder, desplazando a los grandes propietarios. Una cosa es proclamar el socialismo y otra que exista. El mundo actual, con todas sus miserias, es capitalista y el capitalismo es el problema.

Aun así, y a pesar de lo que acabo de decir y mantengo, en esos países, sobre todo en la URSS, hubo enormes avances sociales desde la revolución. No se puede comparar la Rusia soviética con la Rusia zarista ni de lejos, y esto no es discutible. Sin que los trabajadores hayan tomado realmente el poder, con el poder en manos de una minoría, pero es así.

No seré yo quien me parta la cara con nadie por Rajoy, sobre todo porque ha traicionado a la derecha y ha convertido al PP en un partido ultracentrista; dicho esto, el PP y el PSOE no son iguales, el PP es bastante mejor. El PSOE de hoy se parece mucho más a cualquier partido antisistema de ultraizquierda que al PP, desde luego.

Y con respecto al marxismo: que sí, hombre, que sí, que palabras bonitas las decimos todos, pero luego hay que aplicar la teoría a la realidad, y la aplicación de la perorata marxista a la realidad ha resultado ser una de las catástrofes más grandes de la historia de la humanidad.

Margarita escribió:
¡Viva la República!



¡Caña a la puta derecha!

HimnodeRiego

HINO GALEGO

EUSKO GUDARIAK

ELS SEGADORS

LA MARSELLESA

HIMNO DE LA URSS

LA INTERNACIONAL

BANDIERA ROSSA

BELLA CIAO

AVANTE, CAMARADA

A LAS BARRICADAS

Pues sí, pues ya sabía que los republicanos españoles queréis deshaceros de la monarquía para volver a los años treinta del siglo pasado. Gracias por confirmármelo públicamente, no obstante.

Norrojo escribió:
No seré yo quien me parta la cara con nadie por Rajoy, sobre todo porque ha traicionado a la derecha y ha convertido al PP en un partido ultracentrista; dicho esto, el PP y el PSOE no son iguales, el PP es bastante mejor. El PSOE de hoy se parece mucho más a cualquier partido antisistema de ultraizquierda que al PP, desde luego.

Y con respecto al marxismo: que sí, hombre, que sí, que palabras bonitas las decimos todos, pero luego hay que aplicar la teoría a la realidad, y la aplicación de la perorata marxista a la realidad ha resultado ser una de las catástrofes más grandes de la historia de la humanidad.

Bien, Rajoy no ha traicionado a la derecha, Rajoy es fiel servidor de la derecha, que es el poder económico. Claro que no cumple su programa electoral, pero eso era absolutamente previsible para cualquiera con un mínimo de cultura y dos dedos de frente. La política del PP frente a la crisis, como partido de derechas y semifranquista que es, consiste en recortes sociales salvajes, más fuertes incluso que los que ya había iniciado el PSOE de Zapatero, tan criticado por el facherío hispano, con Rajoy a la cabeza, prometiendo que en cuanto el PP llegara al poder las inversiones volverían automáticamente y la crisis empezaría a retroceder.

Y los incautos, lo bobos y los ignorantes, mayoría absoluta, a votar por los fachas.

Con respecto al marxismo, yo te he dado razones objetivas y tú sólo descalificaciones basadas en prejuicios. Las catástrofes más grandes de la historia no las ha producido el marxismo, que es una respuesta a ellas, sino el pésimo reparto de la riqueza, el esclavismo, el feudalismo, el fanatismo religioso y hoy en día, sin duda el capitalismo. Todos ellos han producido guerras sin límite, tiranías, dictaduras fascistas, absolutismos monárquicos, tribunales de la inquisición, miseria, hambre para millones, ejércitos de desempleados, enfermedades sin antender, gente sin techo, ignorancia y opresión. Echa un vistazo al continente africano, a muchos países de Asia y de América e incluso a los países desarrollados de Europa afectados por la crisis actual.

Vamos a ver, Sócrates, si Rajoy no puede cumplir su programa electoral es porque Zapatero, a parte de arruinar España, falseó todas las cuentas que se le pusieron por delante; y por lo tanto la situación que se encontró Mariano al llegar al poder fue aun mucho peor de lo que se esperaba. Todos los recortes son culpa de Zapatero.

Y con respecto al marxismo: debo suponer que según tú en China, Corea del Norte y cuba el reparto de riqueza y las condiciones laborales de los trabajadores rozan la perfección. Unos de los pocos países del mundo donde todavía existe la esclavitud es en los países comunistas y en los islámicos. Las actuales sociedades de tradición cristiana son las más humanitarias que la Historia a visto, y esto no significa que no les quede todavía mucho que mejorar. Los abusos del cristianismo hace muchos años que han pasado a mejor vida, al contrario que los crímenes del islam y el comunismo, te lo dice un ateo procatólico de derechas.

Yo no se si estan recortando tanto en Espana como dicen , pues con tantos desempleados que hay, veo las noticias de por alla, las veo en tv esporadicamente, pues no suelo ver mucha noticia por ese medio, pero todos los dias repaso algunos periodicos por internet de alla, y en la venta de telefonos , estan muy bien, y quienes compran mas  television por satellite es alli, esa noticia la vi hace como tres dias.

Socrates no sabe lo que son los recortes , se queja como le da la gana por recortes en Espana, y aplaude los de Cuba o Venezuela, gente tan hipocrita como ese, me hacen ver que lo que hay son SUCIOlistas, o sea hipocritas redomados que van dando grititos a favor de politiqueros de izquierda tan SUCIOlistas como ellos.

Exactamente es como lo dice Norrojo !!!

Norrojo escribió:Vamos a ver, Sócrates, si Rajoy no puede cumplir su programa electoral es porque Zapatero, a parte de arruinar España, falseó todas las cuentas que se le pusieron por delante; y por lo tanto la situación que se encontró Mariano al llegar al poder fue aun mucho peor de lo que se esperaba. Todos los recortes son culpa de Zapatero.

Y con respecto al marxismo: debo suponer que según tú en China, Corea del Norte y cuba el reparto de riqueza y las condiciones laborales de los trabajadores rozan la perfección. Unos de los pocos países del mundo donde todavía existe la esclavitud es en los países comunistas y en los islámicos. Las actuales sociedades de tradición cristiana son las más humanitarias que la Historia a visto, y esto no significa que no les quede todavía mucho que mejorar. Los abusos del cristianismo hace muchos años que han pasado a mejor vida, al contrario que los crímenes del islam y el comunismo, te lo dice un ateo procatólico de derechas.

Norrojo, está visto que tú no lees lo que yo escribo o no quieres darte por enterado. Te recomiendo que repases todo lo que yo he dicho sobre comunismo. En cuanto a la esclavitud, actualmente no existe legalmente en ningún país del mundo.

Y esto que dices es simplemente cómico:

"Vamos a ver, Sócrates, si Rajoy no puede cumplir su programa electoral es porque Zapatero, a parte de arruinar España, falseó todas las cuentas que se le pusieron por delante; y por lo tanto la situación que se encontró Mariano al llegar al poder fue aun mucho peor de lo que se esperaba. Todos los recortes son culpa de Zapatero".

¿Qué voy a decir de una bobada así? La disculpa de siempre, ya más que gastada es que "la herencia recibida" fue desastrosa. Rajoy sabía perfectamente cuál era la situación y si mintió fue para que le dieran el voto. Así de simple. Los recortes son culpa del sistema capitalista y el pésimo reparto de la riqueza. Son culpa de la supeditación de la política, de la democracia, a los grandes intereses económicos. Vivimos en la dictadura de los mercados, o sea, del capital, de la banca.

Zapatero mentia siempre que abria su boca, y el desempleo de los primeros 4 millones se lo Deben a su "gestion"..

Todo eso se debe a la gestión del PP-PSOE, por supeditarse a los dictados de los mercados.

Sócrates escribió:Calavera busca cualquier ocasión para contradecirme porque es una de las principales razones por las que está en este foro. Por eso y por otras cosas le gusta Intereconomía y repite las estupideces que oye en ese medio de la ultraderecha.

Contradecirte en tus infamias y exponer tus hipocresías es mi deber sacrosanto. Soy esa puerta que ha sacrificado un pedazo para exponer el WC que eres.

Azali escribió:Exactamente es como lo dice Norrojo !!!

 Azali hoy el diario El Mundo ha descrito como se obtiene un 5( aprobado) y la rojería está que muerde de rabia, porque si algo no soportan es la verdad. Por rellenar el nombre un punto, por copiar el enunciado del ejercicio sin faltas dos, por no dejar nada sin contestar 3..algo similar decía,

Calavera tiene dos características (aparte de su condición de mentiroso patológico y manipulador): lo trastornado que está y su falta de sentido del ridículo. Ejemplo de lo segundo está en su último mensaje y ejemplo de lo primero en el anterior suyo.

Me olvidaba de otra característica suya destacadísima: soy su ídolo.

Habría que preguntarle a Norrojo por qué cree él que la izquierda es más republicana que la derecha.

En España, y en otros muchos países capitalistas, sólo la izquierda lucha cuando hay dictadura. Eso es evidente. La izquierda, se diga lo que se diga, es mucho más democrática que la derecha, y quiere la república porque es más democrática que la monarquía. Aquí tenemos monarquía porque así lo quiso Franco y en el momento de la llamada "transición" hubo una componenda entre franquistas y oposición en la que una condición fundamental que ponían los fachas para que hubiera "democracia" (la farsa actual) era no tocar la monarquía establecida por obra y gracia del dictador. Y por miedo a un ejército no muy "progre" que digamos, la izquierda tragó, como tragó con otras cosas.

Ya sé que algunos vais a responder que la izquierda cuando hace su supuesta revolución y quiere establecer el socialismo deja de ser demócrata y bla, bla, bla. Bueno, eso sucede muchas veces pero es algo que también se debe combatir. Lo que está claro es que la derecha supedita siempre la democracia a sus intereses económicos. La derecha es hipócrita y siempre recurre al golpe de estado cuando ve el peligro de una revolución socialista dentro de la legalidad democrática.

Las monarquías, igual que el capitalismo, son sistemas anacrónicos y destinados a desaparecer. La tarea es buscar que el socialismo funcione, porque el capitalismo ya está más que demostrado que no funciona más que para una minoría a nivel mundial. Y que no se diga que es imposible que funcione el socialismo porque el ser humano consigue todo lo que se propone si quiere hacerlo y cuenta con los medios. El progreso no puede ser sólo material sino también en lo social.

El caso es que las monarquias esas que existen por Europa solo son especie de pantomime, no tienen poder real, perooooooo en sus paises hay democracia, y el caso es que donde se mete la izquierda a mandar se acaba la demcoracia.

Si la izquierda fuera tan democratica como dices , no querrian llegar para quedarse..

Eso de la que la derecha es mas hipocrita no es como lo dices, la derecha e politiquera y que politico no es parte de hipocrecia? pero la derecha no vienen con las mentirotas tan grandes como la izquierda, que se hacen pasar por lo que no son, siempre ha pasado y podemos comprobarlo a lo largo de la historia, que pais que ha impuesto el socialism comunismo ha sido democratico?? y no me vengas conque no han existido, CLARO QUE HAN EXISTIDO Y EXISTEN..QUE SEAN MALOS NO QUIERE DECIR QUE NO EXISTEN , QUE NO FUNCIONAN ES LO QUE ES LA REALIDAD!.BASTA YA DE ACOMODAR COMO TE DA LA GANA LA REALIDAD.

Pronto los nuevos terminan por comprender que Sócrates es como el ciego de nacimiento al que le cae salfumán donde iban los ojos: más daño no le hace, pero no va a ver nada jamás.

CalaveraDeFidel escribió:Pronto los nuevos terminan por comprender que Sócrates es como el ciego de nacimiento al que le cae salfumán donde iban los ojos: más daño no le hace, pero no va a ver nada jamás.

Voy a matizar una frase:

"Pronto los nuevos QUE SON DE DERECHAS terminan por comprender que Sócrates es como el ciego de nacimiento".

No los otros, evidentemente, aunque a este foro la gente nueva que suele venir es de derechas, tirando a facha.

Así es correcta la frase.

Las descalificaciones de la caverna ideológica me honran.

No, mi frase está bien como la puse yo: quien te lea comprende pronto que eres ciego de solemnidad y brutopor elección voluntaria , la peor clase. Ahora bien: que los rojos te apoyen no sería milagro, ya sean los materialistas y corruptos que creen distinguirse de los peperos por no repeinarse y por abusar de la palabra facha * que tienen a flor de labios, como los lobos con piel de cordero como tú - de repente- que minimizan, justifican y - si el lector se despista- niegan los holocaustos cometidos por Stalin Mao etc . Los que tú llamas de derecha somos anti comunistas, es decir, anti atraso antidictadura y pro libertades.  Facha eres tú, pues. Y pobre de mí el día en que me alabes y concuerdes conmigo en política.

* y estás a dos paneles de decirle así a Norrojos.Se te caerá el disfraz, cuestión de tiempo tic tac tic tac

A dos paneles? pero si ya lo dice : aunque a este foro la gente nueva que suele venir es de derechas, tirando a facha.