RESPUESTAS "CLÁSICAS" DE LOS EVOLUCIONISTAS.

RESPUESTAS "CLÁSICAS" DE LOS EVOLUCIONISTAS.
A través de los años, los evolucionistas se han enfrentado a una cantidad abundante de evidencia que apunta hacia el modelo de la
creación y se aleja del modelo de la evolución. Sin embargo, casi siempre han rechazado los hechos disponibles que les son presentados,
decidiendo en cambio abrazar su teoría a pesar de los hechos.
Considere unas cuantas de las respuestas tenues que los evolucionistas han dado para la evidencia presentada ante ellos en oposición a su horario geológico evolutivo.

(1) En un intento por justificar las "huellas como-humanas" incrustadas en vetas de carbón de 250 millones de años en los estados
de Kentucky, Illinois, Missouri y al oeste hacia las Montañas Rocosas (Rocky Mountains), Albert G. Ingalls (geólogo del estado de Kentucky) pudo organizar solamente la siguiente explicación:
Si el hombre, o incluso su antepasado simio, o incluso el antiguo antepasado mamífero de su antepasado simio, existieron tan atrás como
en el periodo carbonífero en alguna forma, entonces la ciencia entera de la geología está completamente equivocada tanto que todos los geólogos renunciarán a sus trabajos y se dedicarán a conducir camiones. Por tanto, por ahora a lo menos, la ciencia rechaza la
explicación atractiva de que el hombre hizo estas huellas misteriosas con sus pies en el lodo del periodo carbonífero (1940, 162:14,
énfasis añadido; vea también Wilder-Smith, 1970, p. 300).

Los científicos evolucionistas todavía están rechazando la "explicación atractiva"-i.e., el hecho obvio-de que estas son
huellas humanas.
(2) Al intentar explicar cómo dos trilobites fueron encontrados fosilizados dentro de una huella humana de sandalia en Antelope
Springs, Utah, en 1968, los evolucionistas han aseverados que la huella es simplemente un diseño de una astilla (quebrándose o rompiéndose) en la roca (vea Conrad, 1981, 4:30-33). Ellos no cuestionan la autenticidad de los fósiles de trilobites, sin embargo rechazan la interpretación de que estos trilobites se encuentran dentro de una huella humana de sandalia. Uno se pregunta qué clase de explicación ellos tienen para la puntada de costura que es visible en los bordes de la huella de sandalia.

(3) Durante el verano del 2004, mientras estaba visitando el Monumento Nacional de Puentes Naturales en Utah del sudeste, pregunté a uno de los miembros en el centro turista cómo los científicos explican la presencia de un petroglifo antiguo de dinosaurio en la base del Puente Kachina. Su respuesta fue: "Ellos realmente no quieren explicarlo". La verdad es que, si yo fuera un evolucionista, tampoco quisiera explicarlo.

Esta porción de evidencia contradice llamativamente su horario evolutivo. Según la teoría de la evolución, los humanos nunca
vivieron con los dinosaurios. Pero si los humanos nunca vieron dinosaurios vivos, ¿cómo los anasazis, quienes habitaron en Utah del
sudoeste mucho tiempo antes que los fósiles de dinosaurios fueran encontrados en tiempos modernos, pudieron tallar tal imagen exacta de un dinosaurio en la pared de roca?

Si las respuestas de los evolucionistas para las grandes cantidades de evidencia que apuntan hacia el modelo de la Creación no fueran tan lamentables y no dañarían potencialmente el alma, estas serían muy cómicas. Pensar que algunos hombres y mujeres que se auto-denominan "científicos" realmente rechacen los hechos de la ciencia para abrazar la teoría evolutiva es repugnante.

La evolucion existe independientemente de si fuimos creados o sembrados...

Quizas fuimos "sembrados" ....por extraterrestres ..

Cala como crees que pudo ser la creacion??

El Cala es un experto científico que sabe lo que dice. La respuesta está en la Biblia. Algunos presumen de subnor.

Azali escribió:La evolucion existe independientemente de si fuimos creados o sembrados...

Quizas fuimos "sembrados" ....por extraterrestres ..

Cala como crees que pudo ser la creacion??

Azali
Yo no he dicho creación, he citado un artículo. En él, leyendo, se ve cómo al igual que el subnormal del administrador los eruditos niegan las pruebas cuando no les conviene. Hay fósiles que ' jamás convivieron' con el hombre en una huella de sandalia. Lee la vuelta que da para negar lo obvio. Y hay pinturas rupestres de dinosaurios cuando el hombre y ellos jamás coexistieron. Y hay más que leer.

No hay la tal evolución de prueba y ensayo. No hay una jirafa a quien le creció es pescuezo sin que el corazón tuviera la potencia de bombear sangre allá en lo alto sin que las arterias le reventaran. Las tres condiciones se dieron simultáneamente.Hay un diseño planificado, y eso está ahí, pero no pueden admitirlo puesto que les es más importante negar que pueda existir Dios que rendirse a la evidencia.

No he dicho que lo dijiste tu, pero pregunto cual es tu idea de la creacion...en un tema interesante, que no creo que me ponga de acuerdo con nadie, pues ni creo en el darwinismo tal como lo cuentan ni en nada...pienso que ningun ser humano sabe como "aparecimos" aqui..

El "subnor" no dice lo que dice, sólo "cita el artículo", lo deja caer, artículo del que no pone ningún link, como se fuera suyo. Realmente lo está haciendo suyo.

Patético.

La evolución es un hecho indiscutible aunque no se sepan todos los detalles, que ese es otro tema, y tampoco tiene nada que ver con que exista Dios o no.

Es muy burro.

Yo creo que existe Dios. Y sé que hay animales y hombres. No sé de dónde salió todo, pero quiero ser lo menos estúpido posible. Y veo que necesito ser más estúpido para creer en la evolución del modo que está que en la creación por estúpida que parezca. No creo por supuesto que, po rejemplo, Dios fabricase a Eva de una costilla. La Biblia está llena de interpretacionismo, por ejemplo, el profeta ve gays padeciendo (quizá con AIDS) y en vez de decir sufrirán dice 'Dios decidió y quiere que sufran'. ven pero no en referencia cronológica. Que hay evidentes es un hecho, y que sólo uno de cada cien es verídico también. Si añadimos a las visiones y escritos reales los añadidos y las manipulaciones habidas.

El big Bang parece ser un hecho incontrovertido, pero les plantea le problemita de Quién había antes. Y de eso los que saben más que yo aún discuten.

Creo en la creación evolutiva planificada y sé que hay mutaciones genéticas debidas a catástrofes radioactivas de meteoritos.

Ahora dicen que ha habido múltiples extinciones totales de la vida. Mañana dirán otra cosa, yhablo de los que más saben.

Sócrates, a ti ni te leo, no gastes tu tiempo...

Ya sé que temes mis argumentos, por eso no me lees. Es la táctica del avestruz.

Sócrates escribió:Ya sé que temes mis argumentos, por eso no me lees. Es la táctica del avestruz.

Tú no tienes argumentos, no evolucionas, y cuando alguien lo hace - como Obama que ya no atacará al dictador que defiendes- le llamas ser camaleónico.

Mientras tanto, el verdadero camaleón eres tú, que en todo lo que escribes te comportas como la mujer que hace la esquina a las 3 de la mañana semi desnuda folla y cobra pero dice no ser puta. No hay una basura histórica que no defiendas y justo depués lo niegas. Por eso está solo y nadie te soporta ni te hace caso. Lárgate a tomar por culo, payaso piñon fijo.

En lo referente el TEMA del panel, léeme mi última respuesta. Donde cantamos Los Pavarottis, no ha lugar para la Orquesta compostela. Este tipo, sacerdote y físico,  se gano un premio de 2 millones de euros por demostrar la existencia de Dios. Si lo logró o no, importa poco, está centenares de veces mejor informado que tú, así que ..
https://debates.1talk.net/t17791-michael-heller-la-fisica-y-dios#91932

Sigue el burro. Hablar de la evolución no es hablar de si Dios existe o no, y ningún científico serio, sacerdote o no, niega la la evolución.

Yo llamo camaleón a los que son camaleones, simples oportunistas o gentes sin cerebro.
 
No defiendo a ningún dictador ni lo he hecho nunca.

Estoy diciendo obviedades, y es que los tarados necesitan que les digan obviedades.

CalaveraDeFidel escribió:Yo creo que existe Dios. Y sé que hay animales y hombres. No sé de dónde salió todo, pero quiero ser lo menos estúpido posible. Y veo que necesito ser más estúpido para creer en la evolución del modo que está que en la creación por estúpida que parezca. No creo por supuesto que, po rejemplo, Dios fabricase a Eva de una costilla. La Biblia está llena de interpretacionismo, por ejemplo, el profeta ve gays padeciendo (quizá con AIDS) y en vez de decir sufrirán dice 'Dios decidió y quiere que sufran'. ven pero no en referencia cronológica. Que hay evidentes es un hecho, y que sólo uno de cada cien es verídico también. Si añadimos a las visiones y escritos reales los añadidos y las manipulaciones habidas.

El big Bang parece ser un hecho incontrovertido, pero les plantea le problemita de Quién había antes. Y de eso los que saben más que yo aún discuten.

Creo en la creación evolutiva planificada y sé que hay mutaciones genéticas debidas a catástrofes radioactivas de meteoritos.

Ahora dicen que ha habido múltiples extinciones totales de la vida. Mañana dirán otra cosa, yhablo de los que más saben.

Sócrates, a ti ni te leo, no gastes tu tiempo...

Yo no se nada...........pero eso si, mira que imagino cosas......

Quizas las profecias de la Biblia son cosas del pasado, casi historicas, quizas no sean de nuestra epoca..

Quizas fueron gente mucho mas desarrollada tecnologicamente, dando ensen~anzas a los terricolas , no se nada, nadie sabe nada que hoy podamos comprobar..

Todas estas son teorias desde Darwin a todos estos :
[*]Galilei
[*]Copernicus
[*]Newton
[*]Einstein
[*]Hawking
[*]Friedman
[*]Lemaître
[*]Hubble
[*]Penzias
[*]Bharadwaj
[*]Tolman
[*]Wilson
[*]Gamow
[*]Dicke
[*]Zel'dovich
[*]Aaronson
[*]Alpher
[*]Mather
[*]Rubin
[*]Penrose
[*]Alfvén
[*]Smoot
[*]Ehlers
[*]Ellis
[*]Sunyaev
[*]Schmidt
[*]Suntzeff
[*]de Sitter
[*]Guth
[*]others

Gente imginandose cosas, investigandolas, plasmandolas , interesante!!, todos queremos saber nuestro verdadero origen ...nadie lo sabe realmente...

La Biblia no da las respuestas...nadie las da, suponemos cosas, suponen cosas.. al fin y al cabo solo son teorias...

Quisiera que surgiera alguien tan sabio que supiera las respuestas.