¿Qué habíamos dicho algunos de las conscuencias de lo de invadir Irak?

Donde no había influencia de Al Qaeda ni los islamistas imponían su ley. Recordemos que de hecho Sadam Hussein fue utilizado por Estados Unidos contra el fundamentalismo islámico del vecino Irán, tiempos aquellos en los que al imperio poco le importaba que en Irak hubiera el régimen que hubiera.

Es triste que los yankees hayan producido en el pueblo irakí una reacción de rechazo a su invasión, masacres de civiles, violaciones, etc. y los haya empujado al fanatismo religioso y político del islamismo integrista. Pero eso estaba anunciado para quien quisiera darse cuenta. Ahora los amigos de Al Qaeda están ya a pocos kilómetros de la capital. "Felicidades" a Bush y a todos los que lo apoyaron en sus mentiras y en sus genocidios.


http://www.rtve.es/noticias/20140613/yihadistas-del-eiil-se-encuentran-ya-solo-150-kilometros-bagdad/953680.shtml

Once años después de la salida de las tropas
Mundo http://www.teinteresa.es/mundo/salida-tropas-consecuencias-Iral_0_1154886109.html
La yihad se extiende por Irak

11/06/2014

• Geroge W. Bush aseguró que la invasión a Irak había sido un éxito. Once años después, la estabilidad está lejos de asentarse en el país y Bagdad de convertirse en el aliado estable que buscaba EEUU en la región.
  
  
• La violencia sectaria ha animado a grupos extremistas que combate en Siria, como es el caso de ISIS, a expandirse en el país.   
  

• Última hora
  
  
  
  • Más de 300.000 iraquíes huyen de la violencia en Mosul hacia el Kurdistán
    
    
  • S&P mejora de 'negativa' a 'estable' la perspectiva de la 'triple A' de Reino Unido, la mejor nota posible
    
    
  • Obama renuncia a intervenir contra el ISIS y se limita a garantizar su apoyo a las autoridades iraquíes
    
    
  • El secretario general aliado visita Turquía en plena crisis por el secuestro de ciudadanos turcos por el ISIS
    
    
  
  
  
  
  

Implantar la sharia en todo el territorio sirio e iraquí es el objetivo del Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS), el grupo islamista que controla ya  gran parte del país. Y poco a poco,  sin apenas resistencia, los yihadistas lo están consiguiendo. El avance sobre Mosul se suma a las ciudades que ya capturaron a comienzos de 2014 y amplias zonas de la provincia de Ambar. Once años despues de la llegada de las tropas estadouniden están un paso más cerca de conseguirlo.
La violencia sectaria ha animado a grupos extremistas que combate en Siria, como es el caso de ISIS, a expandirse en el país. La publicación especializada  Al Monitor apunta que este grupo  ha ampliado lleva ampliando su actividad desde finales de 2013. En Bagdad, haciendo apariciones públicas en la región de Buriz en la provincia de Diyala (este de Bagdad), y en Nibai (al norte de Bagdad), ayer en Mosul y hoy en Tikrit... el avance es imparable.
La democracia no ha conseguido calar en un país en el que el abanico de grupos étnicos y sectarios no tienen asignado ningún rol. El gobierno de Nuri al Maliki no ha permitido que los suníes estén representados y su indignación ha aumentado empujada por la donde una mayoría sunita pelea contra un gobierno de minoría alauita.
Las fuerzas de seguridad iraquíes se batían este miércoles contra los rebeldes yihadistas en la entrada de la ciudad de Samarra, a unos 110 km al norte de Bagdad, informaron fuentes oficiales y testigos. La ciudad alberga un santuario chií que fue bombardeado en 2006 y que desencadenó un sangriento conflicto entre este grupo, mayoritario en el país, y la minoría suní.
Las milicias una amenaza  para la seguridad de EEUU
La ciudad de Mosul, en la frontera de Irak con Siria, ha caído en manos de los islamistas. La caída de esta ciudad no sólo ha provocado qeu miles de iraquíes hayan empezado a abandonarla, sino que, además, ha supuesto un duro golpe para Estados Unidos, que ha visto, desconcertado, cómo las pequeñas milicias islamistas repartidas por toda la región amenazan sus intereses y su seguridad nacional.
No es la primera vez que Estados Unidos expresa su temor ante este fenómeno, pero ahora, ha aumentado. Así lo recoge ‘The Washington Post’, que informa de que además de haberse convertido en el principal problema de Estados Unidos, más allá del problema que había sido Al Qaeda, es una poderosa demostración de lo que ha crecido el poder y la efectividad de los extremistas en esta región.
La pérdida de la ciudad de Mosul a manos del Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS) es una nueva muestra de cómo estos pequeños grupúsculos, en ocasiones vinculados a Al Qaeda, son más difíciles de contener y a los que hacer frente, es mucho más complejo. 
También en Siria ocurre lo mismo. El Frente Al Nusra, las Brigadas de los Mártires de Siria, el Jaysh al Islam o las brigadas de Farouq, todos ellos son grupos rebeldes que intentan desde hace más de tres años combatir el régimen de Bashar al Assad en una guerra que se ha llevado por delante más de 160.000 vidas. Pero todos estos pequeños grupos, vinculados a Al Qaeda, se han convertido en una de las principales “amenazas directas” de Estados Unidos.
Amenaza mucho más difusa

Así lo ha hecho saber el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, durante su discurso de apertura de la academia militar, como recoge el diario 'The New York Times'. Aunque se ha comprometido a replegar a sus tropas de Afganistán, donde hasta ahora se han mantenido en pie de guerra permanentemente, Obama ha hecho alusión a esta amenaza, mucho más difusa y menos concreta, que puede amenazar los intereses del país tanto en territorio estadounidense como en todo el mundo. Siria, Nigeria, Somalia, Yemen o Malí son algunos de los países donde se han desarrollado este tipo de grupos.
“Tenemos que desarrollar una estrategia que se dirija a esta difusa amenaza”, asegura Obama, pero debe ser una estrategia que “expanda nuestro alcance sin necesidad de enviar a las fuerzas militares” y que “no despierte resentimientos locales”.  “Necesitamos socios para luchar contra los terroristas junto a nosotros”.
Aunque en el discurso que pronunció en la Universidad de Defensa Nacional hace un año hablaba de una amenaza menor que podría ser tratada con “elegancia” y de forma “proporcional”, Obama ha cambiado el discurso para asegurar que el terrorismo es una amenaza a corto plazo, que puede tener repercusiones en “el futuro cercano” y que es la “amenaza más directa a los intereses de Estados Unidos, tanto en el país como en el extranjero”.
Geroge W. Bush aseguró que la invasión a Irak había sido un éxito. Once años después, la estabilidad está lejos de asentarse en el país y Bagdad de convertirse en el aliado estable que buscaba EEUU en la región Todo lo contrario.


[url=http://www.teinteresa.es/mundo/salida-tropas-consecuencias-Iral_0_1154886109.html#sr=g&m=o&cp=or&ct=-tmc&st=(opu qspwjefe)&ts=1402678219[/url][/url]http://www.teinteresa.es/mundo/salida-tropas-consecuencias-Iral_0_1154886109.html#sr=g&m=o&cp=or&ct=-tmc&st=(opu%20qspwjefe)&ts=1402678219[/url][/url]

http://www.lasegunda.com/Noticias/Internacional/2014/06/941617/Crisis-en-Irak-Los-yihadistas-avanzan-por-tres-vias-hacia-Bagdad


Es que algunos se creen dueños del mundo y les sale el tiro por la culata, sin importarles los muertos y demás que dejan por el camino.

Irak lleva camino de estar mucho peor que en tiempos de Sadam Hussein. Primero, gobierno títere puesto allí por la OTAN y luego, ahora, el islamismo que nos espera. Todo gracias al país "campeón de la democracia".

Para ese país "campeón de la democracia" hay islamistas "buenos" (los que los apoyan a ellos, Arabia Saudita, los talibanes al principio...) y hay islamistas "malos" (los que no les hacen el juego). En realidad, por supuesto, TODOS son malos, pero no es ese, ni el de la democracia, el criterio que emplea EEUU para tomar partido. El criterio, evidentemente, son los intereses. Siempre es así.

Das la vuelta a una tortilla ficticia. Tú estabas entre los que gritaban que se terminara la ocupacíón de Irak, USA fuera de Irak.
Y ahora miras lo que pasa y sueñas con el tiempo en que el esbirro Hussein torturaba y violaba y usaba armas químicas para aplacar a esos tus enemigos.
 Enemigos que de todas maneras  están invadiendo Europa y el mundo, le yihadismo pasivo alcanzará Galicia un día.

No tienes vergüenza ni de negar las evidencias. Eres estúpido orgulloso de serlo y demostrarlo.

Nadie alimenta más el yihadismo que la política yankee.


http://www.publico.es/internacional/527305/al-qaeda-a-las-puertas-de-Bagdad

Al Qaeda a las puertas de Bagdad
Los yihadistas del Estado Islámico en Irak y el Levante (EIIL) avanzan en el país tomando una localidad tras otra y ya han cercado la capital

-----------------------

Los soldados no mostraron resistencia a los yihadistas y entregaron las armas voluntariamente

Yo no niego evidencias, me confundes contigo.

Es muy discutible la moralidad de mantener el control de facciones que te molesten masacrando. En realidad, es típico de comunistas como tú.

A vosotros os gusta revolver avisperos y encima lo has negado, has tenido la desfachatez de negar el intervencionismo rojo en latinoamérica tanto de la USSR como de Cuba.

El yihadismo se alimenta solo, es la rabia paranoica de unas masas sin sexo adoctrinados de una religión llamada a expandirse en forma de dictadura mundial.

Déjalos que se maten entre ellos. Y no me critiques esta frase, pues lo que pediste para Siria oponiéndote a la intervención internacional.
Bobito.

El yihadismo, tácticamente ( armas) está siendo alentado y apoyado por Putin.

Calavera cuando no tiene argumentos porque lo que uno dice es evidente e irrebatible recurre a decir tonterías y soltar rollos patateros que evaden realmente el tema y que nadie entiende, y dudo de que él mismo lo entienda.

Es evidente que lo que ahora está pasando en Irak es consecuencia de la intervención yankee, utilizando para ello la mentira y la violación del derecho internacional (lo que al Cala le va), y donde había un régimen que al menos tenía alejado el islamismo político, la ideología integrista tipo Irán, Arabia Saudita, talibanes, etc., están ahora a punto de tomar el poder precisamente esos. Con apoyo popular, porque de lo contrario NINGUNA guerrilla puede triunfar frente al ejército regular de un país, y ese apoyo popular es consecuencia de la política de EEUU hacia su país. Lástima que los beneficiados sean los islamistas, pero eso es obra de los que se creen dueños del mundo.

Lo de Bush y todos los que tuvieron la indecencia de apoyarlo trae estas consecuencias. Lo de Irak no sólo fue un acto criminal digno de juicio a todos sus responsables, juicio que no se va a hacer porque los yankees tienen -de momento- inmunidad y ya sabemos que el derecho internacional es para otros, lo de Irak fue y es también una de las mayores cagadas del imperio y no le va a traer precisamente muchos beneficios. De momento, el gobierno títere que pusieron allí tiene los días contados y lo que es peor: la ideología islamista fanática se refuerza.

En su camaleonismo, el Cala actualmente está en la fase de dejarse hipnotizar por gente como Federico Jiménez Losantos y webs o canales de tv fachas como Libertad Digital, Intereconomía y otras por el estilo. El cerebro del tarado no madura, es un saltimbanqui carente de sentido del ridículo.

Su sistema de cambios es complejo. Para unas cosas son ciclos que llevan unos pocos años pero en otros cambia de un mes para otro, una semana para otra o un día para otro. Lo mismo con sus filias y fobias a nivel personal. El caso de su "amor-odio" con Mar o Marlince es típico, y además esa descerebrada se presta a hacerle el juego porque en gilipollez no se queda atrás.















Cala, no te quejarás, ahí tienes tus músicas favoritas. Congratulations.

Así pues, queda demostrado que teníamos razón los que decíamos que el genocidio de la invasión de Irak no sólo no iba a solucionar nada sino que, aparte del genocidio, la situación se iba a poner mucho peor.

Quedan en evidencia los que mandan en Estados Unidos, sus lacayos de todo el mundo y la gente "de a pie" que como borrregos apoyan con su voto esas políticas que no atienden más que al interés económico y de dominio de una ínfima minoría de la población mundial. Y quedan en evidencia los que en este foro y en otros son siervos del amo yankee. Muchos, como alguien que todos sabemos, no lo reconocerán porque rectificar es de sabios y ellos son rebuznadores por naturaleza.

Y el genocidio de saddan husein? es que no mataba a seres humanos? no los gaseaba? ..

¿Y de las consecuencias de la "revolusión" cubana no tienes nada que decir, Sócrates?

Qué pobreza argumental tienen mis "contrincantes"... Pura impotencia. El hecho es que Estados Unidos no sólo no arregló nada sino que lo puso mucho peor, cosa que si se quería saber ya se sabía desde el principio. Hs de P.

A veces ls cosas tienen que empeorar , para poder mejorar, peor no estan , pues si el dictador asesinaba a su gusto y sin que las noticias pudieran darlo ni regular, pues estos dictadores tienen el poder para ocultar cosas, no es estar major a merced de una hyena asi.

Es que a él nada le importan los crímenes siempre que los cometan los suyos.

Y después me viene a llamar camaleón. Pobreza argumental la suya ¿ verdad, compañeros demócratas?

Qué patético. El Cala, buscando bastones de apoyo. ¿"Compañeros demócratas"? Busca compañeros en la imbecilidad.

Una respuesta decente e inteligente sería simplemente reconocer que en esto tengo toda la razón, pero esto es como pedir peras al olmo.

El Cala es todo un valiente que acude presuroso en defensa del más fuerte.

Monton de faltas de ortografia ....en mi mensaje anterior..

El Lame es un inconsecuente, y con eso sí que no transijo. Alguno puede aventurarse a aceptar que un dictador pueda, por mantener la paz  y unidad nacional, mantenga pisadas a las minorías separatistas. Pero entonces no puede abjurar de Francisco Franco, que jamás descuartizó ni gaseó. Cosa que por cierto sí hiciron los milicianos rojos.
¿Ven qué fácil me resulta sacarle los colores de camaleón, ya que no conoce la verguenza?

Es mi vapuleado favorito y siempre me ha odiado por eso. Pero eso es su problema. No está capacitado para debatir conmigo, ni con nadie, que el apoyo se lo gana lamiendo ano allí donde se dejan engañar.

CalaveraDeFidel escribió:El Lame es un inconsecuente, y con eso sí que no transijo. Alguno puede aventurarse a aceptar que un dictador pueda, por mantener la paz  y unidad nacional, mantenga pisadas a las minorías separatistas. Pero entonces no puede abjurar de Francisco Franco, que jamás descuartizó ni gaseó. Cosa que por cierto sí hiciron los milicianos rojos.
¿Ven qué fácil me resulta sacarle los colores de camaleón, ya que no conoce la verguenza?

No, lo que es fácil es mentir, así de simple. ¿Mentir en qué? En todo lo que se dice ahí.

Volviendo a la razón de ser del presente hilo o discusión, es irrebatible lo que dice el título. La guerra de Irak fue, además de criminal, ABSOLUTAMENTE INÚTIL y, más aun, deja las cosas PEOR. Ya veremos cuando los yihadistas tomen el poder.

Ese es el imperdonable desastre de la guerra de Irak. Debería bastar para que en España nadie volviera a votar al PP y para que en Estados Unidos se juzgara a Bush y todos sus cómplices.

Sócrates escribió:Volviendo a la razón de ser del presente hilo o discusión, es irrebatible lo que dice el título. La guerra de Irak fue, además de criminal, ABSOLUTAMENTE INÚTIL y, más aun, deja las cosas PEOR. Ya veremos cuando los yihadistas tomen el poder.

Ese es el imperdonable desastre de la guerra de Irak. Debería bastar para que en España nadie volviera a votar al PP y para que en Estados Unidos se juzgara a Bush y todos sus cómplices.

¿Y a Fidel y a todos sus cómplices no hay que juzgarlos, verdad? Y a los responsables de todos el genocidios cometidos por la dictadura comunista china y por el islam durante el siglo XX y lo que va de XXI tampoco hay que juzgarlos, ¿verdad? Y a sus cómlices tampoco, ¿verdad? Los progres españoles (?) si que sois cómplices de aberraciones cometidas por países extranjeros.

Norrojo escribió:

Sócrates escribió:Volviendo a la razón de ser del presente hilo o discusión, es irrebatible lo que dice el título. La guerra de Irak fue, además de criminal, ABSOLUTAMENTE INÚTIL y, más aun, deja las cosas PEOR. Ya veremos cuando los yihadistas tomen el poder.

Ese es el imperdonable desastre de la guerra de Irak. Debería bastar para que en España nadie volviera a votar al PP y para que en Estados Unidos se juzgara a Bush y todos sus cómplices.

¿Y a Fidel y a todos sus cómplices no hay que juzgarlos, verdad? Y a los responsables de todos el genocidios cometidos por la dictadura comunista china y por el islam durante el siglo XX y lo que va de XXI tampoco hay que juzgarlos, ¿verdad? Y a sus cómlices tampoco, ¿verdad? Los progres españoles (?) si que sois cómplices de aberraciones cometidas por países extranjeros. 

Yo no tengo el menor inconveniente para que se juzgue a quien haga falta y salga la verdad a la luz, y que cada cual cargue con su responsabilidad. Sois otros los que realmente teméis eso.

En España los vencedores de la guerra fueron implacables con los vencidos, pero en cambio se creen con derecho a quedar ellos impunes. Afortunadamente la gente va despertando aunque sea muy lentamente, como ya se vio en las pasadas elecciones europeas.

Ahora bien, aquí estamos hablando de lo que estamos hablando y tú metes eso para no entrar en el fondo del asunto.

Tu metes en todo es USA, si sadan mataba, eso no tiene importancia, porque sadan era aliado del suciolismo

USA se mete porque por su poderio es el llamado a meterse, a veces se equivoca , otras no, vemos como putin se mete en un pais y los comunistoides callados, porque les gusta ese aliado ex comunista, en verdad la izquierda esta desacreditada por todos los costados, haciendo esas aliansas cochinas.

USA, como la Rusia actual, se mete según sus propios intereses y sus capacidades. No se meten para garantizar democracias ni derechos ajenos de ninguna clase como dicen los engañadores, los que les interesa que se crea eso para tener vía libre, y como creen los ingenuos e ignorantes.

Si fuera así no serían amigos de muchas dictaduras que están de su parte ni inventarían mentiras como pretextos oficiales para invasiones y masacres. Ni derrocarían democracias cuando les conviene (Allende en Chile, un intento de socialismo en democracia, que es el único auténtico socialismo y muchas veces en Centroamérica a lo largo del siglo XX).

En Irak no intervinieron por nada de democracia sino por intereses, pero la explicación oficial no fue en absoluto lo de que era una dictadura sino la mentira de que tenían armas de destrucción masiva, armas que por otra parte tenían el mismo derecho a tener que Estados Unidos, que ya tiró dos bombas atómicas en Japón sin ninguna necesidad y sabiendo que iba a causar muchísimas víctimas inocentes.

Todos hacen pactos a conveniencia, de eso son maestros los castro, lo de las guerrillas en latinoamerica ha costados milies y miles de vidas, de paises desbastados, Nicaragua, Colombia, etc etc y mas etc ...

Cuando hables de todos parejo , cuando midas a todos los mandamases con la misma varita de medir , se podria tomar en cuenta lo que dices, mientras todo lo tuyo sea sesgado , manipulado, lacayesco, das verguenza.

USA se metera en en todo,pero es llamado por todos, pero a su pueblo le ha mejorado la vida, hay leyes en defense para todo, bastante mas Justas que lo que hay en paises que tu si defiendes imponen, mas bien los que tu defienden tienen las leyes mas injustas que pueden existir...en USA no todo es perfecto, pero aun asi el nivel de vida de las personas, QUE ES LO QUE HAY QUE MIRAR , es mucho mas elevado que los paises que tu defiendes,

Vives en un pais donde la vida de la gente es muy Buena, bastante major que la mayoria de los paises y tu te desganitas aplaudiendo a los que miran a la convulcionada Venezuela , es mas aplaudes con ahinco a quien es pagado por el burro  abusador de Maduro, eso es ser idiota!!!

Azali escribió:
Vives en un pais donde la vida de la gente es muy Buena, bastante major que la mayoria de los paises y tu te desganitas aplaudiendo a los que miran a la convulcionada Venezuela , es mas aplaudes con ahinco a quien es pagado por el burro  abusador de Maduro, eso es ser idiota!!!

http://www.eldiario.es/sociedad/familia-espanola-desbordara-crisis_0_184432214.HTML


La familia española se desmorona por culpa de la crisis
El apoyo familiar, que ha sido el sostén de muchos ante los estragos de la crisis, empieza a flaquear. El informe de Cáritas advierte de que la pobreza se ha multiplicado entre los menores de edad.

El 60% de los hogares donde se trabaja dos meses y medio al año están bajo el umbral de la pobreza y, según Eurostat, un 38,9% de los hogares monomarentales son pobres.
Los pensionistas son el principal apoyo económico de las familias porque, aunque sus pensiones han aumentado por debajo del IPC, la sociedad española se ha empobrecido mucho más.
En 2012, 600.000 hogares no tenían ningún tipo de ingresos, y el retraso progresivo en la obtención de la renta mínima, según el informe de Cáritas, tiene una media de 198 días entre la solicitud y el cobro.
Elena Cabrera

      

10/10/2013 - 20:02h

•  
  

La familia, apoyo de muchos ante los estragos de la crisis, empieza a flaquear. \ Olmo Calvo



más INFO

• La pobreza infantil en España alcanza al 26,7% de los menores de 16 años
  
• El Consejo de Europa cree que los recortes del Gobierno degradan los derechos humanos
  
• ETIQUETAS: pobreza, Cáritas, Informe del Observatorio de la Realidad Social, familia, recortes
  

La familia, principal apoyo de la estrategia de supervivencia durante la gran tormenta de la crisis, hace aguas. Lo indica Cáritas desde su Observatorio de la Realidad Social: asistimos al riesgo de desbordamiento de la familia debido al empeoramiento de la situación económica, el agotamiento emocional y la pérdida de la vivienda.
"Se está produciendo un debilitamiento de los lazos familiares" ha explicado Sebastián Mora, secretario general de Cáritas España, en la presentación del informe de esta organización religiosa de ayuda social. Según los datos de esta entidad recogidos en los últimos años, los tres recursos de amparo para las personas empobrecidas son, por este orden, la familia, las organizaciones sociales, los servicios sociales públicos y las redes comunitarias o vecinales.
Con el primer impacto de la crisis y la pérdida de empleo, los miembros de las unidades familiares buscaban en este núcleo compensar la falta de salario con las prestaciones públicas. Pero la incidencia del paro ha llegado a todos los miembros activos del hogar, tanto a los mayores como a los jóvenes, así como a la extinción de las prestaciones, lo cual ha "sobrecargado el papel protector de la familia". Las personas en cuyos hogares se trabaja entre dos y tres meses al año tienen una tasa de 60,4% de pobreza, el doble de lo registrado en el resto de la Unión Europea. La pobreza infantil (menores de 16 años) afecta a un 26,7% de nuestra población.
Según datos recogidos en encuestas realizadas por la red de Cáritas Diocesanas, la familia aporta principalmente ayuda a sus miembros más precarios en cuanto a alimentación, tanto en dinero como en especie. En segundo lugar, para pagar la vivienda y los suministros del hogar. Después, para la escolarización de hijos y nietos. La cuarta estrategia de apoyo en la familia sería la de eliminar viviendas y concentrarse todos en una, para compartir gastos. Este último punto incluye las decisiones de los más jóvenes de retornar a la casa de los padres cuando ya se había producido la emancipación, la reagrupación entre compatriotas, en el caso de la población migrante, y la extracción de los ancianos de las residencias para incorporar al hogar no sólo su presencia sino también su pensión. Estas reacciones llevan consigo el hacinamiento de las personas en los pisos que comparten y, por tanto, peores condiciones de vida.

Ya en el aspecto del soporte emocional, en quinto y sexto lugar de este abanico de ayudas a esta familia expandida en tiempos de crisis, se encuentra la disposición a compartir los cuidados de los pequeños y los ancianos y el apoyo psicológico ante la adversidad.
La familia no resiste
Cáritas está alertando de que la familia no puede ser un saco elástico donde todo se soluciona. Una idea que se contrapone a la expresada por la ministra Ana Mato este mismo verano: "la familia es la más importante red de protección social frente a la pobreza y la exclusión", en referencia al Plan Integral de Apoyo a la Familia que prepara su ministerio. "Ayuda a soportar el peso de la crisis", añadió.
Pero las familias que mejor capean la crisis son las que el principal sustentador tiene más de 65 años. Como indica el Análisis de los comportamientos socioeconómicos de las familias en España, dirigido por Teresa López, y en el que se basará en gran medida el próximo Plan de Familia, "todos los datos parecen mostrar que el actual sistema de pensiones es un instrumento, ahora más que nunca, de carácter no sólo asegurador sino y, sobre todo, redistributivo, que en manos de las familias duplica sus efectos y utilidad. Actualmente su carácter bidireccional está demostrando, una vez más, el papel de red de protección que lleva a cabo la familia". Y a pesar de esta constatación, la reforma de las pensiones que está llevando a cabo la ministra Báñez quedarán desvinculadas del IPC.
De entre la gran diversidad de familias, la más perjudicada por el empobrecimiento es la monomarental. Cáritas utiliza conscientemente el término monomarental, no aceptado por la RAE, y no monoparental, para resaltar que en el 90% de las agrupaciones de un adulto con menores dependientes se trata de mujeres. Según Eurostat, un 38,9% de los hogares monomarentales están bajo el umbral de la pobreza. Y es una cifra creciente, que ha aumentado 4,4 puntos porcentuales de 2007 a 2011 y que supone el triple del incremento registrado en el conjunto de la Unión Europea.
En cambio, el tipo de hogar que ha mejorado durante la crisis su posición relativa es el de la persona sola, cuyo umbral de pobreza descendió del 38,5% en 2004 al 24,6% en 2011. El otro colectivo que está teniendo un comportamiento positivo es el de los mayores de 65 años, principales baluartes para la contención de la crisis en las familias. Aunque sus pensiones han aumentado por debajo del IPC, la sociedad española se ha empobrecido mucho más.
El umbral de la pobreza viene descendiendo desde 2009 a consecuencia del empobrecimiento de la sociedad, lo que provoca que muchas personas mayores sean ahora "no pobres". Por supuesto, no se trata de que hayan aumentado sus ingresos, ya que de hecho están perdiendo poder adquisitivo al revalorizarse sus pensiones por debajo del IPC.
A ser las prestaciones sociales una parte tan esencial del cascarón familiar, resultan devastadores los retrasos y las dificultades en el acceso a ellas. Se reduce el tiempo durante el que se recibe la prestación, aparecen tarifas para presentar solicitudes y documentación, y la burocratización del sistema impone largos plazos de espera. Según el Observatorio de Cáritas, el tiempo para concertar una primera cita en los servicios sociales públicos es de 22,8 días. Y el tiempo de tramitación de una respuesta es de 72,9 días. A pesar de unos plazos tan laxos y que dependen del tipo de ayuda solicitada, el estudio comparado en el tiempo indica que han descendido en los últimos tres años.
Retrasos en la renta mínima
La respuesta tarda más en llegar cuando estamos hablando de dinero. Y, cuando esto sucede, denota la difícil adaptación de los servicios sociales a las nueva realidad de la vida en crisis y, claro está, empeora día a día la situación del peticionario. En el caso de la Renta Mínima de Inserción, el retraso progresivo tiene una media de 198 días entre la solicitud y el cobro. Seis meses de espera para personas en peligro de exclusión social a los que Cáritas suele ayudar con un préstamo de dinero en concepto de adelanto. El retraso en el cobro es, con la crisis, el doble de lo que había que esperar antes de 2008. 223.940 personas recibieron en España la renta mínima en 2011, una cifra que varía según la comunidad autónoma y que va de los 300 euros en Murcia a los 658,5 en Euskadi.
En 2012, 600.000 hogares no tenían ningún tipo de ingresos, ni del trabajo ni por prestaciones. Más del 60% de los hogares tuvieron dificultades para llegar a fin de mes y el 12,7 tenía mucha dificultad. Además, el año pasado se realizaron 30.000 ejecuciones hipotecarias de primera vivienda. El 16,6% de las familias endeudadas lo están por encima del 40%. De la deuda de las familias, el 60% corresponde a la compra de la vivienda.

Lo destruyes, Azali. En realidad todo lo abusamos con la lógica. Y le pica

Socrates , tienen problemas , pero no tienen la minima comparacion de lo que pasa en Venezuela, SO BOBALICO!!

Carajos dejen de quejarse por un  traspies en su camino, no quieran una hetacombe!! ..que es lo que pasaria si siguen un modelo al estilo castrochavista!! POR QUE SER TAN ESTUPIDOS??

En Venezuela siempre habían vivido en la pobreza y miseria mucho, la mayoría. Contra eso se levantó Chávez y contra eso Chávez ha ganado elección tras elección porque la situación de la mayoría -no de la minoría de siempre- ha ido mejorando, a pesar de que nadie dice que en Venezuela se haya establecido el socialismo porque no es así. Venezuela tiene mucho que mejorar pero siguiendo como antes de Chávez no se iba por ese camino.

Ahora se intenta y por eso todos los grandes poderes se unen contra el actual gobierno: todos los grandes empresarios venezolanos y la prensa y gobiernos extranjeros. No se puede esperar otra cosa, se trata de llevar al fracaso cualquier intento de cambiar las cosas, la desgraciada situación del pueblo, para salvaguardar los grandes intereses de siempre, y hay grandes medios para ello.

Anda NO SEAS IDIOTA.

Loa grandes empresarios chavistas, andan comprando casas en Miami , casas de millones de dolares, anda con tus estupidos cuentos a otro lado.

Margarita escribió:El negocio de la guerra de Irak:

http://www.iraqsolidaridad.org/2006/docs/econ_5-10-06.html

HimnodeRiego

HINO GALEGO

EUSKO GUDARIAK

ELS SEGADORS

LA MARSELLESA

HIMNO DE LA URSS

LA INTERNACIONAL

BANDIERA ROSSA

BELLA CIAO

AVANTE, CAMARADA

En todas las guerras hay gente que se forra, eso siempre ha ocurrido así, y siempre ocurrirá.

Asi es, pero Socrates ve las cosas por segun la politiqueria que apoyan, nunca veremos criticando que Maduro mate estudiantes, ni que Corea del norte ande intentando meterle una bomba atomica a gente que son coreanos tambien, ni criticara a Putin cuando se mete en otro pais, etc etc etc

En todas las guerras hay gente que se forra, eso siempre ha ocurrido así, y siempre ocurrirá.
(Norrojo a Margarita)


La cuestión es que la guerra de Irak se hizo, precisamente, para forrarse.
Y para tener asegurado un gobierno afín, que en el fondo también es en último término para lucrarse, es decir, forrarse directa o indirectamente.

Se necesitaba un pretexto y se inventó el cuento de las armas de destrucción masiva, tomándole el pelo así no sólo a los norteamericanos sino a todo el mundo en general.

Se forro? mentira, gasto mas de lo que se pueda a conseguir, gasto y sigue gastando

Azali, sigue el hilo de las respuestas y llegarás al origen. El "establishment" norteamericano desde luego que ha hecho grandes negocios con la guerra. Además del gran negocio que significa tener en la zona un régimen "fiable". Bush era la cabeza visible y el inventor de los cuentos con que comer el coco a la gente y llevar a cabo su criminal fechoría.

Pero, volviendo al origen, a mi acertado mensaje original, lo que ahora está sucediendo ES LO QUE CABÍA ESPERAR. El tarado, ignorante y sin escrúpulos Bush dijo cuando tomaron Bagdad esa estupidez de "misión cumplida". Hace falta ser imbécil y subnormal (gemelo del Cala, aunque al menos Bush no es camaleón).

Cuando tengas lo que hay que tener para denunciar como se han enriquecido tus amos comunistas, entonces podria tener en cuenta tus pataletas HIPOCRITAS!!.

Pocos se han enriquecido como lo ha hecho tus amos los castro, asi que menos cuentos , que tu antinorteamericanismo es lo unico que se nota, a ti teimporta un carajo si el pueblo es despojado.