Jode admitirlo, pero viendo ésto, Franco tenía razón

Las intervenciones del Cala en los foros son cada vez más lo que la telebasura es a la televisión, para consumo de analfabetos funcionales y sin el menor sentido del ridículo.

Y no le jode nada admitirlo: el camaleón, el monigote sin criterio y el campeón del oportunismo goza alabando a Franco o a Pinochet. En cambio para esta gente Hitler es tabú, de Hitler hay que hablar muy mal, olvidando su amistad y mutuo apoyo con Franco.

punt dijo el día 19 de Enero de 2011 a las 16:59:38:
[Riopin] Ya conocía tal "decálogo" desde hace tiempo. El problema es que, tras investigar un poco, me temo que es probablemente apócrifo (imagino que lo habrán elaborado "a posteriori", primero redactándolo a partir de las acciones concretas con las que se manipula a la sociedad, para después asignar la autoría a Lenin para dotarle de más peso). De este decálogo apócrifo destacaría que aparece como claramente correspondiente a la actualidad de diversos países gobernados por la izquierda -Argentina, Brasil, Uruguay, España, etc-, lo que refleja que en muchos sitios se aplica la misma "hoja de ruta" para imponer cambios radicales a sus respectivas sociedades.

Sea como sea, me he puesto a buscar y sólo aparecen referencias a tal decálogo en foros, blogs y poco más, y en todos ellos aparece como "recibido por email" o cosa parecida, sin citarse nunca ninguna fuente fiable.

Las únicas referencias que he encontrado que vinculan el texto con obras concretas lo hacen con los libros "Imperialismo, fase superior del capitalismo" (de 1916), "Lenin, obras escogidas" (editado en 1973, con referencias a la obra de Lenin) y "¿Qué hacer?" (de 1902). En ninguno de ellos veo que aparezca el texto (de hecho, el libro "¿Qué hacer?" se cita para señalar las diferencias más que las similitudes entre el decálogo y el libro).

Lo que está claro es que estos libros son o pretenden ser libros de filosofía política, con lo que el estilo de la escritura ni se parece a las consignas breves y directas del "decálogo". Y no sólo eso: hay que recordar que Lenin teorizaba sobre el marxismo, razón por la que su retórica se basa en el enfrentamiento de clases y, sobre todo, la legitimación del proletariado, cuestiones completamente ausentes en el "decálogo".

Sí he encontrado referencias a un "decálogo" inspirado en el libro "¿Qué hacer?". Las consignas no se parecen en nada a las que circulan por email, y en cambio sí parecen ser más coherentes con otros escritos contemporáneos de Lenin:

1. El propagandista debe usar el desempleo para explicar la naturaleza de la crisis capitalista (neo-liberalismo); el agitador debe mostrar la muerte de un desempleado
2. El capitalismo (neo-liberalismo) refleja la falta de sensibilidad ante la contradicción entre el crecimiento de la riqueza y el incremento de la pobreza
3. Debemos apoyar con las luchas callejeras demandas que no tienen ninguna posibilidad de resultados.
4. La cosa principal es la propaganda y la agitación en todos los estratos sociales.
5. Nuestra tarea es utilizar cualquier manifestación de descontento, no importa cuan pequeña sea.
6. La exposición económica es la declaración de guerra contra los propietarios de las empresas
7. Nuestro negocio como publicistas de la Social Democracia es profundizar y expandir la lucha política y la agitación política.
8. Hay que estar en contra de la libertad de crítica.
9. No se negocian los principios ni se hacen concesiones teóricas
10. Se debe usar la acción policial para darle a la lucha económica carácter político.

Aun así, este "decálogo" tampoco aparece así escrito en el libro. Se trata, creo, de un resumen de las ideas clave que el libro contiene descritas en mayor extensión. Por ejemplo, el primero de estas diez consignas viene en el libro de la siguiente forma:

"Hasta ahora creíamos (con Plejánov y con todos los líderes del movimiento obrero internacional) que si un propagandista trata, por ejemplo, el problema del desempleo, debe explicar la naturaleza capitalista de las crisis, mostrar la causa que las hace inevitables en la sociedad actual, exponer la necesidad de transformar la sociedad capitalista en socialista, etc. en una palabra, debe comunicar "muchas ideas", tantas, que todas ellas en conjunto podrán ser asimiladas en el acto sólo por pocas (relativamente) personas. En cambio, el agitador, al hablar de este mismo problema, tomará un ejemplo, el más destacado y más conocido de su auditorio –pongamos por caso, el de una familia de parados muerta de inanición, el aumento de la miseria, etc. – y, aprovechando ese hecho conocido por todos y cada uno, orientará todos sus esfuerzos a inculcar en la "masa" una sola idea: la idea de cuán absurda es la contradicción entre el incremento de la riqueza y el aumento de la miseria; tratará de despertar en la masa el descontento y la indignación contra esta flagrante injusticia, dejando al propagandista la explicación completa de esta contradicción. Por eso, el propagandista actúa principalmente por medio de la palabra impresa, mientras que el agitador lo hace de viva voz. Al propagandista se le exigen cualidades distintas que al agitador."

El libro puede descargarse íntegramente aquí:
_http://www.bvsst.org.ve/documentos/pnf/que_hacer.pdf

Enlazo también un artículo que enfrenta ambos decálogos y los enlaza con el libro:
_http://blog.netorivas.net/?p=5609

Ahora mismo me estoy leyendo el libro 1984, de George Orwell (era una asignatura que tenía pendiente), donde se reflejan muchas de las técnicas de control de masas que se están implantando en España desde el socialismo, como la neolengua (el lenguaje "políticamente correcto"), el doblepensar (cómo los políticos defienden sin rubor ninguno una cosa y la contraria, incluso absurdos de cajón como negar que un ser humano sea un ser y sea humano) o el control directo de TODAS las comunicaciones (alias SITEL), pero por lo que he visto (aunque de forma muy somera), el libro de Lenin puede ser enormemente revelador en cuanto a las tácticas de control y agitación social que propugna el socialismo (tal vez me decida a leerlo cuando termine el de Orwell, aunque tengo muchos otros libros que esperan su turno).

Para abrir boca, pego algunas citas de Lenin, localizadas sólo buscando la palabra "propagandista" en el libro:

- "El periódico no es sólo un propagandista colectivo y un agitador colectivo, sino también un organizador colectivo" (¿Recuerdan el SMS "pásalo" del 13-M? ¿No surgió en las webs de PRISA? ¿Por qué será que no me extraña?)

- (palabras de Plejánov) "El propagandista comunica muchas ideas a una sola o a varias personas, mientras que el agitador comunica una sola idea o un pequeño número de ideas, pero, en cambio, a toda una multitud". (Siempre criticamos la simpleza intelectual de nuestros políticos, pero me da que al hacer declaraciones públicas trabajan como agitadores: comunican verbalmente a una multitud receptiva y, para ello, se centran machaconamente en una única idea cada vez, idea que presentan mediante imágenes eficaces e impactantes, y siempre de forma que aparenta ser una verdad de perogrullo)

- "En efecto, tomemos, por ejemplo, la lucha actual de los socialdemócratas alemanes contra los aranceles cerealistas. Los teóricos escriben estudios sobre la política aduanera y "llaman", supongamos, a luchar por la conclusión de tratados comerciales y por libertad de comercio; el propagandista hace lo mismo en una revista, y el agitador, en discursos públicos. Las "acciones concretas" de las masas consisten en este caso en firmar peticiones dirigidas al Reichstag, reclamando que no se eleven los aranceles cerealistas. El llamamiento a esta acción parte indirectamente de los teóricos, los propagandistas y los agitadores, y directamente, de los obreros que recorren las fábricas y las viviendas particulares recogiendo firmas."

Como puede verse, la acción de la izquierda se corresponde perfectamente con estas consignas (considerando que ha pasado un siglo y que en 1902 no había medios de comunicación audiovisuales):
- Los "teóricos" del partido diseñan las consignas.
- Estas consignas son publicitadas por los propagandistas de la prensa afín (o con folletos en las escuelas) aparentemente revestidas de credibilidad (la de veces que habré oído defender mentiras con un "debe ser cierto, porque si no fuese verdad no lo dirían, sería demasiado arriesgado")
- Los agitadores las corean (por ejemplo, gritando "sobrinísimo, sobrinísimo" en manifestaciones ilegales en las que se violenta a personajes públicos y a sus familias... y a las que acude cierta candidata socialista).
- Finalmente, una "acción directa" envía al consejero del PP al hospital con la cara rota.

Pero claro, quienes han creado la bola de nieve que rueda ladera abajo y crece antes de impactar con la fuerza de un alud contra sus víctimas se lavan las manos: por lo visto la culpa la tiene la Ley de la Gravedad.

Un saludo.
http://www.libertaddigital.com/nacional/el-psoe-alecciona-a-los-ninos-de-murcia-contra-el-consejero-agredido-1276412234/2.html