Este blog parece obra de un Luik español

por CalaveraDeFidel Lun Mar 02, 2015 9:49 am

¡Los españoles merecen saberlo, por la Paz y la verdadera Igualdad en España!

https://chefyc.wordpress.com/2015/03/02/humanos-feminismo-y-divide-y-venceras/
Muy conocida es la frase de “Divide y vencerás”, ese es el error del feminismo, el haber dividido la sociedad.
El sector femenino que luchó en la Revolución Francesa, se vio traicionado por el sector masculino, desde entonces se arrastra el rencor en algunos sectores. Les habían prometido libertad, igualdad y fraternidad, y nadie avisó que era cosa de hombres y sólo para los hombres. El famoso cuadro, en el que una mujer con un pecho al descubierto, convertido en abanderado de dicha revuelta, es una instantánea de una persona que iba a ser traicionada tras haber dado -en muchos casos- sus vidas. No entro a valorar la Revolución Francesa, simplemente hablo de los comienzos de la gestación feminista, que no fue abortada, a pesar de ser el embrión…

Hasta hace relativamente poco ni siquiera podíamos votar, cierto. Nuestro día a día era decidido por la otra mitad de la población, haciendo invisible a la otra mitad. Es una suerte de esclavitud ser mandada por unas leyes en las que no intervienes, y una serie de dirigentes, que aunque todos ineptos, al menos puedes pronunciarte sobre ellos y ser escuchada. En muchas épocas apenas hemos gozado de un par de derechos más que los esclavos. No nos podemos ni imaginar, las mujeres de hoy, lo que debe ser vivir así. Lo más cercano pueden sentirlo las mujeres africanas, y algunas que viven bajo la aplicación estricta de la sharia, o en la India. Y aun así, no son conscientes de la verdadera opresión que sufren porque no conocen otra cosa.

Cuando el feminismo dio comienzo a su lucha, cargó contra los políticos. No había mujeres, así que no se especificaba, tan sólo era suficiente criticar la política. Ahora, se carga sobre “el hombre”, “los políticos” y no “las políticas”. Las mujeres en la política son iconos. ¿No vemos sus errores, su falta de humanidad, de políticas sociales? ¿Hablamos de la dama de hierro (Margaret Thatcher), de la señora Clintón…sigo?

Ya he dicho en muchas ocasiones, que los sistemas políticos, todos, están basados en la concepción intelectual, social y espiritual de un hombre, por lo tanto, cuando nosotras pretendemos asumir el papel en la política tendemos a suplantar la personalidad del varón, anulando la posibilidad de aportación femenina a los gobiernos.

La política la parió el hombre, y si simplemente queremos acceder a ella, o asumimos las leyes del hombre, un hombre que, hoy día, no tiene vocación de servicio al pueblo sino de servirse del pueblo. Acabamos siendo tiranas vestidas de virilidad robada. Una suerte de hombre acomplejado por la carencia de pene. Una virilidad sin honorabilidad. Siempre he admirado la concepción de honor, pero hoy a poca gente le importa, eso no se imita…
Si pretendemos cambiar el trabajo mal hecho, nunca podrá ser siendo lo que no somos, ni la parte mala de quienes no somos.
¿Asumir nuestro lugar en la política? Por supuesto, lo creo imprescindible. Pero debemos hacerlo como mujeres.

Veo carentes de esencia femenina las propuestas de los partidos políticos, y sus secciones femeninas, las feministas. Ellas sólo gritan sobre temas de aborto (derecha e izquierda), y políticas de género (mal dirigidas y extremadamente injustas para el conjunto masculino social), el resto del discurso es el que emite el hombre, sin discusión, porque somos iguales, y porque decir o construir algo distinto requiere de amar lo que una es indiscutiblemente.

Ambas temáticas nombradas, son cuestiones que interesan al hombre. Control natal, por uno u otro motivo, y el de género para tenernos distraídos entre nosotros, los del pueblo… ¿Dónde un tema sólo femenino? Esa es una prueba más de que la lucha está muy mal enfocada. Tras siglos seguimos sin creer en nosotras y traicionándonos entre nosotras.

El feminismo instalado es un insulto a mujeres que dignamente han luchado por derechos tan básicos como tener potestad sobre sus bienes. La lucha se ha infectado con ideas políticas ajenas a la mente femenina, se ha prostituido, son las esquiroles del género femenino (¿o debo decir esquirolas?) y contrarias a la naturaleza de la mujer.

Tal vez cuando lees, lo femenino, te suene a algo cursi, blando, carente de fuerza, o liderazgo, nada más lejos de la naturaleza femenina. La mujer pone en peligro su vida para traer la siguiente generación al mundo, desinteresadamente, por amor, ese amor al que el feminismo, por dar pábulo a personas desequilibradas víctimas de abusos, y sin tratar psicológicamente, ha hecho que hombre sea igual a violador, hombre sea igual a heteropatriarcado ¿es el hombre un igual o el enemigo a batir? Sólo hay que examinar los lenguajes, y acciones de algunas para ver esas psicopatías latentes en sus discursos y formas. La lucha no es el pódium de la enfermedad, del odio, de la víctima sin socorrer. La lucha es la búsqueda de justicia, y ello no tiene sexo ¿no era ciega?

Son muchos los temas abiertos en este primer texto, y es que hay muchas propuestas que hacer por parte de la 3º posición, que no oleada. Porque hasta que no nos demos cuenta de que el “Divide y vencerás” tan sólo beneficia a quien, a ambos sexos nos oprime desde que el tiempo es tiempo, todos seguiremos siendo víctimas. Unas con conciencia, otras sin ella, otros por rencor, otros por cultura, y muchos por costumbre, moderna o antigua.

La primera lucha es hacer propia una concepción política independiente, al margen de las existentes, o las pasadas. Una idea propia, o varias, no tiene que existir una. Supongo que una mujer tradicional tendrá una concepción muy distinta a las que no lo somos, y tiene el mismo derecho, la una que la otra. ¿No somos capaces de construir ideologías? ¿Y postulados geopolíticos propios? Porqué debemos ceñirnos a la lucha de sexos? ¿Por qué sólo tenemos la inquietud del feminismo, lo que supuestamente se refiere sólo a la mujer o le incumbe? Si asumimos una serie de capacidades, cualidades, por qué no actuamos como si ello fuera por supuesto pensado por todos, incluso por nosotras mismas. Y que sólo debemos parar los pies a quien nos insulte, personalmente, en uno u otro momento. Igual que actúa un hombre ¿No se ve la inseguridad y la necesidad de reafirmación exterior en el estar a la defensiva por nuestra parte? Quien es, no precisa que le digan que es, o le hagan un sitio ¡naciste con él!

¿Qué hay machistas? Claro, y misóginos, como mujeres a la inversa. Pero lo que otro es, no debe condicionarnos a lo que somos nosotras mismas. No estamos ya en el siglo XIX, y el feminismo sigue en discursos basados en una sociedad que ha cambiado por completo, sobre todo la mentalidad del hombre. Me niego a pensar que la evolución es sacarme el pecho para salir en el telediario y que me escuchen.

Pocos son los que ya piensan que una mujer es una incapaz. Globalizar a día de hoy ciertos conceptos es malicioso o muy inculto, por carecer de capacidad de construir un discurso propio y adaptado a la realidad actual.
Y hay que construir no una paridad, sino un equipo. Uno crea su equipo con quienes cree más valiosos, pero siempre que existan hombres y mujeres con mentes bipolarizadas, ya bien sea por machismo, como por feminismo, tendremos el riesgo de que quien construya los equipos, se rodee de quienes compartan su mismo sexo.

El hombre en política, no sabe tratar con una mujer que es mujer, por lo tanto huye de ellas, las aleja, y puedo asegurar que no la pondrá en su equipo. Así que la paridad es la cobertura para el enemigo, y crea enemigos en tanto desplazamos a hombres capaces que se ven frustrados ante la injusticia de que pongan a una mujer delante, porque lo manda la ley, no la valía. Un machista, nunca pondrá en su equipo a una mujer que le haga sombra, ni una feminista a un hombre que anule sus postulados o pretenda implantar alguno de los suyos. Por ello la paridad es un gran error, e injusta para las mujeres que luchamos y trabajamos, las que ganan por méritos sus espacios. Esas nunca tendrán el reconocimiento que merecen, y esto puede asegurarlo más de una mujer enzarzada en la lucha política.

Esta es tan sólo una pequeña parte de toda una andadura que nos queda por hacer desde aquí. Hablo con la experiencia y sin el odio o rencor, y si la decepción, porque todo lo que se mueve con esos dos primeros sentimientos es destructivo, el último te alecciona. Lo que se aprende desde el corazón te hace fuerte. Si se ama la paz, no puedes construir desde las guerrillas feministas, o dándote la mano con ellas. Si crees en la igualdad de derechos, no puedes ver positivo andar “con cierta ventaja” por las desventajas y explotaciones a la mujer en el pasado… ¿pagamos daños y perjuicios a todo el ofendido a lo largo de la historia? Si tu abuela robó una gallina al vecino ¿debes pagarla tú? Si no nos sustentamos sobre la aplicación de justicia por igual, construiremos sobre una nueva forma de exclusión, de maltrato, de –ISMO-, que volverá a desencadenar una respuesta negativa por parte de la otra mitad de la población, esta vez la masculina.

Reflexionemos, o esto acabará en una locura general, o el fin de lo que de civilizado pueda haber tenido nuestro mundo, la propia familia como estructura base, embrión protector, trasmisor de valores positivos y espejo en el que se debe mirar el gobierno. Por eso, ahora y siempre, no ha funcionado como se debía la gestión del estado. A pesar de que el feminismo escuche la palabra familia, y salga corriendo hablando de rosarios y heteropatriarcados demoníacos.

Relacionado

La ideología de género y lésbica lleva el feminismo al delirio puro y la subversiónEn "Entrevistas"
El porqué de "contra el feminismo"En "Feminicidio"
Es un mundo de hombres... y va a seguir siéndoloEn "Camille Paglia"