Magnífico, Arcadi.

Arcadi Espada ha estado magnífico en este artículo.



ESTOY ALGO extrañado por la falta de reacción de los adversativos ante la liquidación de las obras de arte asirias. Han destruido valiosas esculturas y tablillas del Museo de la Civilización de Mosul y hasta las ciudades milenarias de Nimrud y Hatra. Y a todo el mundo, absolutamente a todo el mundo, le parece una barbarie. Sin paliativos. Sin adversativas. Cuando mataron a tantos hombres a causa de las caricaturas de Mahoma hubo las naturales condenas. Pero. Pero. También hubo muy sesudos y sofisticados debates sobre los límites de la libertad de expresión. Hasta el Papa nuestro señor vino a decir que el que ofende a Dios sólo puede esperar una hostia.

Es interesante observar esta barbarie desde el punto de vista de la ofensa. Los fanáticos destruyen las ciudades porque ofenden sus creencias. He cogido esta cita de EL MUNDO: "Musulmanes, los objetos que están detrás de mí son ídolos de pueblos anteriores al nuestro. Los asirios tenían dioses para la guerra, la lluvia y se aproximaban a ellos a través de ofrendas. (...) El profeta nos ordenó deshacernos de las estatuas y las reliquias". Bien. Esta es la cuestión. No hay historia islámica. Los salafistas viven en un perpetuo presente. Tampoco hay arte: esa cualidad independiente de la creencia. ¿Por qué, entonces, todos los que dicen que no se puede ofender gratuitamente al Islam se escandalizan por la destrucción de los monumentos y por el arrasamiento del pasado? Insisto; no oigo ninguna mosca relativista que se muestre comprensiva con la atrocidad destructora. Que el relativismo se ensañe con los hombres que dibujan monigotes y calle contra la destrucción del arte da una idea del lugar ético que ocupan los que en medio de la redacción ensangrentada de 'Charlie Hebdo' dijeron: «No, pero». Se les ve mejor ahora en su silencio que antes en la objeción. Quizá deberían atreverse a dar un paso más y decir que el arte y la memoria de las civilizaciones están por encima de la vida de un hombre; que del arte y la memoria únicos todos disfrutamos y que un hombre... pues un hombre... uno de tantos millones de hombres. O, por el contrario, fieles a sí mismos, quizá debieran concluir que no se puede ofender gratuitamente las creencias, que las creencias no se pueden objetivizar y que, por lo tanto, es perfectamente inevitable y lógico que los salafistas acaben con lo que les ofende, muchísimo más si lo que les ofende, animal de piedra, no sangra.

Hay algunos que quisieran que acabaran con media humanidad , porque creen que les queda estrecho "el mundo"...

Pero es triste que acaben con esos sitios ..me fascina la arqueologia... aunque si de ello dependiera la vida humana, pues claro , me quedo con los vivos..

Lo que no acabo de entender a donde apuntan los de las diferentes coaliciones para acabar con los de ISIS, si es que van acabando todo y nunca acaban con ellos, bue' aqui demuestro que no me quedo con todos los vivos..algunos creo que son desechables, sobretodo esos rebana cuellos.

Norrojo la hipocresia politiquera domina al mundo...

Esos tarados no sólo cometen atrocidades con los humanos y demás seres vivos sino que lo hacen con la Historia, con la Arqueología. Esos tarados son una reacción islamista que debe su fuerza al apoyo popular como reacción a las invasiones y masacres occidentales (o sea, más que nada yankees) en la zona, y esos tarados están financiados por países que son aliados precisamente de los yankees, si nos fiamos de quienes dicen que todo apunta a Arabia Saudita y Kuwait...

Por cierto, eso de destruir estatuas y otros monumentos de civilizaciones y religiones antiguas ya lo hicieron hace años esos primos de los del Estado Islámico que son los talibanes, cuando aún gobernaban en Afganistán gracias al apoyo precisamente de los yankees para derrocar al gobierno prosoviético que había en Afganistán.

Eres un mentiroso.

Y como buen comuniston retonton, "olvidad" decir cuando la invasion sovietica a Afganistan...asi de mentirosos son los comunistas.

¿Cuál es la mentira, boba?

Los soviéticos fueron en ayuda de los que en Afganistán querían acabar con la imposición religiosa, la ignorancia, el fanatismo y el poder de unas minorías tribales o no tribales y desde luego si no llevar el socialismo sí modernizar el país.

Los yankees favorecieron todo lo contrario y llevaron al poder a locos islamistas entre los que finalmente pasaron a dominar los llamados "talibanes". Eso es indiscutible.

Si claroooooooooo, como los rusos fueron a "ayudar" a los de Crimea, se puede ser tan tarupido?

No mezcles cosas. Yo en el conflicto de Ucrania no estoy con nadie. Allí no se juega el socialismo.

Y quien dijo que por problemas internos e un pais, como ese problema de religion, tienen que venir los sivieticos y invader a un pais?

Y es que es un asco todo el comunismo, antireligiosos y que imponian el ateismo asi a la mala, matando , asesinando..y cuidadito con desmentirlo, que lo tuyo y el lamebotismo al parecer es patologico..vete al loquero.

QUE PATETISMO, CUANDO LOS RUSOS SOVIETICOS INVADEN ES PORQUE VAN A AYUDAR...JUAS JUAS JUAS...

Sócrates escribió:Esos tarados no sólo cometen atrocidades con los humanos y demás seres vivos sino que lo hacen con la Historia, con la Arqueología. Esos tarados son una reacción islamista que debe su fuerza al apoyo popular como reacción a las invasiones y masacres occidentales (o sea, más que nada yankees) en la zona, y esos tarados están financiados por países que son aliados precisamente de los yankees, si nos fiamos de quienes dicen que todo apunta a Arabia Saudita y Kuwait...

Para lo que hay que estar tarado es para echarle la culpa de las salvajadas del islam a USA. Bueno, ya hacíais algo parecido con ETA: le echabais y le seguís echando la culpa de los crímenes de ETA a Franco, el cual murió en el 75, por cierto, es deir, bastante antes de que ETA hubiera cometido más del 90% de sus crímenes. Anda que no mató ETA después del Franquismo. Y la culpa del del 11-M  se la echasteis directamente a Aznar, por supuesto. Anda que no estáis taraos ni nada vosotros, Pitagorín. Según tu filosofía, Pitagorín, los campos de exterminio nazis surgieron como respuesta del pueblo alemán a los desmanes de los judíos.

Norrojo, desvarías demasiado. Toma la medicación, hazme caso.

Y cuando logres estar más o menos lúcido, piensa un poco en esto: las cosas tienen causas y efectos. ETA, desde luego, no hubiera existido nunca sin la criminal dictadura franquista, aunque después haya seguido porque no hubo una ruptura real con el franquismo. ETA se equivocó pero ha acertado en los últimos años abandonando su actividad y apostando por vías políticas apoyando partidos legales y las luchas populares, y sabemos que está en camino y negociación, aunque el gobierno no quiera reconocerlo, para dejar definitivamente las armas, no sé si entregándolas o destruyéndolas. En eso se está.

Que la existencia de movimientos terroristas islamistas como el ISIS es consecuencia de la invasión yankee de Irak y Afganistán, tras haber sido aliado de los gobiernos de esos países, es un hecho indiscutible, ya que antes no existía nada de eso, que se inscribe en las respuestas sobre todo a la invasión de Irak. La política exterior de EEUU es semilla de islamismo entre las poblaciones musulmanas.

Y lo de que lo de los nazis surgió como respuesta a los desmanes de los judíos, una estupidez pura y simple porque no hubo desmanes judíos (los hay ahora contra los palestinos). Los nazis, aliados de Franco, el que hablaba de la famosa "conspiración judeo-masónica", persiguieron a los judíos porque era un elemento esencial de su ideología imperialista, una de las bases de su poder.

Azali escribió:Y quien dijo que por problemas internos e un pais, como ese problema de religion, tienen que venir los sivieticos y invader a un pais?

Y es que es un asco todo el comunismo, antireligiosos y que imponian el ateismo asi a la mala, matando , asesinando..y cuidadito con desmentirlo, que lo tuyo y el lamebotismo al parecer es patologico..vete al loquero.

QUE PATETISMO, CUANDO LOS RUSOS SOVIETICOS INVADEN ES PORQUE VAN A AYUDAR...JUAS JUAS JUAS...

¿Cómo que los rusos imponían el ateísmo? La Iglesia ortodoxa rusa (cristiana) siempre existió legalmente, y en Afganistán no prohibieron el islam, lo que pasa es que no lo imponían como hicieron luego esos islamistas que llegaron al poder con la decisiva ayuda yankee.

Existiria , pero enterrada en sus iglasias, a quien pretendes enganar??

En Cuba la religion fue perseguida , y eso copiado al carbon de los sovieticos. porque si no lo sabes castro es mas estalinista que otra cosa, Bueno fue, pues ya en ese coco no hay mucho que digamos

Y claro la Wikipedia no cuenta bien las cosas, porque la repression continuo...

Religión en la Unión Soviética
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a: navegación, búsqueda
La Unión Soviética fue un Estado ateísta desde 1928-1939, en que la religión se desanimó y en gran medida fue perseguida, y un Estado laico en 1945 hasta su disolución. De acuerdo con diversas fuentes soviéticas y occidentales, más de un tercio de la población del país profesa la creencia religiosa. El cristianismo y el Islam tenían la mayoría de los creyentes. Los cristianos pertenecían a diversas iglesias: ortodoxa, que tuvo el mayor número de seguidores; católicos; y bautistas y varias otras denominaciones protestantes. La mayoría de los fieles islámicos fueron sunní. El judaismo también tenía muchos seguidores. Otras religiones, las cuales fueron practicadas por un número relativamente pequeño de creyentes, incluían el budismo y chamanismo.
El papel de la religión en la vida cotidiana de los ciudadanos soviéticos varió enormemente. Dos tercios de la población soviética, sin embargo, eran irreligiosos. Aproximadamente la mitad de la población, incluidos miembros del gobernante partido comunista y funcionarios de alto nivel del gobierno, profesaban el ateísmo. Para la mayoría de los ciudadanos soviéticos, por lo tanto, la religión parecía irrelevante.
Antes de su colapso a finales de 1991, las cifras oficiales sobre la religión en la Unión Soviética no estaban disponibles.

En Cuba

Historia[editar]
Después de la revolución comunista de 1958, Cuba restringió la práctica religiosa, esto llevó a la persecución de muchos católicos en las universidades y en los trabajos. Sobre el papel, el Gobierno reconoce el derecho de los ciudadanos a profesar y practicar cualquier creencia religiosa dentro del marco del respeto a la ley; Sin embargo, en la ley y en la práctica, el Gobierno impone restricciones a la libertad religiosa.^[2]
Al parecer algunos estudios intentaron vincular a las religiones afrocubanas con enfermedades mentales.^[3] La campaña para la erradicación de la discriminación racial en Cuba era (y es) utilizada como motivo para prohibir la creación de instituciones afrocubanas, porque hacerlo fue rotulado como una división racial.^[3]
La década siguiente a la década de 1960 fue turbulenta, y muchos creyentes decidieron ocultar su fe en respuesta a la persecución del Estado. Muchos padres no deseaban una carga para sus hijos con las dificultades que ellos heredarían si eran bautizados como cristianos y por lo tanto no lo plantearon como tal. En 1971 la Arquidiócesis de La Habana informó sólo 7000 bautismos^[4] En 1989, esta cifra aumentó a 27.609 y en 1991 a 33.569.^[4]
En 1985, el Consejo de Estado en La Habana publicó un libro muy vendido llamado Fidel y la religión, que fue la transcripción resumida de 23 horas de entrevistas entre Fidel Castro y un fraile de la teología de la liberación brasileña llamado Frei Betto, que fuera de la publicación atribuyó la responsabilidad de excluir a los no ateos de la afiliación al Partido Comunista por considerar que:

Lo que nosotros estábamos exigiendo era la adhesión plena al marxismo-leninismo ... Se suponía que cualquier persona que se uniera al partido aceptaría la política del partido y de la doctrina en todos los aspectos.^[4]

En los años siguientes y tras el colapso de la Unión Soviética, el Estado adoptó una posición más conciliadora hacia la religión y disminuyó su promoción del ateísmo. En noviembre de 1991, el Partido Comunista comenzó a permitir a los creyentes en sus filas. En julio de 1992, la Constitución fue enmendada para quitar la definición de Cuba como un Estado basado en el marxismo-leninismo, y se añadió el artículo 42, que prohíbe la discriminación sobre la base de las creencias religiosas.^[4] Pequeños centros de culto fueron legalmente permitidos para existir nuevamente.

etc etc etc

En Cuba al principio de la revolución se persiguió a miembros de la Iglesia por su actitud en contra de la revolución, no por ser religiosos. Luego, libertad religiosa total, como hay desde hace muchos años. ¿O acaso tú no ibas a misa en Cuba sin tener que esconderte?

Tergiversas casi todo.

Sócrates escribió:En Cuba al principio de la revolución se persiguió a miembros de la Iglesia por su actitud en contra de la revolución, no por ser religiosos. Luego, libertad religiosa total, como hay desde hace muchos años. ¿O acaso tú no ibas a misa en Cuba sin tener que esconderte?

Tu crees que puedes meterle un cuento chino a una cubana?? pero que tarupido!! no fueron esas las causas ,

TU CREES QUE TODOS TIENEN QUE SER COMO EL JEFE DIGA?? TIENES UN ALMA DE LACAYO QUE NO HAY QUIEN TE LO QUITE.

No. yo no iba a misa, y cuando fui por corto tiempo, ya habia cambiado mucho la situacion, pero que  corto entendimiento tienes carijos, es como hablar con un bobo.

NO SE COMO TIENES EL DESCARO DE PEDIR "JUSTICIA" "CASTIGO MALO" CONTRA LOS ESQUELETOS Y DEMAS DEL FRANQUISMO, TU VERGUENZA ERA VERDE Y UN CHIVO SE LA COMIO

NO PIERDAS EL TIEMPO, QUERIENDO CAMBIAR LA REALIDAD DE CUBA , ANTE UNA CUBANA..

Sócrates escribió:En Cuba al principio de la revolución se persiguió a miembros de la Iglesia por su actitud en contra de la revolución, no por ser religiosos. Luego, libertad religiosa total, como hay desde hace muchos años. ¿O acaso tú no ibas a misa en Cuba sin tener que esconderte?

Ésta sí que es buena. Claro, y los republicanos españoles (?) quemaban conventos, violaban monjas y asesinaban curas por la actitud de la iglesia católica contra la república. Y el imperio Romano crucificó a Espartaco por su actitud en contra de la esclavitud, y por lo tanto, en contra del imperio.

Pero cuando fidel castro dejo embarcados a todos cuando as alto el cuartel Moncada, se refugio bajo la sotana de un cura, que lo salvo