Venezuela
+4
Azali
Mar
CalaveraDeFidel
Sócrates
8 participantes
Página 1 de 2.
Página 1 de 2. • 1, 2
Venezuela
Venezuela se ha pasado toda su historia desde la independencia, y desde luego en los últimos tiempos antes de Chávez (Carlos Andrés Pérez y demás servidores del gran capital autóctono y de los intereses de las multinacionales norteamericanas), con una situación social aberrante, de una minoría muy rica, escasa clase media y una mayoría pobre o miserable, alternando épocas más o menos "liberales" con épocas de dictadura y salvaje represión, y épocas de supuesta democracia pero también salvaje represión (el "caracazo").
Estas cosas llevaron a Hugo Chávez a un intento de golpe de estado contra toda esa farsa pseudodemocrática, que fracasó, pero más tarde el pueblo lo llevó a presidir el gobierno con votos abrumadoramente mayoritarios al principio y en sucesivas elecciones con una mayoría no tan amplia.
El caso es que hoy en día en Venezuela hay dos posturas fundamentales: los que quieren que las cosas cambien, y confían mayoritariamente en el gobierno de Chávez, que está tratando de cambiar el país, y los que quieren que todo vuelva a ser como antes y siga siéndolo por toda la eternidad (la oligarquía económica venezolana, aliada como siempre con sus patrocinadores yankees) y aquellos a los que la oligarquía pueda engañar, ya que sin los votos de muchos pobres los ricos no mandarían en ninguna parte.
Y es esta oligarquía capitalista la que, siempre apoyada por los sacrosantos y superdemocráticos Estados Unidos, intentó el golpe contra Chávez en el 2002 y la que hace y hará todo lo posible no por la "democracia" sino por la defensa de sus intereses y privilegios a costa de los intereses populares. Hugo Chávez puede ser o no ser lo que Venezuela necesita, eso ya se verá, pero lo que es seguro es que las cosas no pueden seguir como antes, que es lo que pretende la derecha venezolana y el imperialismo yankee.
Estas cosas llevaron a Hugo Chávez a un intento de golpe de estado contra toda esa farsa pseudodemocrática, que fracasó, pero más tarde el pueblo lo llevó a presidir el gobierno con votos abrumadoramente mayoritarios al principio y en sucesivas elecciones con una mayoría no tan amplia.
El caso es que hoy en día en Venezuela hay dos posturas fundamentales: los que quieren que las cosas cambien, y confían mayoritariamente en el gobierno de Chávez, que está tratando de cambiar el país, y los que quieren que todo vuelva a ser como antes y siga siéndolo por toda la eternidad (la oligarquía económica venezolana, aliada como siempre con sus patrocinadores yankees) y aquellos a los que la oligarquía pueda engañar, ya que sin los votos de muchos pobres los ricos no mandarían en ninguna parte.
Y es esta oligarquía capitalista la que, siempre apoyada por los sacrosantos y superdemocráticos Estados Unidos, intentó el golpe contra Chávez en el 2002 y la que hace y hará todo lo posible no por la "democracia" sino por la defensa de sus intereses y privilegios a costa de los intereses populares. Hugo Chávez puede ser o no ser lo que Venezuela necesita, eso ya se verá, pero lo que es seguro es que las cosas no pueden seguir como antes, que es lo que pretende la derecha venezolana y el imperialismo yankee.
Sócrates- Admin
- Cantidad de envíos : 11525
Fecha de inscripción : 18/03/2009
Re: Venezuela
[youtube][/youtube]Sócrates escribió: Chávez, que está tratando de cambiar el país.
ESTE ES EL CAMBIO QUE GUSTA A SOCIÓPATEZ
CalaveraDeFidel- Cantidad de envíos : 19144
Fecha de inscripción : 21/02/2009
Re: Venezuela
A este energúmeno no le bastan las evidencias, sigue en su castillo de teminitos como oligarquía, imperialismo. Es un energúmeno sin más paliativos. Puedo perdonar a un hijoputa inteligente, pero no a uno imbécil.
CalaveraDeFidel- Cantidad de envíos : 19144
Fecha de inscripción : 21/02/2009
Re: Venezuela
No seas duro no puede evitar ser como es.
Mar- Cantidad de envíos : 2823
Fecha de inscripción : 05/04/2010
Edad : 68
Localización : Madrid
Re: Venezuela
Y es que estos regimenes usan las estadisticas para enganar, de eso he visto demasiado en Cuba, un pais que se pudren miles de toneladas de comestibles, y que estan involucrados los cubanos , es casi identico como quieren manejar el gobierno, todavia no ha podido hacerse dueno de todo, pero camino a eso va...ah tambien ha pasado que cientos de toneladas de medicinas caducadas y vendidas por Cuba a Venezuela han pasado sin penas ni glorias, si eso pasa en un pais reponsable, pues alguien debe pagar por robar el erario publico, en Venezuela no pagan , mas bien se confirman en el poder, a base de dar limosnas.
El cuento de Chavez es este:
http://www.bbc.co.uk/mundo/economia/2010/03/100304_2210_cae_pobreza_venezuela_lf.shtml
El porcentaje de población en condiciones de pobreza en Venezuela ha caído del 70% al 23% entre 1996 y 2009, aseguró este jueves el presidente del Instituto Nacional de Estadísticas (INE), Elías Ejuri.
Pero la realidad es otra:
Ni blanco ni negro
En la UCAB, la profesora María Gabriela Ponce, investigadora del mencionado proyecto, le dijo a BBC Mundo que muchos de los resultados de los estudios de la universidad coinciden con los del INE.
Ponce explicó que sólo han realizado dos encuestas: una en 1997 y otra en 2007 (que se prolongó por diez meses y no varios años, como dijera Eljuri), y que en el interin han reprocesado los datos recogidos por el propio INE en la llamada encuesta de hogares.
Sin embargo, señaló que las conclusiones no pueden plantearse en blanco y negro. Dijo que, efectivamente, los índices de pobreza medidos por el ingreso han venido bajando en línea con el desempeño económico del país, que fue de crecimiento entre 2003 y 2007.
Maria Gabriela Ponce, UCAB
Entre 2007 y 2008 "bajó un punto, pero eso en términos estadísticos representa una estabilización", mientras que la UCAB no ha tenido acceso todavía a las cifras correspondientes a 2009. Pero el pronóstico es de crecimiento de pobreza, debido a la caída que experimentaron los principales indicadores económicos, como el PIB.
"Pero cuando ves las condiciones de vida, te das cuenta de que lo que ha bajado es la pobreza de ingreso, mientras que no ha mejorado de manera significativa las condiciones de vida de la gente", aseguró Ponce.
Por ejemplo, señaló que el número de personas que vive en "ranchos" o casas precarias ha aumentado en términos absolutos y relativos, y que aún cuando el acceso a la educación ha crecido, no ha mejorado la estadística sobre el número de años de escolaridad. Ahí es donde tienen cabida los matices, sostuvo.
El cuento de Chavez es este:
http://www.bbc.co.uk/mundo/economia/2010/03/100304_2210_cae_pobreza_venezuela_lf.shtml
El porcentaje de población en condiciones de pobreza en Venezuela ha caído del 70% al 23% entre 1996 y 2009, aseguró este jueves el presidente del Instituto Nacional de Estadísticas (INE), Elías Ejuri.
Pero la realidad es otra:
Ni blanco ni negro
En la UCAB, la profesora María Gabriela Ponce, investigadora del mencionado proyecto, le dijo a BBC Mundo que muchos de los resultados de los estudios de la universidad coinciden con los del INE.
Ponce explicó que sólo han realizado dos encuestas: una en 1997 y otra en 2007 (que se prolongó por diez meses y no varios años, como dijera Eljuri), y que en el interin han reprocesado los datos recogidos por el propio INE en la llamada encuesta de hogares.
Sin embargo, señaló que las conclusiones no pueden plantearse en blanco y negro. Dijo que, efectivamente, los índices de pobreza medidos por el ingreso han venido bajando en línea con el desempeño económico del país, que fue de crecimiento entre 2003 y 2007.
...Cuando ves las condiciones de vida, te das cuenta de que lo que ha bajado es la pobreza de ingreso, mientras que no ha mejorado de manera significativa las condiciones de vida de la gente
Maria Gabriela Ponce, UCAB
Entre 2007 y 2008 "bajó un punto, pero eso en términos estadísticos representa una estabilización", mientras que la UCAB no ha tenido acceso todavía a las cifras correspondientes a 2009. Pero el pronóstico es de crecimiento de pobreza, debido a la caída que experimentaron los principales indicadores económicos, como el PIB.
"Pero cuando ves las condiciones de vida, te das cuenta de que lo que ha bajado es la pobreza de ingreso, mientras que no ha mejorado de manera significativa las condiciones de vida de la gente", aseguró Ponce.
Por ejemplo, señaló que el número de personas que vive en "ranchos" o casas precarias ha aumentado en términos absolutos y relativos, y que aún cuando el acceso a la educación ha crecido, no ha mejorado la estadística sobre el número de años de escolaridad. Ahí es donde tienen cabida los matices, sostuvo.
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: Venezuela
...Cuando ves las condiciones de vida, te das cuenta de que lo que ha bajado es la pobreza de ingreso, mientras que no ha mejorado de manera significativa las condiciones de vida de la gente
Maria Gabriela Ponce, UCAB
Y claro, si Chavez usa el dinero del pais para comprar conciencias, ya sea en forma de limosnas, en forma de aumentar salarios , pero al mismo tiempo desvalorizando la moneda, como hizo hace poco
Los salarios deben aumentar en base a causas reales , mas produccion, industrializacion, no porque al amo de turno se le ocurra sacar de las arcas el dinero del pais y repartirlo para pasar como buena gente y ganar votos, es lo que hace Chavez , ganar votos comprandolos de diversas maneras, por eso es que ese dinero de mas que ganan los venezolanos no les representa mejor vida, al contrario, la corrupcion galopante pues los repartidores de dineros se comportan como mafiosos , que lucran con eso tambien.
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: Venezuela
por CalaveraDeFidel Hoy a las 3:09 pm
+
----
-
A este energúmeno no le bastan las evidencias, sigue en su castillo de teminitos como oligarquía, imperialismo. Es un energúmeno sin más paliativos. Puedo perdonar a un hijoputa inteligente, pero no a uno imbécil.
Energúmeno es quien no razona y se caga en la razón, energúmeno y subnormal eres tú.
+
----
-
A este energúmeno no le bastan las evidencias, sigue en su castillo de teminitos como oligarquía, imperialismo. Es un energúmeno sin más paliativos. Puedo perdonar a un hijoputa inteligente, pero no a uno imbécil.
Energúmeno es quien no razona y se caga en la razón, energúmeno y subnormal eres tú.
Sócrates- Admin
- Cantidad de envíos : 11525
Fecha de inscripción : 18/03/2009
Re: Venezuela
Y esos "terminitos" que dices sirven para dar nombre a realidades. Si no existieran oligarquías en el mundo viviríamos en un mundo igualitario. ¿O no sabes lo que significa oligarquía? Significa poder (es decir, dinero y fuerza para imponer su ley) de unos pocos. Mira la estructura social de cualquier país tercermundista y dime si hay o no unos pocos que se montan en casi todos, COMEMIERDA. Y dime si USA no apoya siempre a esas oligarquías.
Sócrates- Admin
- Cantidad de envíos : 11525
Fecha de inscripción : 18/03/2009
Re: Venezuela
Imbécil, abre los ojos y cierra el culo que ya no quiero cogerte más.
CalaveraDeFidel- Cantidad de envíos : 19144
Fecha de inscripción : 21/02/2009
Re: Venezuela
Por que no apoyar "oligarquis" democraticas y si a "oligarquias" dictatoriales?
Yo me voy por los democraticos, ademas el que la gente sea adinerada no quiere decir que no vaya a cumplir su rol, si a ti te dejaran o si tuvieras la capacidad de hacer dinero , hicieras dinero y te harias millonario, y el que diga que no le gustaria es porque es un hipocrita mentiroso ...asi que el dinero no es impedimento para nada...es mas un millonario en el poder con ganas de trabajar o quizas pagarle a la sociedad con deseos de ayudar es preferible a alguien que es pobre con ganar de robar dinero y poder...no afirmpo que todos los que sean pobres serian presidentes ladrones, pero la mayoria si.
Yo a la gente no la miro por el dinero que tengan , si no ,por como son, y como actuan, en Cuba hay millonarios en el poder, millonarios con dinero robado al pueblo, no porque trabajaron para obtenerlo , ni ellos ni sus antepasados , asi que eso si son lo peor de la sociedad y muchos lametraseros los aplauden y no les llaman oligarcas , les dicen luchadores y bla bla bla, este MUNDO ESTA LLENO DE HIPOCRITAS DE MIERDA.
Yo me voy por los democraticos, ademas el que la gente sea adinerada no quiere decir que no vaya a cumplir su rol, si a ti te dejaran o si tuvieras la capacidad de hacer dinero , hicieras dinero y te harias millonario, y el que diga que no le gustaria es porque es un hipocrita mentiroso ...asi que el dinero no es impedimento para nada...es mas un millonario en el poder con ganas de trabajar o quizas pagarle a la sociedad con deseos de ayudar es preferible a alguien que es pobre con ganar de robar dinero y poder...no afirmpo que todos los que sean pobres serian presidentes ladrones, pero la mayoria si.
Yo a la gente no la miro por el dinero que tengan , si no ,por como son, y como actuan, en Cuba hay millonarios en el poder, millonarios con dinero robado al pueblo, no porque trabajaron para obtenerlo , ni ellos ni sus antepasados , asi que eso si son lo peor de la sociedad y muchos lametraseros los aplauden y no les llaman oligarcas , les dicen luchadores y bla bla bla, este MUNDO ESTA LLENO DE HIPOCRITAS DE MIERDA.
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: Venezuela
la realidaz sera la que sea pero esos términos son ¡ tan bellos!!!!!!!!!
Margarina- Cantidad de envíos : 15
Fecha de inscripción : 19/04/2011
Re: Venezuela
CalaveraDeFidel Hoy a las 4:16 pm
+
----
-
Imbécil, abre los ojos y cierra el culo que ya no quiero cogerte más.
Mira, mamón, si tienes esos gustos sexuales, búscate a la momia o los huesos de tu amado Pinochet y dale por el culo.
+
----
-
Imbécil, abre los ojos y cierra el culo que ya no quiero cogerte más.
Mira, mamón, si tienes esos gustos sexuales, búscate a la momia o los huesos de tu amado Pinochet y dale por el culo.
Sócrates- Admin
- Cantidad de envíos : 11525
Fecha de inscripción : 18/03/2009
Re: Venezuela
Ah caramba !! mira como hablas de momias y huesos, eso me parece conocido
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: Venezuela
Para que Calaverita se ilustre un poco:
IMPERIALISMO
OLIGARQUÍA
De nada.
IMPERIALISMO
OLIGARQUÍA
De nada.
Sócrates- Admin
- Cantidad de envíos : 11525
Fecha de inscripción : 18/03/2009
Re: Venezuela
Dictadura - Wikipedia, la enciclopedia libre
La dictadura (del latín dictatūra) es una forma de gobierno en la cual el poder se concentra en torno a la figura de un solo individuo (dictador), ...
Corrupción política - Wikipedia, la enciclopedia libre
En términos generales, la corrupción política es el mal uso público ...
Causas - Efectos - Niveles de corrupción y ... - es.wikipedia.org/wiki/Corrupción_política -
La dictadura (del latín dictatūra) es una forma de gobierno en la cual el poder se concentra en torno a la figura de un solo individuo (dictador), ...
Totalitarismo - Wikipedia, la enciclopedia libre
Se conoce como totalitarismos a las ideologías, los movimientos y los regímenes políticos donde la libertad está seriamente restringida y el Estado ejerce ...
Definición - Origen y evolución del término - Características según
Corrupción política - Wikipedia, la enciclopedia libre
En términos generales, la corrupción política es el mal uso público ...
Causas - Efectos - Niveles de corrupción y ... - es.wikipedia.org/wiki/Corrupción_política -
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: Venezuela
Pero no estamos hablando de eso, boba, que siempre sales con cosas que desvían el tema. Estamos hablando de que las oligarquías existen en todas las sociedades divididas en clases, por muy "democráticas" que sean, y más en países tercermundistas.
Igual que existe el imperialismo, que no sólo es colonialismo sino en épocas en que ya el colonialismo formal, político, está oficialmente condenado, se mantiene el colonialismo económico, además de cultural, y que se defiende a veces incluso con golpes de estado favorecidos o promovidos desde el centro del "imperio".
Igual que existe el imperialismo, que no sólo es colonialismo sino en épocas en que ya el colonialismo formal, político, está oficialmente condenado, se mantiene el colonialismo económico, además de cultural, y que se defiende a veces incluso con golpes de estado favorecidos o promovidos desde el centro del "imperio".
Sócrates- Admin
- Cantidad de envíos : 11525
Fecha de inscripción : 18/03/2009
Re: Venezuela
Corrupción política
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
Índice de percepción de corrupción en el mundo en 2010.
En términos generales, la corrupción política es el mal uso público (gubernamental) del poder para conseguir una ventaja ilegítima, generalmente secreta y privada. El término opuesto a corrupción política es transparencia. Por esta razón se puede hablar del nivel de corrupción o transparencia de un Estado o Nación, la cual se ejerce por discrepancia. Sayed y Bruce (1998) definen la corrupción como “el mal uso o el abuso del poder público para beneficio personal y privado”, entendiendo que este fenómeno no se limita a los funcionarios públicos. También se define como el "conjunto de actitudes y actividades mediante las cuales una persona transgrede compromisos adquiridos consigo mismo, utilizando los privilegios otorgados, esos acuerdos tomados, con el objetivo de obtener un beneficio ajeno al bien común". Por lo general se apunta a los gobernantes o los funcionarios elegidos o nombrados, que se dedican a aprovechar los recursos del Estado para enriquecerse.
Todos los tipos de gobierno son susceptibles a la corrupción política. Las formas de corrupción varían, pero las más comunes son el uso ilegítimo de información privilegiada, el tráfico de influencias, el pucherazo, el patrocinio, sobornos, extorsiones, influencias, fraudes, malversación, la prevaricación, el caciquismo, el compadrazgo, la cooptación, el nepotismo y la impunidad. La corrupción facilita a menudo otro tipo de hechos criminales como el tráfico de drogas, el lavado de dinero y la prostitución ilegal; aunque no se restringe a estos crímenes organizados, y no siempre apoya o protege otros crímenes.
Índice de Percepción de Corrupción
De Wikipedia, la enciclopedia libre
(Redirigido desde Índice de percepción de corrupción)
Saltar a navegación, búsqueda
Percepción de corrupción en el mundo (2010).
La organización internacional Transparencia Internacional publica desde 1995 el Índice de percepción de la corrupción que mide, en una escala de cero (percepción de muy corrupto) a diez (percepción de ausencia de corrupción), los niveles de percepción de corrupción en el sector público en un país determinado y consiste en un índice compuesto, que se basa en diversas encuestas a expertos y empresas. La organización define la corrupción como «el abuso del poder encomendado para beneficio personal».[1]
Ay!! mira en que escala se encuentra Venezuela!! de las mas corruptas !!claro eso yo lo sabia sin tener que mirar esta tabla....
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_percepci%C3%B3n_de_corrupci%C3%B3n
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
Índice de percepción de corrupción en el mundo en 2010.
En términos generales, la corrupción política es el mal uso público (gubernamental) del poder para conseguir una ventaja ilegítima, generalmente secreta y privada. El término opuesto a corrupción política es transparencia. Por esta razón se puede hablar del nivel de corrupción o transparencia de un Estado o Nación, la cual se ejerce por discrepancia. Sayed y Bruce (1998) definen la corrupción como “el mal uso o el abuso del poder público para beneficio personal y privado”, entendiendo que este fenómeno no se limita a los funcionarios públicos. También se define como el "conjunto de actitudes y actividades mediante las cuales una persona transgrede compromisos adquiridos consigo mismo, utilizando los privilegios otorgados, esos acuerdos tomados, con el objetivo de obtener un beneficio ajeno al bien común". Por lo general se apunta a los gobernantes o los funcionarios elegidos o nombrados, que se dedican a aprovechar los recursos del Estado para enriquecerse.
Todos los tipos de gobierno son susceptibles a la corrupción política. Las formas de corrupción varían, pero las más comunes son el uso ilegítimo de información privilegiada, el tráfico de influencias, el pucherazo, el patrocinio, sobornos, extorsiones, influencias, fraudes, malversación, la prevaricación, el caciquismo, el compadrazgo, la cooptación, el nepotismo y la impunidad. La corrupción facilita a menudo otro tipo de hechos criminales como el tráfico de drogas, el lavado de dinero y la prostitución ilegal; aunque no se restringe a estos crímenes organizados, y no siempre apoya o protege otros crímenes.
Índice de Percepción de Corrupción
De Wikipedia, la enciclopedia libre
(Redirigido desde Índice de percepción de corrupción)
Saltar a navegación, búsqueda
Percepción de corrupción en el mundo (2010).
9 - 10 | 6 - 6.9 | 3 - 3.9 |
8 - 8.9 | 5 - 5.9 | 2 - 2.9 |
7 - 7.9 | 4 - 4.9 | 1 - 1.9 |
Sin datos |
La organización internacional Transparencia Internacional publica desde 1995 el Índice de percepción de la corrupción que mide, en una escala de cero (percepción de muy corrupto) a diez (percepción de ausencia de corrupción), los niveles de percepción de corrupción en el sector público en un país determinado y consiste en un índice compuesto, que se basa en diversas encuestas a expertos y empresas. La organización define la corrupción como «el abuso del poder encomendado para beneficio personal».[1]
Ay!! mira en que escala se encuentra Venezuela!! de las mas corruptas !!claro eso yo lo sabia sin tener que mirar esta tabla....
164 | Venezuela | 2.0 | 1.9 | 2.0 | 2.3 | 2.3 | 2.3 | 2.4 | 2. |
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_percepci%C3%B3n_de_corrupci%C3%B3n
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: Venezuela
Sócrates escribió:Pero no estamos hablando de eso, boba, que siempre sales con cosas que desvían el tema. Estamos hablando de que las oligarquías existen en todas las sociedades divididas en clases, por muy "democráticas" que sean, y más en países tercermundistas.
Igual que existe el imperialismo, que no sólo es colonialismo sino en épocas en que ya el colonialismo formal, político, está oficialmente condenado, se mantiene el colonialismo económico, además de cultural, y que se defiende a veces incluso con golpes de estado favorecidos o promovidos desde el centro del "imperio".
El tema no es Venezuela y tu oda a Chaveztia?
No me vengas queriendo restringir lo que quiero decir, tu dices que Chavez va contra la oligarquia y toda ese cuento para estupidos, es muy facil demostrar que Chavez va contra todo el que atente contra el poder absoluto que quiere lograr sea oligarca o sea un pobre muerto de hambre, a todos los calumniara y mentira, CHAVEZTIA ES ALUMNO DE CASTR POR LO TANTO ES MIERDA PURA! EL MISMO ES UN OLIGARCA , PERO CON OTRO NOMBRE, TU LO LLAAMS SOCIALISTA, PORQUE TU ERES UN GUANAJO CON ESCOBILLAS, YO LO LLAMO LADRON DEL PUEBLO Y CON INFULAS DE DICTADOR!.
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: Venezuela
No. Lo que haga Chávez y cómo evolucione Venezuela lo dirá el futuro. Venezuela no debe seguir como hasta que los venezolanos decidieron votar por Chávez, hacerlo presidente y mantenerlo hasta ahora en la presidencia. El proceso venezolano hacia el socialismo veremos si no se interrumpe y si llega o no al socialismo. El protagonismo del pueblo será decisivo. Punto.
Sócrates- Admin
- Cantidad de envíos : 11525
Fecha de inscripción : 18/03/2009
Re: Venezuela
Sócrates escribió:No. Lo que haga Chávez y cómo evolucione Venezuela lo dirá el futuro. Venezuela no debe seguir como hasta que los venezolanos decidieron votar por Chávez, hacerlo presidente y mantenerlo hasta ahora en la presidencia. El proceso venezolano hacia el socialismo veremos si no se interrumpe y si llega o no al socialismo. El protagonismo del pueblo será decisivo. Punto.
No lo que haga chavez se tiene que ver desde ahora, pero que democrata eres! chico no des verguenza ajena, los venezolanos tambien han decidido votar en su contra, y chavez no lo ha respetado, ganaron las ultimas elecciones para poner esos en el congreso o como se llame, y chavez lo repartio como le salio de su gandinga, chavez quita a dedo a los alcaldes o como se llamen que sacan en los diferentes departamentos, chavez encarcela a los que se le oponen y le inventa una causa, causa que cuando esos mismos funcionarios trabjaron con el no existian , cuando se les oponen los hace talco..MIRA , NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER, CARACAS HA SIDO TACHADA COMO UNA DE LAS CIUDADES DONDE HAY MAS CRIMINALIDAD, Y ES POR LA CORRUPCION GALOPANTE QUE HAY, TODO SE COMPRA Y TODOS SE VENDEN.
Cuando alguien se hace amo de las propiedades de un pais , es dificil que haga una eleciones limpias, para mi chavez hara eleciones corruptas , con todo manipulado , hace campana desde la posicion de gobernante que tienen , con derecho a hacer lo que quiera, pues el mismo se dio esos poderes, asi que a cualquiera oposiocon le sera dificil ganar, solo un anormal no ve las cosas, es dificil que un "plebeyo"le ganara en algo a un monarca" , y en eso se ha convertido chavez en el que puede manejar los dineros de Venezuela , que inc;uso lo regala a quien le de la gana.
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Venezuela
Correcto Sócrates, muy correcto.
Elsananteco- Cantidad de envíos : 513
Fecha de inscripción : 24/02/2009
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: Venezuela
el show del energumentista
CalaveraDeFidel- Cantidad de envíos : 19144
Fecha de inscripción : 21/02/2009
El mono Hugo
Síndrome Chávez-Makled
Deje un comentario Publicado el 24 de April, 2011 en Internacional
“En Venezuela Cada Día Se Hace Más Notorio El Fascismo Que Implica El P. S.U. V. Del Presdiente Chávez”
Domingo Alberto Rangel
(Semanario QUINTO DÍA. P.4.17-09-2.010).
Las Tinieblas del Armamentismo, el Militarismo, el Autocratismo y la Narcorrupción, son los signos cardinales de La Enfermedad Chavez Makled.
Una NARCO Ruinarquía Mafiosa, que ha convertido a Venezuela, en el Comando estratégico del Narco Alba Castro Chavista, cuya área de operaciones, recorre el Eje Chapare-Caracas- Farc-Cuba. Nicaragua-México-Eeuu.
Esta Narco Peste letal, nos ha llevado al segundo lugar de la Corrupción Mundial, a través de la cual, han desaparecido “milagrosamente” (porque no hay una mente racional que lo justifique), US$ 995.000 millones, lo cual equivale a 995 Planes Marshall, con uno de los cuales (US$ 10.000 millones, se reconstruyó a Europa, después de la II Guerra Mundial y Chávez con 995 Planes Marshall, en 12 años, ha desmadrado a Venezuela.
Venezuela es el número 5 entre los grandes del Armamentismo Latinoamericano y el número 12 en el Mundo, lo cual quiere decir que el Gobierno Comunista ha gastado US$ 37.500 millones (1, 4% del PIB), en comprar chatarra bélica a Rusia.
En estos últimos 11 años Venezuela, se ha transformado kafkianamente, en el PAÍS MÁS INSEGURO del Continente.
Según el Observatorio Venezolano De La Violencia, durante el 2.009, hubo 16.000 asesinatos extrajudiciales en el País, lo cual arroja una tasa de 52 homicidios por cada 100.000 habitantes.
En 11 años, ”Las Cifras Rojas De La Revolución Contradicen Las Necesidades Del Pueblo” (Diario LA VERDAD. Pg. a-6.3-08-2.010), pues, tenemos un promedio de 15.000 muertes violentas por año. Al punto de que el Presidente, para preservar su vida (por la cual teme, según su Paranoia Magnicida de Sociópata), debe emplear en su Primer Anillo de Seguridad, 2.503 sicarios del G-2 Cubano, FARC, ELN, FBL.
La Guardia de Honor Presidencial tiene asignado un presupuesto(2.009) de Bs.(viejos), 8.239.000.830 millones, de los cuales Bs. 18.000.724.000 son para la compra de Condecoraciones.
Según Transparencia Internacional, Venezuela es “Latin Américan Idol” en Corrupción Y Número 18 del mundo, sólo superada por Somalia, Afganistan y Birmania (2.009).
En cuanto a Honradez (Transparencia, Venezuela ocupa el puesto 167, entre los 180 gobiernos más ladrones del Planeta, especialmente en la compra de Alimentos podridos (PUDREVAL), donde impusimos un RECORD GUINESS de 170.000 TONELADAS (2.009), que se pedieron fermentados en 8 Estados del País.
Esas astronómicas compras fradulentas, fueron ordenadas y supervisadas por la Ministra de Comercio Exterior de Cuba, Bárbara Castillo Cuesta, desfenestrada en LA PURGA de los fidelistas en el VI CONGRESO DEL PCC, recién clausurado el 19-4-2.011.
En la Nomenklatura cubana, Bárbara Castillo Cuesta, ocupó el número 15 del Comité Central del Partido Comunista de Cuba y fue titular de la cartera de Comercio, hasta el 2006, cuando pasa a ser la secretaria ejecutiva del Centro Nacional de Balance de Alimentos, “CENBAL”, en Caracas, creado para la importación y distribución de alimentos en Venezuela. (ABC. España. 30.06.2.010).
El “CENBAL” importó 1.751.000 toneladas métricas de alimentos, de las cuales, PUDREVAL, trae a Venezuela, 639.000 toneladas y deja en muelles cubanos “La Comisióncita”, DE 1.112.000 t. m. FIFTY-FIFTY! Pagando toda la cuenta, La Primera Dama De Cuba, como llaman los cubanos a Chávez.
Entre las tinieblas de la corrupción, donde sólo trabaja El Narcotráfico Y El Crimen Organizado, el caos económico de Venezuela, es cuantificado en un -3% (PIB), de expectativa de crecimiento para Venezuela, (2.010-2.011), según La Comsión Económica Para América Latina (CEPAL).
En un 767% es calculada la inflación acumulativa, registrada en la década siniestra 1.999-2.009. Mientras que US$ 200.000.000 MENSUALES, se van a Cuba, para mantener en el Poder a la narcogerontocracia Castro Ruz, 95.000 barriles de petróleo venezolano llegan a puertos cubanos todos los días: US$ 2.400 millones anuales.
Pero no hay que ser pesimistas. La Economía está mal, pero estará peor, mientras Chávez esté Miraflores.
La Economía seguirá estancada, pero maquillada con un falso bienestar electoral. El mismo espejismo de la bonanza petrolera de los años 70, seguida del estancamiento de una década en los 80, donde cerramos con una Explosión Social (Caracazo), que determinó el desplome del cadáver insepulto de Carlos Andrés Pérez.
La economía está secuestrada por el Hombre de los Tres Ferrari (Jorge Giordani), quien, como Ministro de Planificación Económica, es el Magíster del desastre nacional y no aprovecha el alza de los precios del petróleo porque factura menos barriles, a precio de mercado y ha congelado los precios a futuro, en los convenios de la China y con “Petrocaribe”, lo cual restringe los ingresos por impuestos petroleros, el gasto público y las divisas.
Venezuela representa la mayor tasa de Riesgo País y por la colocación de las deudas, en los mercados internacionales, debe pagar gran cantidad de interés o rendimiento.
Un endeudamiento crónico con abaratamiento del dólar, que genera una importación masiva de bienes y servicios, inflación del 26% y capacidad de ahorro inexistente.
Sin embargo, el saqueo del “FONDEM”(F0NDO NACIONAL DE ESTABILIZACIÓN MACROECONÓMICA) DEL BCV (BANCO CENTRAL DE VENEZUELA), por los brujos corruptos de la Economía, nos darán el falso bienestar de los moribundos, en este año preelectoral, donde cada 2 días, un grupo anóxico e hipoglicémico, anémico y sediento, insomne y hambriento, se declara en Huelga de Hambre y se cosen la boca, para protestar por sus miserables salarios, frente al PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo), cuyos límites están siendo cercados POR EL MURO DE LA VERGüENZA, con el cual pretende el gobierno, evitar más protestas desestabilizadoras.
El Observatorio de conflictividad social de Venezuela (CLACSO) y el Programa Venezolano de Educación Acción (PROVEA), REGISTRARON 1.270 protestas en el primer trimestre del 2.011. Un promedio de 14 manifestaciones por día. En el mes de marzo, se dieron 433 acciones de calle.
El gobierno corrupto de Venezuela, debe hasta “el modo de caminar”, titula el Reporte Económico (14-04-2.011).
El gobierno Corrupto Rojo Rojito, está endeudado con un centenar de empresas contratistas en La Costa Oriental Del Lago De Maracaibo, secuestradas, hacen 3 años. Está endeudado también, con los empleados públicos nacionales y regionales.
El Rey Sadim (Midas al revés), convierte en basura todo lo que toca y, debido al déficit fiscal y de caja, sólo le quedan US$ 9.000 millones de reservas líquidas operativas.
El Banco Central de Venezuela registra un déficit de divisas de más de US$ 2.600 millones, en el primer trimestre del 2.011.
La Canasta Básica de alimentos cuesta US$ 1.162. Casi 5 veces el sueldo promedio de un trabajador. Mientras la inflación del 26% es la más alta del mundo.
La escasez de alimentos hiede a PUDREVAL Y como el pueblo no está comiendo, el gobierno no importa papel sanitario, porque el tubo digestivo del país está en Huelga de Hambre y la boca cosida..
Menos mal que Sadim, ya está importando tuzas de Cuba, totumas de Nicaragua y velas de Bolivia, para surtir el mercado del trueque, en las Tiendas Zamoranas, que florecen en la Ruta de la empanada y los gallineros verticales.
Venezuela necesita producir 85 millardos de calorías y 2.200 toneladas de proteínas, para mantener su Soberanía Alimentaria y la salud biopsicosocial, en 28 millones de habitantes. Lo cual es una meta inalcanzable, porque el País padece La Enfermedad Chávez Makled.
Como resultado del Síndrome De Walid Mackled, Con El Narco Incremento de las divisas internacionales, el bolívar se sobre evaluó, perjudicando la competitividad de las exportaciones no petroleras del país, destruyendo el aparato productivo y la productividad económica, al punto de que el país no produce alimentos y tiene que hacer importaciones masivas, que provocan El Embarazo Ectópico de una economía mafiosa de puertos y de muertos, donde se lava el dinero sucio y wnjuaga la Economía Venezolana en una una GRan Lavadora De Narco Importaciones Masivas.
En esa forma, el NARCO GOBIERNO de Chávez, obtiene los fondos para su ALBA (Alternativa De Bolipuertos Americanos), en Bolivia, Ecuador, Argentina, Nicaragua, Cuba y Venezuela.
Economía De Puertos Y De Muertos, desde donde la Mafia Cubana (CENBAL) y la Mafia venezolana de Bolipuertos (Walid Makled), financian LA Narcosubversión en conexión directa con la MAFIA RUSA Y HEZBOLLAH (que cuenta con dos Ministros en el Gabinete de Chávez) .
¡Entre La Narcodelincuencia T El Crimen Organizado, Siempre Hay Un Gobierno Corrupto!
Autor: Dr. Francisco Ferrer
http://www.lahistoriaparalela.com.ar/2011/04/24/sindrome-chavez-makled/
Síndrome Chávez-Makled
Deje un comentario Publicado el 24 de April, 2011 en Internacional
“En Venezuela Cada Día Se Hace Más Notorio El Fascismo Que Implica El P. S.U. V. Del Presdiente Chávez”
Domingo Alberto Rangel
(Semanario QUINTO DÍA. P.4.17-09-2.010).
Las Tinieblas del Armamentismo, el Militarismo, el Autocratismo y la Narcorrupción, son los signos cardinales de La Enfermedad Chavez Makled.
Una NARCO Ruinarquía Mafiosa, que ha convertido a Venezuela, en el Comando estratégico del Narco Alba Castro Chavista, cuya área de operaciones, recorre el Eje Chapare-Caracas- Farc-Cuba. Nicaragua-México-Eeuu.
Esta Narco Peste letal, nos ha llevado al segundo lugar de la Corrupción Mundial, a través de la cual, han desaparecido “milagrosamente” (porque no hay una mente racional que lo justifique), US$ 995.000 millones, lo cual equivale a 995 Planes Marshall, con uno de los cuales (US$ 10.000 millones, se reconstruyó a Europa, después de la II Guerra Mundial y Chávez con 995 Planes Marshall, en 12 años, ha desmadrado a Venezuela.
Venezuela es el número 5 entre los grandes del Armamentismo Latinoamericano y el número 12 en el Mundo, lo cual quiere decir que el Gobierno Comunista ha gastado US$ 37.500 millones (1, 4% del PIB), en comprar chatarra bélica a Rusia.
En estos últimos 11 años Venezuela, se ha transformado kafkianamente, en el PAÍS MÁS INSEGURO del Continente.
Según el Observatorio Venezolano De La Violencia, durante el 2.009, hubo 16.000 asesinatos extrajudiciales en el País, lo cual arroja una tasa de 52 homicidios por cada 100.000 habitantes.
En 11 años, ”Las Cifras Rojas De La Revolución Contradicen Las Necesidades Del Pueblo” (Diario LA VERDAD. Pg. a-6.3-08-2.010), pues, tenemos un promedio de 15.000 muertes violentas por año. Al punto de que el Presidente, para preservar su vida (por la cual teme, según su Paranoia Magnicida de Sociópata), debe emplear en su Primer Anillo de Seguridad, 2.503 sicarios del G-2 Cubano, FARC, ELN, FBL.
La Guardia de Honor Presidencial tiene asignado un presupuesto(2.009) de Bs.(viejos), 8.239.000.830 millones, de los cuales Bs. 18.000.724.000 son para la compra de Condecoraciones.
Según Transparencia Internacional, Venezuela es “Latin Américan Idol” en Corrupción Y Número 18 del mundo, sólo superada por Somalia, Afganistan y Birmania (2.009).
En cuanto a Honradez (Transparencia, Venezuela ocupa el puesto 167, entre los 180 gobiernos más ladrones del Planeta, especialmente en la compra de Alimentos podridos (PUDREVAL), donde impusimos un RECORD GUINESS de 170.000 TONELADAS (2.009), que se pedieron fermentados en 8 Estados del País.
Esas astronómicas compras fradulentas, fueron ordenadas y supervisadas por la Ministra de Comercio Exterior de Cuba, Bárbara Castillo Cuesta, desfenestrada en LA PURGA de los fidelistas en el VI CONGRESO DEL PCC, recién clausurado el 19-4-2.011.
En la Nomenklatura cubana, Bárbara Castillo Cuesta, ocupó el número 15 del Comité Central del Partido Comunista de Cuba y fue titular de la cartera de Comercio, hasta el 2006, cuando pasa a ser la secretaria ejecutiva del Centro Nacional de Balance de Alimentos, “CENBAL”, en Caracas, creado para la importación y distribución de alimentos en Venezuela. (ABC. España. 30.06.2.010).
El “CENBAL” importó 1.751.000 toneladas métricas de alimentos, de las cuales, PUDREVAL, trae a Venezuela, 639.000 toneladas y deja en muelles cubanos “La Comisióncita”, DE 1.112.000 t. m. FIFTY-FIFTY! Pagando toda la cuenta, La Primera Dama De Cuba, como llaman los cubanos a Chávez.
Entre las tinieblas de la corrupción, donde sólo trabaja El Narcotráfico Y El Crimen Organizado, el caos económico de Venezuela, es cuantificado en un -3% (PIB), de expectativa de crecimiento para Venezuela, (2.010-2.011), según La Comsión Económica Para América Latina (CEPAL).
En un 767% es calculada la inflación acumulativa, registrada en la década siniestra 1.999-2.009. Mientras que US$ 200.000.000 MENSUALES, se van a Cuba, para mantener en el Poder a la narcogerontocracia Castro Ruz, 95.000 barriles de petróleo venezolano llegan a puertos cubanos todos los días: US$ 2.400 millones anuales.
Pero no hay que ser pesimistas. La Economía está mal, pero estará peor, mientras Chávez esté Miraflores.
La Economía seguirá estancada, pero maquillada con un falso bienestar electoral. El mismo espejismo de la bonanza petrolera de los años 70, seguida del estancamiento de una década en los 80, donde cerramos con una Explosión Social (Caracazo), que determinó el desplome del cadáver insepulto de Carlos Andrés Pérez.
La economía está secuestrada por el Hombre de los Tres Ferrari (Jorge Giordani), quien, como Ministro de Planificación Económica, es el Magíster del desastre nacional y no aprovecha el alza de los precios del petróleo porque factura menos barriles, a precio de mercado y ha congelado los precios a futuro, en los convenios de la China y con “Petrocaribe”, lo cual restringe los ingresos por impuestos petroleros, el gasto público y las divisas.
Venezuela representa la mayor tasa de Riesgo País y por la colocación de las deudas, en los mercados internacionales, debe pagar gran cantidad de interés o rendimiento.
Un endeudamiento crónico con abaratamiento del dólar, que genera una importación masiva de bienes y servicios, inflación del 26% y capacidad de ahorro inexistente.
Sin embargo, el saqueo del “FONDEM”(F0NDO NACIONAL DE ESTABILIZACIÓN MACROECONÓMICA) DEL BCV (BANCO CENTRAL DE VENEZUELA), por los brujos corruptos de la Economía, nos darán el falso bienestar de los moribundos, en este año preelectoral, donde cada 2 días, un grupo anóxico e hipoglicémico, anémico y sediento, insomne y hambriento, se declara en Huelga de Hambre y se cosen la boca, para protestar por sus miserables salarios, frente al PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo), cuyos límites están siendo cercados POR EL MURO DE LA VERGüENZA, con el cual pretende el gobierno, evitar más protestas desestabilizadoras.
El Observatorio de conflictividad social de Venezuela (CLACSO) y el Programa Venezolano de Educación Acción (PROVEA), REGISTRARON 1.270 protestas en el primer trimestre del 2.011. Un promedio de 14 manifestaciones por día. En el mes de marzo, se dieron 433 acciones de calle.
El gobierno corrupto de Venezuela, debe hasta “el modo de caminar”, titula el Reporte Económico (14-04-2.011).
El gobierno Corrupto Rojo Rojito, está endeudado con un centenar de empresas contratistas en La Costa Oriental Del Lago De Maracaibo, secuestradas, hacen 3 años. Está endeudado también, con los empleados públicos nacionales y regionales.
El Rey Sadim (Midas al revés), convierte en basura todo lo que toca y, debido al déficit fiscal y de caja, sólo le quedan US$ 9.000 millones de reservas líquidas operativas.
El Banco Central de Venezuela registra un déficit de divisas de más de US$ 2.600 millones, en el primer trimestre del 2.011.
La Canasta Básica de alimentos cuesta US$ 1.162. Casi 5 veces el sueldo promedio de un trabajador. Mientras la inflación del 26% es la más alta del mundo.
La escasez de alimentos hiede a PUDREVAL Y como el pueblo no está comiendo, el gobierno no importa papel sanitario, porque el tubo digestivo del país está en Huelga de Hambre y la boca cosida..
Menos mal que Sadim, ya está importando tuzas de Cuba, totumas de Nicaragua y velas de Bolivia, para surtir el mercado del trueque, en las Tiendas Zamoranas, que florecen en la Ruta de la empanada y los gallineros verticales.
Venezuela necesita producir 85 millardos de calorías y 2.200 toneladas de proteínas, para mantener su Soberanía Alimentaria y la salud biopsicosocial, en 28 millones de habitantes. Lo cual es una meta inalcanzable, porque el País padece La Enfermedad Chávez Makled.
Como resultado del Síndrome De Walid Mackled, Con El Narco Incremento de las divisas internacionales, el bolívar se sobre evaluó, perjudicando la competitividad de las exportaciones no petroleras del país, destruyendo el aparato productivo y la productividad económica, al punto de que el país no produce alimentos y tiene que hacer importaciones masivas, que provocan El Embarazo Ectópico de una economía mafiosa de puertos y de muertos, donde se lava el dinero sucio y wnjuaga la Economía Venezolana en una una GRan Lavadora De Narco Importaciones Masivas.
En esa forma, el NARCO GOBIERNO de Chávez, obtiene los fondos para su ALBA (Alternativa De Bolipuertos Americanos), en Bolivia, Ecuador, Argentina, Nicaragua, Cuba y Venezuela.
Economía De Puertos Y De Muertos, desde donde la Mafia Cubana (CENBAL) y la Mafia venezolana de Bolipuertos (Walid Makled), financian LA Narcosubversión en conexión directa con la MAFIA RUSA Y HEZBOLLAH (que cuenta con dos Ministros en el Gabinete de Chávez) .
¡Entre La Narcodelincuencia T El Crimen Organizado, Siempre Hay Un Gobierno Corrupto!
Autor: Dr. Francisco Ferrer
http://www.lahistoriaparalela.com.ar/2011/04/24/sindrome-chavez-makled/
Síndrome Chávez-Makled
Tetro- Cantidad de envíos : 5903
Fecha de inscripción : 08/03/2009
Re: Venezuela
http://www.elciudadano.cl/2009/02/11/cepal-confirma-importantes-avances-sociales-en-venezuela/
CEPAL confirma importantes avances sociales en Venezuela
La Secretaria Ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Ana Bárcena, confirmó en entrevista a la transnacional de la comunicación CNN en Español que Venezuela tuvo un progreso “importantísimo” entre 2002 y 2007 en materia de reducción de la desigualdad y combate contra la pobreza.
“Sí, le puedo confirmar que hay indicadores muy positivos en el ámbito social”, respondió Bárcena al ser consultada por el presentador Luis Carlos Vélez sobre si acaso las positivas cifras entregadas por el Presidente Hugo Chávez al mismo medio unos días antes eran correctas.
“Los datos que yo le puedo corroborar son que la tasa de desempleo disminuyó de 11 a 7,4%, la tasa de pobreza (extrema) efectivamente bajó de 25% al 8,5% hasta el 2007 (…) y la pobreza bajó de 51 a 28%”, aseguró la representante de la CEPAL.
“Yo creo que Venezuela ha puesto en marcha programas sociales que debemos evaluar. Nosotros en la CEPAL tenemos mucho interés de participar en la evaluación de su programa de misiones. Él (Hugo Chávez) ha dado un apoyo muy grande al gasto social, actualmente es uno de los países que destina más gasto público a su gasto social: prácticamente 14 por ciento”, agregó Bárcena.
Las cifras de la CEPAL demuestran una reducción de 13,7% del índice de desigualdad, situando a Venezuela como uno los países más igualitarios del continente. De acuerdo al coeficiente de Gini, sistema de medición de la desigualdad con valores que oscilan entre el 0 y el 1 (más cerca de cero la desigualdad es menor), Venezuela obtuvo 0,41 puntos en 2008, en circunstancias que el promedio de la región es de 0,52. Chile tiene 0,522.
La CEPAL es un organismo dependiente de la Organización de Naciones Unidas (ONU) responsable de promover el desarrollo económico y social de Latinoamérica y el Caribe. Su labor se concentra en el ámbito de la investigación económica, social y las políticas públicas.
FIRME FRENTE A LA CRISIS
Bárcena destacó también que Venezuela es uno de los países mejor preparados de la región para enfrentar la crisis, agregando que “lo que más le afectará es el desplome del precio del petróleo; y la otra cosa es el tema de la inflación, aunque es un tema que está sufriendo correcciones en todo el mundo. Nosotros en promedio en la región esperamos que en 2009 sea 6%; entonces yo creo que Venezuela podría enfrentar el tema de los bajos precios del petróleo”.
Luego de estos dichos, el presidente Chávez comentó a los medios de su país que el avance de Venezuela “es una realidad que los pueblos no conocen y hay canales que están repitiendo que Venezuela se está hundiendo y la verdad es ésta: en Venezuela en 10 años hemos evolucionado”.
Chávez complementó los indicadores de la CEPAL con otras cifras de la ONU, que sitúan a Venezuela como el país con más alto desarrollo humano del continente. Entre 1998 y 2008 el índice de Desarrollo Humano aumentó en 7 puntos de acuerdo a la ONU, cifra que viene a confirmar la información entregada por el INE venezolano en los últimos años.
“Esto significa que en Venezuela ha mejorado no sólo la esperanza de vida sino que también se ha mejorado el nivel de vida de la población al aumentar los ingresos”, aseguró Elías Eljuri, presidente del INE.
Destacan los índices de aumento de la matrícula escolar, que dejan a Venezuela en el segundo lugar de Latinoamérica, sólo después de Cuba; la masificación del acceso al agua potable, que hoy es de un 95%; y la cobertura de Salud que llega a todos los venezolanos.
El Ciudadano
Entrevista a Bárcena en CNN: https://www.youtube.com/watch?v=WvDC-ffBrO0
CEPAL confirma importantes avances sociales en Venezuela
La Secretaria Ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Ana Bárcena, confirmó en entrevista a la transnacional de la comunicación CNN en Español que Venezuela tuvo un progreso “importantísimo” entre 2002 y 2007 en materia de reducción de la desigualdad y combate contra la pobreza.
“Sí, le puedo confirmar que hay indicadores muy positivos en el ámbito social”, respondió Bárcena al ser consultada por el presentador Luis Carlos Vélez sobre si acaso las positivas cifras entregadas por el Presidente Hugo Chávez al mismo medio unos días antes eran correctas.
“Los datos que yo le puedo corroborar son que la tasa de desempleo disminuyó de 11 a 7,4%, la tasa de pobreza (extrema) efectivamente bajó de 25% al 8,5% hasta el 2007 (…) y la pobreza bajó de 51 a 28%”, aseguró la representante de la CEPAL.
“Yo creo que Venezuela ha puesto en marcha programas sociales que debemos evaluar. Nosotros en la CEPAL tenemos mucho interés de participar en la evaluación de su programa de misiones. Él (Hugo Chávez) ha dado un apoyo muy grande al gasto social, actualmente es uno de los países que destina más gasto público a su gasto social: prácticamente 14 por ciento”, agregó Bárcena.
Las cifras de la CEPAL demuestran una reducción de 13,7% del índice de desigualdad, situando a Venezuela como uno los países más igualitarios del continente. De acuerdo al coeficiente de Gini, sistema de medición de la desigualdad con valores que oscilan entre el 0 y el 1 (más cerca de cero la desigualdad es menor), Venezuela obtuvo 0,41 puntos en 2008, en circunstancias que el promedio de la región es de 0,52. Chile tiene 0,522.
La CEPAL es un organismo dependiente de la Organización de Naciones Unidas (ONU) responsable de promover el desarrollo económico y social de Latinoamérica y el Caribe. Su labor se concentra en el ámbito de la investigación económica, social y las políticas públicas.
FIRME FRENTE A LA CRISIS
Bárcena destacó también que Venezuela es uno de los países mejor preparados de la región para enfrentar la crisis, agregando que “lo que más le afectará es el desplome del precio del petróleo; y la otra cosa es el tema de la inflación, aunque es un tema que está sufriendo correcciones en todo el mundo. Nosotros en promedio en la región esperamos que en 2009 sea 6%; entonces yo creo que Venezuela podría enfrentar el tema de los bajos precios del petróleo”.
Luego de estos dichos, el presidente Chávez comentó a los medios de su país que el avance de Venezuela “es una realidad que los pueblos no conocen y hay canales que están repitiendo que Venezuela se está hundiendo y la verdad es ésta: en Venezuela en 10 años hemos evolucionado”.
Chávez complementó los indicadores de la CEPAL con otras cifras de la ONU, que sitúan a Venezuela como el país con más alto desarrollo humano del continente. Entre 1998 y 2008 el índice de Desarrollo Humano aumentó en 7 puntos de acuerdo a la ONU, cifra que viene a confirmar la información entregada por el INE venezolano en los últimos años.
“Esto significa que en Venezuela ha mejorado no sólo la esperanza de vida sino que también se ha mejorado el nivel de vida de la población al aumentar los ingresos”, aseguró Elías Eljuri, presidente del INE.
Destacan los índices de aumento de la matrícula escolar, que dejan a Venezuela en el segundo lugar de Latinoamérica, sólo después de Cuba; la masificación del acceso al agua potable, que hoy es de un 95%; y la cobertura de Salud que llega a todos los venezolanos.
El Ciudadano
Entrevista a Bárcena en CNN: https://www.youtube.com/watch?v=WvDC-ffBrO0
Sócrates- Admin
- Cantidad de envíos : 11525
Fecha de inscripción : 18/03/2009
Re: Venezuela
Oye Socrates , has jodido el post. con tu pegaderas de mierdas chavistas.
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: Venezuela
Es tan mierdero y mentiroso lo que dice tu post que por verguenza se quedo escondido..ANDA CRETI, QUE SOLO LOS LAMETRASEROS DE CASTRO HACEN QUE SE CREEN EL CUENTO CHAVIZTA.
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: Venezuela
Denuncian en Venezuela el papel del gobierno de #Cuba en la trama de corrupción 'Mafia Yacambú'
Sociedades fantasma, pago de comisiones ilegales, tráfico de influencias, manipulación de concursos públicos y ejecución de obras con sobrecoste son algunos elementos del caso 'Mafia Yacambú'
Una empresa del régimen cubano aparece mezclada en un enrevesado caso de presunta corrupción en Venezuela, según se denuncia en medios de ese país. La trama ya ha sido bautizada por el parlamentario de la oposición Guillermo Palacios como la 'Mafia de Yacambú'. Las irregularidades han aparecido en un proyecto de sistema de riego para esta región, que habría sido otorgado en forma irregular a un consorcio cubano-colombiano-venezolano denominado Consorcio Aguas del Valle.
En este conglomerado participaron, según explica el político, empresas colombianas del Grupo Nule, el cual cuenta con participación cubana y "que están en liquidación por la comisión de hechos irregulares". Estas irregularidades y el nexo con Cuba ya ocuparon algunos titulares a finales del año pasado. En estos días, la corrupción de este grupo sigue presente en el prensa colombiana ya que la Fiscalía ha anunciado los nueve delitos de los que acusa a sus representantes.
Una de las empresas del Grupo Nule, Aguas Kpital tiene como principal accionista a la compañía del régimen castrista Técnica Hidráulica SA, cuyo gerente es Humberto Vázquez. Junto con otra firma, se les acusa de otorgar comisiones a funcionarios públicos para la obtención de contratos con la manipulación de concursos licitatorios.
Asimismo, de Aguas Kpital -cuyo máximo accionista es el régimen de La Habana- se sospecha que sea una firma "inexistente desde el punto de vista legal" dado que "tuvo un incidente en la alcaldía de Bogotá precisamente por no coincidir los datos de registro por pertenecer a una empresa liquidada desde el año 2003 y su principal accionista es la empresa cubana Técnica Hidráulica SA", explica Palacios.
En el proyecto venezolano, en el que el nombre Cuba vuelve a sonar, también se denuncian numerosas irregularidades relacionadas con adjudicaciones de obras fraudulentas, sobrecoste y mala calidad de la ejecución de las mismas.
http://joanantoniguerrero.blogspot.com/
Sociedades fantasma, pago de comisiones ilegales, tráfico de influencias, manipulación de concursos públicos y ejecución de obras con sobrecoste son algunos elementos del caso 'Mafia Yacambú'
Una empresa del régimen cubano aparece mezclada en un enrevesado caso de presunta corrupción en Venezuela, según se denuncia en medios de ese país. La trama ya ha sido bautizada por el parlamentario de la oposición Guillermo Palacios como la 'Mafia de Yacambú'. Las irregularidades han aparecido en un proyecto de sistema de riego para esta región, que habría sido otorgado en forma irregular a un consorcio cubano-colombiano-venezolano denominado Consorcio Aguas del Valle.
En este conglomerado participaron, según explica el político, empresas colombianas del Grupo Nule, el cual cuenta con participación cubana y "que están en liquidación por la comisión de hechos irregulares". Estas irregularidades y el nexo con Cuba ya ocuparon algunos titulares a finales del año pasado. En estos días, la corrupción de este grupo sigue presente en el prensa colombiana ya que la Fiscalía ha anunciado los nueve delitos de los que acusa a sus representantes.
Una de las empresas del Grupo Nule, Aguas Kpital tiene como principal accionista a la compañía del régimen castrista Técnica Hidráulica SA, cuyo gerente es Humberto Vázquez. Junto con otra firma, se les acusa de otorgar comisiones a funcionarios públicos para la obtención de contratos con la manipulación de concursos licitatorios.
Asimismo, de Aguas Kpital -cuyo máximo accionista es el régimen de La Habana- se sospecha que sea una firma "inexistente desde el punto de vista legal" dado que "tuvo un incidente en la alcaldía de Bogotá precisamente por no coincidir los datos de registro por pertenecer a una empresa liquidada desde el año 2003 y su principal accionista es la empresa cubana Técnica Hidráulica SA", explica Palacios.
En el proyecto venezolano, en el que el nombre Cuba vuelve a sonar, también se denuncian numerosas irregularidades relacionadas con adjudicaciones de obras fraudulentas, sobrecoste y mala calidad de la ejecución de las mismas.
http://joanantoniguerrero.blogspot.com/
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: Venezuela
Y Chavez echando pa'lante y entregando a miembros de las FARC y a izquierdistas que tenian cuentas pendientes con la justicia y estaban escondidos en Venezuela bajo la proteccion del propio Chavez.
Hizo "arreglos con el presidente de Colombia" para que le entregara a un traficante de drogas venezolano,que acusa a Chavez y a militares chavistas de ser sus complices en el negocio.Por otra parte estan las computadoras de Reyes y de Jojoy respectivamente ,en cuyos ordenadores hay "muchos secretos que comprometen a Chavez en alianza con los terroristas colombianos FARC".
Y Chavez ,antes de verse envuelto en esos lios tan irrefutablemeente comprometedores y serios ,opto' por entregar a sus ex-aliados ,traicionandolos a cambio de que "Santos" lo libere del problema.
Asi se sabe que "actuan" estos lideres zurdos...Traicionando a sus compañeros sin miramiento alguno,con tal de saalvarse de la candela.No tienen verguenza! Porque aunque las Farc son una plaga de asesinos,el habia sido su cómplice y no dudo que los haya utilizado para sus cosas,para que le sirvieran en su proposito de expandir su socialismo Siglo XXI,y mantener su influencia y sus infulas de poder en A.Latina.
Alv.
Alver- Cantidad de envíos : 6935
Fecha de inscripción : 26/02/2009
Re: Venezuela
http://www.aporrea.org/tiburon/n133961.html
Entrevista: Noam Chomsky analiza políticas de Venezuela y EEUU “Política exterior de Obama será como la segunda Administración Bush”
Noam Chomsky, intelectual, escritor y académico, ha revolucionado la lingüística moderna a través de sus investigaciones y aportes teóricos. Junto a su larga carrera en las aulas, Chomsky ha llevado adelante, a través de las décadas, una incansable militancia por la justicia social, impulsando el rol de los intelectuales como agentes de cambio ante las políticas inmorales de los gobiernos.
Es así como se ha convertido en uno de los críticos mas agudos de la política exterior intervencionista e imperialista de los sucesivos gobiernos estadounidenses y de otros gobiernos, o como él lo describe, de las élites que controlan el poder.
Chomsky nació en 1928 en Filadelfia, Estados Unidos, en una familia de origen judío proveniente de Europa del Este. Su infancia estuvo marcada por la depresión económica, la discriminación hacia los judíos y el auge del fascismo a nivel mundial.
A temprana edad empieza a nutrirse políticamente con el pensamiento de izquierda, predominante entre las comunidades judías inmigrantes. Era la época de la Revolución Española, donde miles de voluntarios de diferentes países partieron a luchar contra el fascismo de Franco y sus aliados Mussolini y Hitler. La caída de la Barcelona rebelde en las manos de Franco, motiva a Chomsky, a los 10 años de edad, a escribir su primer artículo político.
De la mano de Orwell y su “Homenaje a Cataluña”, Chomsky se adentra en el estudio del socialismo libertario. Aquella sociedad utópica sin privilegios de clase que fue llevada a la práctica a finales de 1936 en esa región de España, sin terratenientes ni patrones, dirigida por consejos de obreros, campesinos y milicianos, con las tierras distribuidas entre comunas agrarias y la industria colectivizada bajo control de los trabajadores.
De ahí en adelante Chomsky se identifica políticamente con esa corriente del socialismo, vehementemente opuesta al Estalinismo, y comienza entonces su largo recorrido por la lingüística y la política, que lo ha llevado a obtener los más altos reconocimientos del mundo académico, así como las simpatías -y rencores- de muchos.
En esta entrevista el Profesor Chomsky analiza varios temas de importancia para Venezuela, como la posición del Gobierno Bolivariano con respecto a Israel y Palestina, las expectativas de la relación entre la administración de Obama y el Presidente Chávez, el programa atómico de Irán, el caso del terrorista Posada Carriles, Guantánamo y el bloqueo a Cuba, el contexto histórico de la guerra mediática en contra de Venezuela, el giro a la izquierda de América Latina, el papel inspirador de los movimientos sociales en Bolivia y la Doctrina Monroe.
Esta entrevista fue realizada antes de la cumbre de Jefes de Estado de la OEA en Trinidad, sin embargo, ante la solicitud de algun comentario adicional con ocasión de los acontecimientos en dicha cumbre, el Profesor Chomsky ha manifestado la persistencia de todos sus puntos de vista.
Venezuela, Palestina e Israel
MV: Prof. Chomsky, Como usted sabe, el gobierno de Venezuela tiene una posición política definida con respecto al conflicto en Gaza, la cual ha sido criticada por algunos, ya que, según ellos, esta posición ha sido la causante de sentimientos antisemitas que conllevaron a los ataques a una Sinagoga en Caracas. ¿Cuál es su opinión sobre la posición de Venezuela sobre el conflicto en Gaza?
Chomsky: Personalmente considero que la posición que tomó Venezuela fue la correcta. Fue una agresión salvaje y criminal a una población que se encuentra básicamente enjaulada y que no puede escapar. Con este ataque de alta tecnología y altamente destructivo, no sólo se han asesinado probablemente unas 1,300 personas, también se ha destruido el sistema agrícola y la poca manufactura que existía.
Esta sociedad ha estado bajo asedio permanente. Es una ocupación, no se debe llamar agresión, ya que es un territorio ocupado; no ha habido ningún momento en que no lo haya sido, y se encuentra bajo ataque directo. Además, los ataques no tienen que ver sólo con Gaza, sino con Palestina en su totalidad.
Con el apoyo de los Estados Unidos, Israel constantemente lleva a cabo acciones criminales en Cisjordania. A Israel no le importa mucho Gaza, estarían felices de que se pudrieran y se hundieran en el mar. Lo que si les importa es Cisjordania, ahí hay tierra con valor, tierra arable, ahí están los placenteros suburbios de Jerusalén y Tel Aviv. Quieren apoderarse de tanto como puedan. Ahí tienen toda clase de intereses culturales y presuntos intereses históricos.
Así que ellos continúan apoderándose de los recursos, las tierras, principalmente el agua de Cisjordania, para así dividirla en cantones inviables en los cuales la población se pudra, y esencialmente, a la larga, haya un éxodo. Esto es totalmente criminal, ellos lo saben, está fuera de discusión.
En 1967, cuando comenzaron los asentamientos, sus propios asesores legales les comunicaron que sus acciones constituían una directa violación de los principios esenciales de la Ley Humanitaria Internacional y de las Convenciones de Ginebra, y ellos lo sabían. Desde entonces esto ha sido ratificado por la corte internacional, y en numerosas resoluciones del Consejo de Seguridad, lo que pasa es que no existe debate sobre este tema.
Israel se quiere apoderar de estas tierras por sus recursos y por otras razones, y los Estados Unidos lo apoyan. Han conseguido suprimir casi toda la resistencia en Cisjordania por la fuerza. En parte por su propia fuerza -la cual es aplastante- y en parte con colaboración.
Estados Unidos y Jordania entrenan fuerzas militares a favor del partido político con el que tengan preferencia. Su función principal ha sido la de suprimir demostraciones, protestas y arrestar simpatizantes. Es una estrategia típica del imperialismo. Desarrollan una colaboración entre las fuerzas coloniales para controlar la población.
Así han logrado suprimir la protesta en Cisjordania. Todavía no han podido dominar completamente la protesta en Gaza, por lo que destrozan y destruyen la zona. Aparte del claro salvajismo y la cobardía, estas acciones son totalmente criminales. Así que desde luego que se deben protestar.
La postura de Europa es vergonzosa; dicen que no les parece bien pero lo apoyan. La postura de los Estados Unidos es grotesca. La mayoría de los países le temen a Estados Unidos - y con razones válidas - así que callan y se echan a un lado.
La posición de Venezuela es totalmente honorable y no tiene nada que ver con antisemitismo. La profanación de la Sinagoga fue un acto antisemita, pero no fue accionado por el Gobierno. Lo mismo ha pasado en Francia, y que yo sepa también en los Estados Unidos. Hasta donde tengo entendido, el Gobierno tomó una posición fuerte y condenó este acto, encontró a los culpables y están siendo llevados a la justicia. Son las acciones que cualquier país debería tomar.
Palestina y el Bloqueo a Cuba
MV: ¿Piensa usted que si hubieran más países que tomaran una posición clara con respecto a la ocupación israelí en Gaza, esto pudiera tener un efecto en ésta situación?. Si la opinión pública se moviliza y más países toman medidas similares a la que tomó Venezuela, ¿piensa usted que esto tendría efecto?
Chomsky: Primero que nada, debemos estar claros, no es sólo Gaza. A los Estados Unidos y a Israel les gustaría que nos concentrásemos sólo en Gaza, y que pasáramos por alto el hecho de que Palestina es una unidad, Gaza y Cisjordania son una unidad. De hecho, pudiera ser una pregunta más amplia.
Por lo menos bajo la Ley Internacional los límites territoriales de Israel fueron creados en junio de 1967, el restante 22 por ciento que conforma Palestina es territorio ocupado. Esto incluye dos áreas separadas, no contiguas; Gaza y Cisjordania. Pero, esencialmente son una unidad.
Si la resistencia a los actos criminales de Israel es legítima en Cisjordania, entonces la misma resistencia debe ser legítima en Gaza. Yo le dije esto a la prensa israelí y te lo diré a ti también; aunque los ataques en Gaza son particularmente feroces, homicidas y destructivos, lo que pasa a diario en Cisjordania es también otra forma de destruir este pueblo.
Es lo que el difunto sociólogo israelí, Baruch Kimmerling, denominó “politicidio”; la destrucción de una nación. Puede que no mates a cada individuo, pero destruyes la nación.
Lo que pasa a diario en Cisjordania es lo mismo. De hecho, Israel tomó ventaja de que la atención estaba enfocada en Gaza para expandir y escalar la infraestructura de sus proyectos de asentamiento y desarrollo en Cisjordania. Todo esto diseñado para cometer politicidio.
Así que, sí, debemos tener esto en cuenta. Si más países tomaran una postura más firme, podría tener alguna influencia en los amos. En realidad los Estados Unidos dirigen el show, no es un secreto. Si Europa tuviera la voluntad de tomar una posición independiente, surtiría efecto, porque Europa es poderosa e importante. Los países más pequeños del mundo no pueden hacer mucho.
En una encuesta internacional reciente, hecha por una de las más importantes encuestadoras de las organizaciones internacionales de opinión pública, se le preguntó a personas de todo el mundo cuál era su opinión acerca de varios países. Israel estaba bien en el fondo; es un país temido, detestado y considerado como el más peligroso del mundo por muchos países. El único país que se le acercaba era quizás Irán, el cual quedó clasificado casi al mismo nivel. Pero esto no importa siempre y cuando el amo del universo los apoye.
Así que la verdadera pregunta es si la opinión pública de otros países afecta las decisiones del Gobierno estadounidense. No es fácil, ni siquiera la opinión pública estadounidense afecta las decisiones de su Gobierno con relación a muchos asuntos.
Tomemos un viejo caso en el hemisferio occidental: Cuba. Las sanciones y el terror contra Cuba de parte de los Estados Unidos son actividades criminales y toda la diplomacia mundial se opone. El último voto en las Naciones Unidas creo fue de 180 a 3; Estados Unidos, Israel y una isla del Pacífico, creo que Micronesia, lo que quiere decir que en realidad es sólo los Estados Unidos. Israel tiene que seguirle el juego a Estados Unidos, aunque de hecho viola las sanciones, por lo tanto es sólo Estados Unidos.
La opinión pública estadounidense ha favorecido firmemente el levantamiento de las sanciones por décadas, pero esto no ha tenido efecto en la política exterior, y éste no es el único caso. Hay un divorcio entre la opinión pública y las políticas de los Estados Unidos; no es una democracia que funcione, contrario a la propaganda. A menos que la opinión pública se organice y se active, no importa lo que la gente piense. Se ha organizado en torno a otros temas, pero éste no ha sido el caso con relación a Cuba, por esta razón las políticas del gobierno han seguido su propio curso.
Lo mismo es cierto referente al apoyo a las agresiones, atrocidades y expansión de Israel. Mientras el gobierno de Estados Unidos los apoye, se requerirá de poderosas fuerzas externas para que estas políticas se modifiquen. Cualquier acción que se tome tiene su importancia, así que si es Venezuela tiene importancia, si es Francia no es que tenga más importancia, es cuestión de que el mundo opera a través del poder y no de la justicia. Así son las cosas aunque no estemos de acuerdo.
Política exterior de EE.UU. respecto a Venezuela, Rusia e Irán
MV: Profesor, la ex Secretaria de Estado, Condoleezza Rice dijo una vez que la Administración de Chávez era una fuerza peligrosa y maligna en América Latina. El Presidente Barack Obama se ha referido al Presidente Chávez como una fuerza que ha interrumpido el progreso de la región. También ha mencionado que Chávez ha apoyado actividades terroristas. Pareciera que hay poca diferencia entre lo que se ha dicho durante la Administración Bush y la que aparentemente será la posición de Obama con respecto a Venezuela. ¿Cómo ve usted esto? ¿Piensa usted que esto puede ser falta de información de la nueva administración o una continuación de las mismas políticas?
Chomsky: Es una continuación de las mismas políticas. De hecho, volviendo a Condolezza Rice, raramente estoy de acuerdo con ella pero en algunas cosas sí lo estoy. Recientemente ella escribió un artículo en el cual predijo que la política exterior de la Administración de Obama sería como la segunda Administración Bush.
Las dos Administraciones Bush tuvieron algunas diferencias; la primera fue mucho más violenta, agresiva, arrogante en mostrarle su puño al mundo, y nos condujo a desastre tras desastre, y a una opinión en declive acerca de Estados Unidos. En el presente Estados Unidos son más detestados en el mundo que nunca, esto es perjudicial para intereses que son cruciales.
Esta sociedad está básicamente dirigida por las empresas. Formalmente es una democracia, pero en realidad es una sociedad dirigida por las empresas y sus negocios, y sus intereses se ven afectados por estos acontecimientos. Así que hubo presión para que hubiera un cambio en la Administración Bush. De hecho, algunos de las figuras más destructivas, brutales y antidemocráticas fueron removidas; Wolfowitz, Rumsfeld, y otros. Se quedó Cheney como asistente de Bush y quien, básicamente, era la administración. Así que las políticas cambiaron y se movieron más hacia el centro.
No hay indicación alguna de que Obama va a cambiar estas políticas. De hecho en algunas instancias él ha tomado una posición más agresiva, como con Afganistán y Pakistán. Obama es una persona inteligente y estoy seguro de que lo que él dice ha sido preparado cuidadosamente por él y sus asesores, y expresa lo que él quiere. Pero en todas sus declaraciones ha sido deliberadamente impreciso.
La campaña electoral de Obama ganó un premio de la industria publicitaria por la mejor campaña de mercadeo de 2008. Le ganó a las computadoras Apple. Los altos ejecutivos de la industria fueron muy efusivos, literalmente dijeron que habían comercializado candidatos de la misma forma como se comercializa la mercancía por 30 años, desde los tiempos de Reagan, pero éste ha sido el más alto logro que hayan tenido. Esto tendrá gran efecto sobre los Directores Ejecutivos, la cultura corporativa adoptará este modelo para comercializar otras cosas. Esta campaña electoral fue una campaña de mercadeo.
Ellos están bien claros en que tienen que aludir ciertos asuntos, y se concentran sólo en consignas vacías que sirven para levantar el ánimo, lo que la prensa llama “sorving rhetoric”, como por ejemplo: "esperanza", "cambio", "cambio en el que puedes creer". Pero, si la gente cuestiona qué medidas tomará, tendrán que esforzarse bastante para poder entenderlas. A lo mejor se pueda encontrar algo en su página web. Pero estos no eran los temas de la campaña, y fue exitosa como campaña de mercadeo. De hecho, ya hay estudios que lo demuestran, y a la industria les encantó.
Se habla mucho del apoyo masivo de pequeños contribuyentes, pero en realidad fue mínimo. El apoyo económico fue en su mayoría dado por industrias financieras, bufetes de abogados que también son lobistas, y sus políticas por supuesto reflejarán esto. Ya se puede ver por su selección de funcionarios y gabinete de asesores. Es básicamente una administración de demócratas de centro, con la cual la gente está familiarizada, y que no se diferencia tanto del segundo periodo de Bush. Sólo se diferenciará en algunos asuntos.
Se reducirán el número de violaciones más extremas a la ley y a la constitución, llevadas a cabo por la Administración Cheney-Bush; como las torturas en Guantánamo o la vigilancia ilegal, pero prácticamente cualquiera de los candidatos, incluso McCain, hubiese hecho lo mismo.
Esta administración será menos confrontacional con el resto del mundo, pero va a seguir las mismas políticas. Esto se puede notar con los recientes ataques a Gaza. La campaña en Gaza fue un ejemplo asombroso. Fue planeada muy cuidadosamente con meses de anticipación, y la prensa israelí lo dice abiertamente. Fue meticulosa y claramente planeada para que concluyese justamente antes de la inauguración presidencial, concluyó un día antes de la toma de poseción.
Esto no es ninguna casualidad, ya que le hizo posible a Obama aparentar que él no podía decir nada al respecto. Mientras ocurrían las atrocidades dijo, "Sólo hay un Presidente, por lo tanto no puedo decir nada al respecto". Por supuesto que él opinaba sobre todo lo demás, y no le impidió que hablase sobre la "ideología de odio" detrás de los ataques terroristas en Mumbay. Él sí podía opinar sobre esto, pero no podía hablar de lo otro porque, "sólo hay un Presidente".
La prensa y los electores se tragaron este pretexto, pero los ataques en Gaza tenían que terminar antes de que tomara posesión. Pero, ya es el Presidente, ¿Entonces qué dice ahora?De hecho, su primera declaración sobre política exterior fue referente a Israel y Palestina, en conexión con el nombramiento de George Mitchell como mediador.
Mencionó también algo acerca de la paz entre Israel y Palestina, sobre una propuesta sustanciosa, lo cual fue muy cuidadosamente elaborado. Dijo que había una propuesta importante la cual él aplaude, a saber, la Iniciativa de la Liga Árabe, la cual se trata de la normalización de las relaciones con Israel, para lo cual los Estados árabes deben de esforzarse. Pero él sabe perfectamente bien que esto no es lo que la Liga Árabe propone. La Liga Árabe propone el asentamiento de los dos Estados (israelí y palestino) con sus fronteras internacionales, de acuerdo con el consenso internacional; posición que los Estados Unidos han bloqueado por más de 30 años. Es en este contexto que se encaminarían hacia el establecimiento de la normalización de relaciones con Israel.
El que Obama omite el componente esencial de la propuesta no es accidental. Él sabe lo que está haciendo, no es tonto. Lo que quiere decir es que continuarán haciendo lo que sea, incluyendo continuar bloqueando el consenso internacional con respecto a una resolución política, pero queremos que normalicen las relaciones con los estados árabes que son nuestros clientes.
Debe de haber requerido de una tremenda disciplina para que la prensa y los intelectuales fingieran no haberse dado cuenta de esto. Lo que pasa es que esto es perfecta obediencia. Simplemente le siguen los pasos a su amo, como los pasos de ganso. Lo mismo pasa cuando lo entrevistan, repiten que él es muy comunicativo y que está lleno de esperanza.
La declaración sobre política exterior que le siguió fue un discurso del Vicepresidente, Joe Biden, quien también fue elogiado por ser muy comunicativo, y por quererle extender la mano de la amistad a Irán y Rusia. Biden no es tan arrogante como John Bolton, que los mandó a hundirse en el lago más cercano; más bien es muy amable y utiliza palabras simpáticas; como que seamos todos buenos amigos, y demás.
Pero fijémonos en el contenido. Con respecto a Rusia dijo que continuarían colocando sistemas de misiles de defensa cerca de sus fronteras. El Sabe muy bien que Rusia considera esto como un potencial ataque a sus capacidades nucleares de disuasión. Es por esto que Rusia se opone. No tiene nada que ver con Irán.
EEUU argumenta que es para impedir que Irán dispare misiles, que Irán no tiene, y armas nucleares que tampoco tienen. Pero cualquier persona con la cabeza bien puesta sabe que aún si Irán tuviese misiles y armas nucleares no atacarían a Europa a menos que quisieran ser evaporizados instantáneamente, y no hay ninguna razón para pensar que Irán quiera esto.
Entonces, creo esto es un gran fraude. Si de verdad estuviesen preocupados por una amenaza iraní, la cual no existe, hubiesen colocado el sistema de defensa de misiles en el Sur, en un lugar como Azerbaiyán, tal como se lo propuso Rusia. Pero no les interesa. Lo que en verdad quieren es amenazar la fuerza disuasiva nuclear rusa.
Los analistas estratégicos norteamericanos están consientes de esto. Puede ser leído en las publicaciones más importantes. (Las bases de misiles) en estos momentos no inducen a reacciones inmediatas (de los rusos) que no funcionarían, pero puede servir de base para Rusia reaccionar, además es una provocación para Rusia.
Biden insistió en hablar con voz baja en vez de ser arrogante para decir que vamos a continuar con estas políticas. Han continuado merodeando los territorios rusos en Europa.
¿Y sobre Irán qué? Dijo que podemos tener conversaciones si ellos abandonan sus programas nucleares ilícitos. ¿Cuáles son estos "programas nucleares ilícitos"? Irán es uno de los signatarios del Tratado de No Proliferación. Está en todo su derecho de llevar a cabo programas nucleares y de desarrollar energía nuclear.
La gran mayoría de países del mundo están de acuerdo con esto, pero son miembros de los Países no Alineados, así que no “existen”. Todo lo que se lee en Occidente es que Irán está desafiando a la comunidad internacional. La "comunidad internacional", quiere decir todo aquel que tenga suficiente armas para dar golpes en la cabeza a los demás.
Si la mayoría de los países del mundo no están de acuerdo con la “comunidad internacional” no importa porque no existen. ¿Y qué opinan los estadounidenses? Una gran mayoría considera que Irán tiene el derecho a desarrollar energía nuclear. Pero, como al igual que los países no alineados, los ciudadanos estadounidenses tampoco son parte de la comunidad internacional.
Así que cuando uno lee artículos del New York Times, o la prensa británica sobre desafíos a la comunidad internacional, ellos en realidad se refieren al gobierno de EEUU.
¿Cuáles son estos programas ilícitos? ¿Son programas de armas? Quizás, pero la inteligencia estadounidense no lo cree. Hace sólo un año la inteligencia nacional declaró que se sentían confiados de que Irán no ha continuado su programa de armas desde hace cinco años. Al gobierno no le cayó bien esto, así que desapareció los pasos de ganso que había dejado la prensa tras investigar este asunto. Así lo desaparecieron de los medios. Los comentadores intelectuales no tocan el tema.
Entonces ahora, por órdenes del gobierno, sí es un hecho que Irán está desarrollando armas nucleares. Y si lo están haciendo, francamente no me sorprendería. De hecho, lo que sería sorprendente es que no lo estén haciendo, aunque sea sólo como fuerza disuasiva. Están completamente rodeados de países que poseen armas nucleares, están los Estados Unidos que le ganan en gasto militar al resto del mundo combinado, y el cual es un Estado muy violento; acaba de invadir dos países. Sería sorpresivo que no desarrollasen disuasivos nucleares. De hecho, hace un par de años, uno de los más destacados historiadores militares de Israel, Martin van Crevel, escribió un artículo en el International Herald Tribune en el que dijo que, no es que él quiera que Irán tenga armas nucleares, pero que si no las están desarrollando están locos, especialmente después de la invasión a Irak.
Así que puede ser que tengan armas, puede que la inteligencia estadounidense esté equivocada, pero nada le da a Biden el derecho, en lo absoluto, de hablar de "programas nucleares ilícitos", el no tiene evidencia de que estos programas existan, el problema es que los Estados Unidos no les da la gana de que se desarrollen. Y su programa nuclear es precisamente el tema que está en discusión desde el punto de vista de los Estados Unidos. Hay otros asuntos con respecto a Irán, pero este es el punto de discusión por parte de los Estados Unidos. Irán tiene otros problemas, pero no es parte del mundo tampoco, no posee las suficientes armas para ser parte del mundo. Así que desde el punto de vista estadounidense y europeo el único asunto que les importa es el de las armas nucleares y lo que llaman "apoyo al terrorismo". Apoyar al terrorismo quiere decir apoyar la resistencia a los actos criminales de Estados Unidos e Israel, esto para ellos es terrorismo.
Estos son los temas que deberían ser discutidos en la negociación. Decir que sólo negociarán bajo sus condiciones, es decir que en realidad no les interesa llegar a una negociación. Éste fue el contenido del discurso de Biden. Fue dicho de forma amable, con un tono amistoso, con palabras agradables, por esto es descrito como muy comunicativo. Desde el punto de vista de las élites estadounidenses y europeas, este paso es bastante positivo, ya que les encantaría apoyar la violencia y agresiones. Lo consideran útil. Pero si lo hace alguien como Cheney o Boulton, no pueden seguirles el juego porque su estilo es muy ofensivo e intolerable, pero sí les gustaría que alguien como Obama lo haga ya que el habla de una forma amable, fue a la escuela de leyes, es negro, así que pueden fingir que no son racistas, aunque sean más racistas que los estadounidenses, de modo que para ellos él sí es agradable.
Pero fíjate en el contenido, Condoleezza Rice está, más o menos, correcta en su apreciación. Nada indica lo contrario.
Posada Carriles y Guantánamo
MV: Profesor, una de las demandas que hizo el gobierno venezolano para mejorarar las relaciones con el gobierno de Estados Unidos fue la extradición del conocido terrorista Posada Carriles. También solicitó la extradición de dos ex militares responsables de las bombas a sedes diplomáticas en Caracas. ¿Piensa usted que el gobierno estadounidense podría entregar a estos terroristas al gobierno venezolano?, después de todo van a cerrar la base de Guantánamo, y este gesto sería una señal de respeto por los derechos humanos.
Chomsky: Cerrarán Guantánamo porque no era útil para ningún propósito y se había convertido en una gran vergüenza para los Estados Unidos, tanto a nivel internacional como también a nivel nacional. Además, se había producido una inmensa cantidad de literatura escrita por profesionales jurídicos y de otras profesiones, condenando Guantánamo.
Era mentira que había que conseguir evidencia de la tortura en Guantánamo. Las discusiones en este sentido eran muy elaboradas. No es necesario tener evidencia. El simple hecho de que Guantánamo exista le dice a cualquier persona racional que Guantánamo es una celda de tortura, si no, por qué no se construyó en el Estado de Nueva York. Dijeron que era riesgoso permitirles a personas tan peligrosas estar en Nueva York. Pero no es peligroso. Si piensan que es peligroso por qué no ponerlos en una cárcel de máxima seguridad. De hecho, las cárceles de máxima seguridad en EEUU no son tan diferentes a las de Guantánamo. Ahí también torturan a los detenidos.
Guantánamo fue abierto en suelo extranjero para aparentar que está fuera de la jurisdicción de ley doméstica y la ley internacional. No hay ninguna otra razón para haberlo hecho así.
Este hecho nos dice que efectivamente es una celda de tortura. Por supuesto que la evidencia ha salido a relucir nos cuenta que esto es así. Esta cárcel no tiene ningún sentido para propósitos prácticos, y, al igual que Abu Ghraib, es un gran bochorno para Estados Unidos. De modo que la clausuramos para no sentirnos avergonzados. Pero este no es un paso hacia ninguna parte.
Referente a los terroristas, Orlando Bosch es el principal, Posada Carriles es el otro, y hay unos cuantos más. Estados Unidos los ha protegido desde hace años. Hay algo llamado la Doctrina Bush, la cual es considerada como el principio de facto de la ley internacional por profesores destacados de la Universidad de Harvard.
La Doctrina Bush dice que un país que cosecha terroristas es tan culpable como los mismos terroristas. Por tanto se les debe tratar como tal. Esto significa que Bush está llamando a bombardear a los Estados Unidos. Debería ser llevado a juicio por traición, ya que está llamando a bombardear a Estados Unidos de forma explícita. No hay duda de que estas personas son terroristas. En el caso de Orlando Bosch, ya han pasado 20 años.
El Departamento de Justicia y el FBI lo acusaron de unos 30 actos terroristas. Lo querían deportar por considerarlo una amenaza para la seguridad de los Estados Unidos. George Bush I le otorgó el perdón presidencial. Ahora camina felizmente por Miami, y recientemente se le sumó Posada. Entonces, si es cierto que la Doctrina Bush es un principio de facto de la ley internacional, los atentados del 11 de septiembre serían legítimos.
Pero ellos no son los únicos, Emmanuel Constant, uno de los principales asesinos en Haití bajo los escuadrones de la muerte, y quien de hecho fue respaldado por Clinton, aunque no se atreva a decirlo. Vive tranquilamente en Nueva York desde hace años. Haití trató de extraditarlo, pero Estados Unidos no se molestó en responder. ¿Por qué molestarse en responderle a Haití? Constant es responsable del asesinato de unas 4,000 personas, algo bastante serio. Era la cabeza de una organización terrorista en Haití. Fue recientemente apresado por una infracción menor. De hecho, Posada fue juzgado sólo por haber violado las leyes migratorias, no por haber puesto una bomba en el avión de Cubana de Aviación.
No veo ninguna indicación de que las cosas vayan a cambiar. Casi no existe presión a nivel público porque casi nadie maneja esta información, al menos que realmente estés involucrado en estos asuntos. Si se llevara a cabo una encuesta sobre este tema en Estados Unidos, prácticamente nadie tendría ningún conocimiento sobre este tema.
El New York Times y la guerra mediática
MV: Profesor, denos una idea de cómo funcionan los medios en EEUU. ¿Cómo ve usted la cobertura de éstas corporaciones mediáticas sobre Venezuela?. Por ejemplo, en el 2007 apareció un artículo en el New York Times escrito por Simón Romero, en el que argumenta que el gasto en armas de Venezuela ha subido a los niveles más altos del mundo. Romero afirma que Venezuela está llegando al nivel de compradores como Pakistán e Irán.
Chomsky: Estoy seguro de que Venezuela estaría encantada de poder comprar armamento a EEUU o a Francia pero no se lo permiten. Esta historia es vieja. Romero no es un tonto, él conoce la historia de América Latina.
Cuando, bajo la Administración de Eisenhower, Estados Unidos quiso derrocar el Gobierno democrático de Guatemala (Jacobo Arbenz), la forma como lo lograron fue, primero con muchas amenazas, - y EEUU no amenaza en broma, amenaza muy en serio – Además de las amenazas los difamaron, los tildaron de comunistas.
Cuando Guatemala trató de conseguir armas para defenderse de Estados Unidos, los bloquearon. Trataron de conseguir armas de Francia, pero Estados Unidos obligó a Francia a no enviar armas. Querían que consiguieran las armas del Oriente. Finalmente Guatemala pudo conseguir las armas en Checoslovaquia, lo cual causó gran furor ya que consideraban que esto ponía en peligro a todo el continente. Esto sirvió como base para la propaganda que el Gobierno de Estados Unidos utilizó antes de la invasión.
América Latina no estuvo de acuerdo, pero estaba siendo aterrorizada por Estados Unidos. En la privacidad apoyaban a Guatemala, pero públicamente no se atrevían. Intentaron hacer lo mismo con Cuba. De hecho existen documentos que lo comprueban. Gran Bretaña le aconsejó a EEUU que intentara forzar a Cuba a comprar armas en el Oriente, para así tener una base propagandística para atacar. Los cubanos terminaron comprándole armas a Rusia.
Intentaron lo mismo con Nicaragua. En los ochentas Estados Unidos hizo un gran esfuerzo para lograr que los sandinistas compraran armas de Rusia, o Libia, o de cualquier lugar del que pudieran sacar provecho. Pero, no lo hicieron. No cayeron en la trampa.
Entonces los EEUU hacían creer que Nicaragua le había comprado armas a Rusia. EEUU se opuso rotundamente a las elecciones del 1984 en Nicaragua, y a que éstas serian monitoreadas y gozarían de credibilidad; serían intensamente monitoreada por especialistas extranjeros, los cuales dirían que las elecciones fueron limpias, pero bajo las circunstancias era imposible.
Un país que está siendo desestabilizado a través de terrorismo en gran escala, no puede tener elecciones justas y limpias. Esto es como una regla. ¿Y cómo lo bloquearon? A través de un exitoso esfuerzo propagandístico. Mientras se realizaban las elecciones, la Administración Reagan inundaba el país con cuentos que relataban como Rusia enviaba armas avanzadas a Nicaragua. Desde luego que estas historias eran falsas, pero aún así eran publicadas en un sin número de portadas y titulares.
La opinión de la élite estadounidense se dividió de una forma interesante, el grupo de los halcones dijeron; está bien, vamos a bombardear Nicaragua, el grupo de las palomas, que incluía a senadores más moderados, dijeron que podía no ser cierto; primero tenemos que saber si es cierto. Pero, de ser cierto, tenemos que bombardear a Nicaragua porque no se les está permitido tener posesión de estas cosas.
¿Pero por qué los nicaragüenses querían armas? Necesitaban las armas porque la CIA tenia control total de su espacio aéreo y lo usaba para enviar instrucciones al ejercito terrorista (la contra) para que estos supieran como esquivar al ejército nicaragüense, y para que atacaran blancos suaves como las cooperativas de agricultores. No era un grupo guerrillero corriente, ya que contaban con computadoras y aviones dándoles las órdenes.
Nicaragua quiso defender su espacio aéreo, por lo tanto de haberlas adquirido (armas antiaéreas) hubiese sido completamente legítimo. Pero en realidad fue una farsa que tuvo éxito en minar la realidad de las elecciones, las cuales, de acuerdo a la historia en Estados Unidos, nunca tuvieron lugar. Es difícil tratar de encontrar alguna referencia sobre estas elecciones en los libros de historia.
Ésta es una técnica estándar, y les gustaría que usarla contra Venezuela. Que Venezuela deba o no hacerlo, caerían en la trampa. Pero es una trampa muy vieja. Romero ciertamente conoce esta historia. De cualquier forma, ¿qué clase de amenaza representaba Nicaragua, a quién va a atacar? Si miramos en retrospectiva, es difícil entender si Ronald Reagan era un ser humano o no. El de verdad se puso sus botas vaquero y declaró a Estados Unidos en situación de emergencia nacional por la amenaza a la seguridad nacional que representaba Nicaragua. Dijo además, que el ejército nicaragüense estaba a sólo dos días de Texas, y que prácticamente seríamos destruidos, y la gente esto no le pareció gracioso.
Me recuerda a un incidente que ocurrió, supongo que en 1961, cuando Kennedy estaba tratando de que la OEA apoyara las sanciones contra de Cuba, ya que esta era una amenaza para la seguridad del hemisferio occidental. La mayoría de países estuvieron de acuerdo por el miedo que le tenían. México fue uno de los que se negó. El Embajador mexicano le dijo a Kennedy que si el volvía a México y decía que Cuba era una amenaza para la seguridad, 40 millones de mexicanos se morirían de risa. Y es verdad que esto debería de causar risa.
Pero aquí no causó risa. Aquí si se lo creyeron. Aquí Nicaragua era una amenaza para la seguridad, Granada era una amenaza para la seguridad. Los rusos ni siquiera podían encontrarla en los mapas aún siendo la capital mundial de las nueces. A pesar de eso representaba una amenaza para la seguridad, y es por eso tuvimos que invadir.
Esto es lo que le venden a la gente en Estados Unidos, y es entendible. Los asuntos internacionales se manejan como una mafia. Si alguien se atreve a retar al padrino, quizás algún bodeguero que se niegue a pagar la cuota de protección, tienen que enviar sus armas para acabar con él y así harían de éste un ejemplo.
Por más insignificante que parezca, para ellos cualquier desafío a sus reglas es serio ya que les da a los demás la idea de que ellos tampoco tienen que pagar su cuota. Así que si Maurice Bishop de Granada tenía un sistema de cooperativas eficiente, la Administración Carter lo declaró una amenaza para nuestra seguridad. Mientras más débil sea el país, más grande es la amenaza. Porque si ellos se pueden salir con la suya, entonces el vecino del lado piensa que también lo puede hacer.
Si echamos un vistazo al registro de documentos nos damos cuenta de que EEUU es un país muy liberal, más que cualquier otro país que conozca. Contamos con un cuantioso registro de documentación interna. En el caso de Cuba, Guatemala, y otros países, la amenaza consistía en lo que Henry Kissinger denominó como un virus contagioso. Otros países pensarían que para ellos sería posible hacerlo también. Él se refería al Chile de Allende. Dijo que Allende era un virus que podía propagarse en el Sur de Europa.
Ahora, Kissinger no creía que el ejército de Allende aterrizaría en el Grid. Lo que sí creyó, y puede que tuviera razón, es que si la democracia parlamentaria conlleva a moderadas reformas socialistas en Chile, también podría fortalecer a grupos en Italia y en España que se encaminaban en esta misma dirección. Así que tenían que cortarlo desde la raíz.
Este es uno de los principios más importantes en asuntos internacionales, se encuentra en los registros históricos, aparece de forma explícita en los registros de documentos. Requiere de una inmensa disciplina de parte de las clases educadas para obviarlo. Lo que sí ven son los pretextos que usan para cada caso. El caso de Romero simplemente encaja en una vieja tradición.
America Latina y la Doctrina Monroe
MV: Para concluir, dénos sus comentarios sobre el giro a la izquierda de América Latina en este momento decisivo y sus reflexiones para las organizaciones de base en Venezuela, como los Consejos Comunales, en la tarea de la construcción del Poder Popular.
Chomsky: América Latina; Sudamérica, particularmente, está pasando por grandes cambios. Son cambios muy significativos que se ven en casi toda la región. Es quizás el lugar más emocionante en el mundo, y estos cambios se deben a los movimientos populares. Bolivia es un caso dramático, ya que es quizás el país más democrático en el mundo y es por eso que Estados Unidos la denuncia como anti-democrática, y EEUU es demasiado democrático para poder tolerar lo que está pasando en Bolivia. Hasta cierto punto algo similar está pasando en toda la región de forma variada.
Con respecto a las organizaciones populares en Venezuela, lo que están haciendo es asegurarse que la estructura realmente funcione y que se conviertan en instituciones de Poder Popular que funcionen y trabajen para cambiar las relaciones sociales y culturales, y para proveer el cambio político desde las bases.
Bolivia es un caso dramático. Si se compara a Bolivia con Estados Unidos resulta extremadamente interesante. Mencioné que la últimas elecciones en Estados Unidos fueron aclamadas por la industrias publicitarias como un logro maravilloso el haber comercializado a un candidato como se comercializa un artículo para la venta. No conocemos mucho acerca de las políticas de la Administración de Obama, pero lo que sí sabemos es que no provienen de las bases.
No hay organizaciones de base que influencien estas políticas. Puede que estas organizaciones den su opinión pero nadie les presta atención. Bolivia es exactamente lo contrario. Los bolivianos no están esperando las órdenes de Morales, para ellos entonces presionar a Morales. Aquí se supone que la gente espere las instrucciones del líder para después hacer presión. En Bolivia las políticas emergen de las organizaciones de masas, y fueron ellos quieres eligieron a alguien de sus propias filas.
Es interesante ver la euforia que hubo en Europa en torno a la campaña electoral en EEUU; sólo en Estados Unidos puede haber tanta magia. Bajo los estándares europeos, probablemente esto sea cierto; allá son más racistas que en EEUU. Pero, bajo los estándares mundiales no significa nada.
Es mucho más sorprendente que en Bolivia las organizaciones populares hayan podido elegir un presidente de sus propias filas, del campesinado. Hay muchos otros casos como este, pero han ocurrido en lugares donde la gente son considerados sub-humanos por Occidente, porque para estos estas personas son sujetos, no agentes (de cambio).
En Bolivia no fueron sólo las organizaciones populares, había problemas reales. En EEUU los problemas son marginalizados, porque ésta no es la forma de comercializar candidatos. En Bolivia los problemas se encaran; el control de sus recursos, derechos culturales, justicia, derechos étnicos y demás. No fue que el pueblo un día, simplemente, apareció en las urnas. El día de las elecciones fue sólo uno de los escenarios de una lucha popular que ha estado en marcha desde hace años. Esto sí es democracia.
Por eso es que aquí los medios describen a Bolivia como anti-democracia. La razón es que Bolivia es una democracia real, lo cual es intolerable. Pienso que este es el modelo a seguir. Las sociedades tienen sus propias maneras de hacer las cosas, pero éste es un modelo inspirador para Venezuela y otros.
MV: ¿Cree usted que la Doctrina Monroe ha sido destruida con la unión latinoamericana?
Chomsky: Está siendo retada. En Santiago de Chile hubo una reunión de UNASUR durante la cual los estados fuertes apoyaron a Morales frente los movimientos secesionistas en Bolivia. Esto fue sumamente importante. De hecho, fue tan importante que no se difundió en los medios de los Estados Unidos.
La respuesta de Morales fue que está muy agradecido por el apoyo brindado, y dijo que era la primera vez en 500 años que América Latina está tomando su destino en sus propias manos. Ahora, esto tiene demasiada importancia para ser difundido en los medios de este país. Para EEUU esto es un desafío, es por esta razón que son tan intransigentes. Hay documentos secretos de los Gobiernos de Kennedy y Lyndon Johnson donde explícitamente se dice que el problema con Cuba es que han logrado desafiar las políticas estadounidenses, que han logrado desafiar la Doctrina Monroe
Sócrates- Admin
- Cantidad de envíos : 11525
Fecha de inscripción : 18/03/2009
Re: Venezuela
Y quien se va a leer algo que publique aporrea y del vejestorio Chomsky??
Para ya con tu copiadera y pegadera , ya has pegado lo suficiente como para que puedas entablar un debate...si no puedes llevar el tema por incapacidad y falta de ideas propias, PUES CALLATE LA BOCA!
Para ya con tu copiadera y pegadera , ya has pegado lo suficiente como para que puedas entablar un debate...si no puedes llevar el tema por incapacidad y falta de ideas propias, PUES CALLATE LA BOCA!
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: Venezuela
http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?t=24613
Documental: Noam Chomsky le habla a Venezuela
El filósofo, destacado profesor de lingüistica del MIT y analista político, fue entrevistado en 2007 por Eva Golinger y Rubén Wisotzki en torno a importantes problemáticas mundiales, entre ellas los medios de comunicación.
En esta entrevista, cuya transcripción parcial puede leerse aquí en inglés, Chomsky conversa sobre graves problemas de la sociedad y los medios de comunicación, así como el apropiamiento del poder por parte de la sociedad. Allí, Chomsky dice textualmente:
"Si hubiera habido algo como RCTV en los Estados Unidos, o Inglaterra, o en Europa occidental, los propietarios y los gestores habrían sido llevados a juicio y ejecutados. En los Estados Unidos ejecutados, en Europa hubieran sido enviados a la cárcel de por vida, de inmediato, en 2002. Usted no puede imaginar al New York Times o CBS apoyando un golpe militar que derroque al gobierno, incluso durante un día. La reacción hubiera sido: 'envíen un pelotón de fusilamiento'. Así que esto [la no renovación de la licencia a RCTV] nunca hubiera ocurrido en occidente debido a que nunca habrían llegado tan lejos."
Esta frase, al ser citada por un viceministro venezolano en 2009, causó una profunda controversia por parte de la oposición mediática de ese país.
Documental: Noam Chomsky le habla a Venezuela
El filósofo, destacado profesor de lingüistica del MIT y analista político, fue entrevistado en 2007 por Eva Golinger y Rubén Wisotzki en torno a importantes problemáticas mundiales, entre ellas los medios de comunicación.
En esta entrevista, cuya transcripción parcial puede leerse aquí en inglés, Chomsky conversa sobre graves problemas de la sociedad y los medios de comunicación, así como el apropiamiento del poder por parte de la sociedad. Allí, Chomsky dice textualmente:
"Si hubiera habido algo como RCTV en los Estados Unidos, o Inglaterra, o en Europa occidental, los propietarios y los gestores habrían sido llevados a juicio y ejecutados. En los Estados Unidos ejecutados, en Europa hubieran sido enviados a la cárcel de por vida, de inmediato, en 2002. Usted no puede imaginar al New York Times o CBS apoyando un golpe militar que derroque al gobierno, incluso durante un día. La reacción hubiera sido: 'envíen un pelotón de fusilamiento'. Así que esto [la no renovación de la licencia a RCTV] nunca hubiera ocurrido en occidente debido a que nunca habrían llegado tan lejos."
Esta frase, al ser citada por un viceministro venezolano en 2009, causó una profunda controversia por parte de la oposición mediática de ese país.
Sócrates- Admin
- Cantidad de envíos : 11525
Fecha de inscripción : 18/03/2009
Re: Venezuela
Azali, ¿que Chomsky sea viejo le quita la razón? Chomsky es un gran intelectual, y de los pocos que no se venden, que no hacen lo fácil, que es dejarse llevar por la corriente y no complicarse la vida, porque él vive muy bien en Estados Unidos.
Sócrates- Admin
- Cantidad de envíos : 11525
Fecha de inscripción : 18/03/2009
Re: Venezuela
Este es Noam Chomsky:
http://es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
http://es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
Sócrates- Admin
- Cantidad de envíos : 11525
Fecha de inscripción : 18/03/2009
Re: Venezuela
A mi no me vengas con mas copias y pegas , se bien quien es chomky , ya convertido en dinosaurio, que cuando critica algunas cosas que los SUCIOlistas alaban hacen como que no existe..
Y por lo visto de tu craneo no salen ideas , asi que chao...
Y por lo visto de tu craneo no salen ideas , asi que chao...
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: Venezuela
Ni por un dia te vi pidiendo la libertad de los 75 ..haciendote eco de chomsky..asi que eso de andar escogiendo parte de lo que diga una personalidad y desechar otra, es de hipocritas, el paquetico lo coges entero, NI UN DIA CONDENASTE AL REGIMEN CASTRISTA POR TENER PRESOS A LOS 75
Recuerdan el crimen de la Primavera Negra en Cuba
Hasta Noam Chomsky pidió la libertad de los 75 prisioneros de conciencia arrestados en marzo del 2003
http://www.martinoticias.com/noticias/cuba/Hasta-Chomsky-pidio-la-libertad-de-los-75-detenidos-en-Cuba-118210649.html
Recuerdan el crimen de la Primavera Negra en Cuba
Hasta Noam Chomsky pidió la libertad de los 75 prisioneros de conciencia arrestados en marzo del 2003
http://www.martinoticias.com/noticias/cuba/Hasta-Chomsky-pidio-la-libertad-de-los-75-detenidos-en-Cuba-118210649.html
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: Venezuela
Ya que te encanta la pegadera , aqui te va uno
Chomsky en bufón de Chávez
Sáb, 05/12/2009 - 19:33 — Anonim@
*Ante la posición de respaldo al gobierno venezolano actual por parte del celebre lingüista y ensayista norteamericano, este artículo -publicado originalmente en el periodico anarquista venezolano El Libertario, # 57 www.nodo50.org/ellibertario- deja claro lo inconsecuente y endeble de semejante postura.
Contrariamente a lo que muchos piensan, la capacidad de creer en falacias y aceptar ciegamente una ficción, por fantasiosa y grotesca que ésta sea, no es atributo de tontos e ignorantes. El famoso ensayista Noam Chomsky nos acaba de mostrar que también intelectuales cultivados, inteligentes y perspicaces pueden volverse crédulos y aceptar conductas y actuaciones políticas a todas luces demagógicas, falaces y autoritarias. Creerlo o por lo menos simularlo.
Claro que no es nada nuevo ver a un intelectual de alto rango caer en tal contradicción. Ya con la Unión soviética y la China maoísta tuvimos el irracional fenómeno de los “compañeros de viaje”… Esos intelectuales que creyeron -muchos de ellos de buena fe- en la instauración del “socialismo” y la construcción del “hombre nuevo” en esos países, hasta que los hechos les obligaron a darse cuenta de lo que realmente eran esos regímenes. No obstante, aunque en muchos casos tales extravíos no estén motivados por la búsqueda de algún tipo de recompensa y parezcan sinceros, puras fatalidades antropológicas, es lógico preguntarse el por qué y el cómo de tales conductas. Y aunque lo más fácil sea pensar que es simplemente por el efecto de creencia, que ningún ser humano –inclusive el más racional- puede permanentemente evitar, en el caso de Chomsky no es posible olvidar que él combatió ese efecto de creencia en el pasado.
Por eso es obligado preguntarse: ¿cómo un hombre, aparentemente capaz de razonar, de analizar críticamente lo que sucede en el mundo, puede viajar hoy a Venezuela para loar el “socialismo del siglo XXI” sin apercibirse de la mentalidad castrense de su inventor, el Comandante Chávez, ni del populismo grotesco de su llamada “revolución bolivariana”? ¿Cómo puede cometer Chomsky el mismo error que cometieron, en el pasado siglo, famosos intelectuales de la época, unos loando a Stalin y otros, años más tarde, alabando a Mao y su “Pequeño Libro rojo”? Ellos por haber creído que en Rusia y en China se estaba construyendo el “verdadero comunismo”, y él por creer ahora que en Venezuela se está creando “un nuevo mundo, un mundo diferente”. ¿Cómo ha podido olvidar que después todos esos intelectuales se vieron obligados a hacer un mea culpa por la ceguera ideológica que les había impedido ver lo que había detrás del discurso revolucionario estalinista y maoísta? Ese totalitarismo, responsable de la muerte de millones de gentes, que inspiró a Castro para imponer desde hace cincuenta años en Cuba una dictadura de la que Chávez es un devoto admirador.
Pero lo sorprendente en el Chomsky de estos últimos años no es sólo esta aparente amnesia histórica sino que haya sido sensible a los elogios de ese castrense histriónico: “Te doy la más calurosa bienvenida (…) ya era hora de que nos visitaras y que el pueblo venezolano te viera y oyera directamente” y le haya agradecido sus “amables y generosas palabras”. Además de la bufonada de decir Chomsky lo “emocionante” que le resultaba “ver hombres que han inspirado esta situación”.
Lo más sorprendente de esta conversión a la fe mesiánica, parecida a conversiones célebres a la fe católica (las de Baudelaire, Peguy, Claudel, etc.), es que el milagro llega tras producirse el derrumbe del “socialismo real” de inspiración soviética y la instauración del capitalismo en China por el Partido comunista que Mao dejó en el poder. Pues, a diferencia de aquellos jóvenes intelectuales “idealistas”, que loaron a Stalin o a Mao antes de producirse estos importantes y significativos acontecimientos históricos, Chomsky los ha podido observar en vida y por eso es más incomprensible el hecho de que ahora parezca haberlos olvidado. Sobre todo que los fracasos del mesianismo revolucionario confirmaron de manera indiscutible sus profecías.
Es verdad que desde hace ya un buen momento estamos asistiendo a la instrumentalización de Chomsky en muchas direcciones. Y ello pese a que su posición ética, sus referencias ideológicas y su actuación política están a las antípodas de lo que defienden y adoran muchos de estos que hoy pretenden tenerlo de guía. Y esto es fácil de verlo simplemente leyendo sus libros. Salvo que el Chomsky de hoy no sea el mismo que escribió: “Estamos en un período de corporativización del poder, consolidación del poder, centralización. Se supone que eso es bueno si eres un progresista, como un marxista leninista. De los mismos antecedentes proceden tres cosas importantes, fascismo, bolchevismo y tiranía corporativa. Todas surgen más o menos de las mismas raíces hegelianas.” (Chomsky. Class Warfare, p. 23). Y no digamos lo que escribió más tarde a propósito del país salido del golpe de Estado bolchevique de octubre de 1917, que, para Chomsky, era responsable de la eliminación de las estructuras socialistas emergentes en Rusia: “Son los mismos brutos comunistas, los brutos estalinianos de hace dos años, que dirigen ahora los bancos” y que son “los gestores entusiastas de la economía de mercado”. Y de ahí su pesimismo: “Los que intentan asociarse a organizaciones populares y ayudar a la población a organizarse por ella misma, los que apoyan a los movimientos populares de esta manera, simplemente no podrán sobrevivir en tales circunstancias de poder concentrado”. (Chomsky. Comprendre le pouvoir, pp. 7-11).
¿Cómo es posible pues que él cometa hoy la misma equivocación cometida entonces por los “compañeros de viaje” pro-chinos -que habían conocido la ceguera comparable (y reconocida) de la generación que les había precedido, -la de los viejos estalinistas pasados tardíamente a la autocrítica- pese a que él fue un testigo crítico de tal ceguera?. ¡Lo grave, en el caso de Chomsky, es que de nada le han servido esas experiencias a pesar de haberlas conocido y denunciado!
Con Chomsky tenemos pues que interrogarnos también sobre el misterio de esa extraña cohabitación de la inteligencia más aguda y la credulidad más obtusa en un mismo espíritu humano. Y tanto más que, en aquellos tiempos, él fue uno de los que más contundentemente criticaron la ceguera en que habían caído muchos de sus colegas intelectuales que constituían con él lo más granado de la inteligencia occidental: los Sartre y otros grandes filósofos, historiadores, sociólogos, periodistas o universitarios de primer plano.
Misterio hay, puesto que raros fueron los intelectuales que después no tuvieron que confesar haberse equivocado y reconocer que Chomsky había tenido razón al poner en evidencia la ceguera que les había inducido a cometer ese gravísimo error de apreciación en el pasado. ¿Cómo ha podido Chomsky olvidar esto? Es verdad que tampoco la ceguera de los antiguos estalinistas -mil veces confesada y analizada en artículos, entrevistas y libros- sirvió de lección a los jóvenes maoístas occidentales, puesto que a una distancia de 20 años de intervalo reprodujeron el mismo tipo de extravío. Y con el mismo orgullo y fatuidad de sus predecesores. Pero lo primero en estos fue la adhesión ciega a lo que se presentaba como revolución emancipadora. En Chomsky sucede lo contrario: primero fue la denuncia, el análisis objetivo, racional, rigurosamente crítico, y después la ceguera…
El antiimperialismo miope
Cierto es que el antiimperialismo USA de Chomsky le llevó ya a una relativa discreción a propósito del autoritarismo creciente de los sandinistas durante su ejercicio del poder en los años 1980 en Nicaragua y de la dictadura castrista desde hace varias décadas. Y ello pese a que entre las víctimas de esta última se encuentran personas con muchos puntos en común con los militantes antiimperialistas pro cubanos del resto de América Latina.
¿Será pues este obstinado antiimperialismo, el hecho de que para él lo principal es denunciar las injusticias que prevalecen en los USA así como las injusticias generadas por este país a la escala del planeta, lo que le lleva a posicionarse de manera tan desconcertante con lo que pasa en el continente americano? Efectivamente, aunque Chomsky se sigue considerando “anarquista-libertario”, está claro que para él las consideraciones ideológicas deben pasar a un segundo plano y que se debe establecer una especie de graduación entre las injusticias según el grado de peligrosidad planetaria de los blancos contra los que se dirige la crítica. El problema es que este relativismo político permite a muchos marxistas-leninistas, populistas y políticos, cuya única preocupación es la conquista del poder, su ejercicio y su conservación, a ampararse sólo de los argumentos antiimperialistas de Chomsky en lugar de preocuparse por la ayuda a aportar a la población para organizarse por ella misma. Y es un verdadero problema porque Chomsky no hace ni dice nada para disuadirles de hacerlo. Al contrario, manteniéndose con tanta perseverancia en esta inmoral discreción y dejándose fotografiar al lado de los Castro y los Chávez se hace -aunque sus elogios sean discretos y de conveniencia- cómplice de las bufonadas y de las derivas autoritarias, dictatoriales, de estos nuevos oligarcas.
Desgraciadamente, esta obstinación en mantener tan maniquea discreción (por considerar menos peligroso el acceso al poder de estos populistas que los destrozos que causa el imperialismo yanqui en el mundo) no es sólo ineficaz para impedir tales destrozos (estos populistas siguen haciendo negocios con las multinacionales del imperio) sino que contribuye a desmovilizar a los pueblos y a hacer aún más difícil la tarea de los que si luchan contra la dominación planetaria del Capital y el Estado.
Es posible que, dada su edad, Chomsky no pueda reconocerlo: pero es imposible pensar que no sea consciente de la distancia que le separa de todos aquellos que recogen sus argumentos contra el imperialismo yanqui y que, en cambio, se muestran muy reticentes, por interés o comodidad, a denunciar las formas de dominación de esos populistas pretendidamente revolucionarios.
Octavio Alberola
Nota sobre el autor: O. A. combina la reflexión teórica con el activismo. En el año 1955, organizó desde México la solidaridad con la lucha en Cuba contra la dictadura de Batista, lo que luego se transformó en el apoyo directo a los preparativos del desembarco de Fidel Castro en la isla. En 1962, en Francia, coordinó un organismo llamado Defensa Interior (DI), un grupo secreto formado por acuerdo de la CNT, la FAI y la Federación Ibérica de Juventudes Libertarias para reactivar la lucha contra la dictadura de Franco, por lo cual fue responsable de sabotajes, intentos de atentados, impresión de propaganda clandestina y refugio de personas que escapan del fascimo español. Actualmente trabaja en la revisión del proceso de Delgado y Granado; en el Grupo de Apoyo a los Libertarios y Sindicalistas Independientes en Cuba (GALSIC), entre otras actividades. Entre otros libros, es autor de “El anarquismo español y la acción revolucionaria (1961-1974)” y “Miedo a la memoria”.
Nota de la redacción de El Libertario: En el # 51 de nuestra publicación -accesible en nuestra web www.nodo50.org/ellibertario- hemos publicado otro artículo sobre el tema: "Chávez y Chomsky. El caudillo y el libertario", de N. Triffon, traducción al castellano del original en francés publicado en Le Monde Libertaire, semanario de la Federación Anarquista francófona, en su edición del 21 de diciembre de 2006.
http://www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/12269
Chomsky en bufón de Chávez
Sáb, 05/12/2009 - 19:33 — Anonim@
*Ante la posición de respaldo al gobierno venezolano actual por parte del celebre lingüista y ensayista norteamericano, este artículo -publicado originalmente en el periodico anarquista venezolano El Libertario, # 57 www.nodo50.org/ellibertario- deja claro lo inconsecuente y endeble de semejante postura.
Contrariamente a lo que muchos piensan, la capacidad de creer en falacias y aceptar ciegamente una ficción, por fantasiosa y grotesca que ésta sea, no es atributo de tontos e ignorantes. El famoso ensayista Noam Chomsky nos acaba de mostrar que también intelectuales cultivados, inteligentes y perspicaces pueden volverse crédulos y aceptar conductas y actuaciones políticas a todas luces demagógicas, falaces y autoritarias. Creerlo o por lo menos simularlo.
Claro que no es nada nuevo ver a un intelectual de alto rango caer en tal contradicción. Ya con la Unión soviética y la China maoísta tuvimos el irracional fenómeno de los “compañeros de viaje”… Esos intelectuales que creyeron -muchos de ellos de buena fe- en la instauración del “socialismo” y la construcción del “hombre nuevo” en esos países, hasta que los hechos les obligaron a darse cuenta de lo que realmente eran esos regímenes. No obstante, aunque en muchos casos tales extravíos no estén motivados por la búsqueda de algún tipo de recompensa y parezcan sinceros, puras fatalidades antropológicas, es lógico preguntarse el por qué y el cómo de tales conductas. Y aunque lo más fácil sea pensar que es simplemente por el efecto de creencia, que ningún ser humano –inclusive el más racional- puede permanentemente evitar, en el caso de Chomsky no es posible olvidar que él combatió ese efecto de creencia en el pasado.
Por eso es obligado preguntarse: ¿cómo un hombre, aparentemente capaz de razonar, de analizar críticamente lo que sucede en el mundo, puede viajar hoy a Venezuela para loar el “socialismo del siglo XXI” sin apercibirse de la mentalidad castrense de su inventor, el Comandante Chávez, ni del populismo grotesco de su llamada “revolución bolivariana”? ¿Cómo puede cometer Chomsky el mismo error que cometieron, en el pasado siglo, famosos intelectuales de la época, unos loando a Stalin y otros, años más tarde, alabando a Mao y su “Pequeño Libro rojo”? Ellos por haber creído que en Rusia y en China se estaba construyendo el “verdadero comunismo”, y él por creer ahora que en Venezuela se está creando “un nuevo mundo, un mundo diferente”. ¿Cómo ha podido olvidar que después todos esos intelectuales se vieron obligados a hacer un mea culpa por la ceguera ideológica que les había impedido ver lo que había detrás del discurso revolucionario estalinista y maoísta? Ese totalitarismo, responsable de la muerte de millones de gentes, que inspiró a Castro para imponer desde hace cincuenta años en Cuba una dictadura de la que Chávez es un devoto admirador.
Pero lo sorprendente en el Chomsky de estos últimos años no es sólo esta aparente amnesia histórica sino que haya sido sensible a los elogios de ese castrense histriónico: “Te doy la más calurosa bienvenida (…) ya era hora de que nos visitaras y que el pueblo venezolano te viera y oyera directamente” y le haya agradecido sus “amables y generosas palabras”. Además de la bufonada de decir Chomsky lo “emocionante” que le resultaba “ver hombres que han inspirado esta situación”.
Lo más sorprendente de esta conversión a la fe mesiánica, parecida a conversiones célebres a la fe católica (las de Baudelaire, Peguy, Claudel, etc.), es que el milagro llega tras producirse el derrumbe del “socialismo real” de inspiración soviética y la instauración del capitalismo en China por el Partido comunista que Mao dejó en el poder. Pues, a diferencia de aquellos jóvenes intelectuales “idealistas”, que loaron a Stalin o a Mao antes de producirse estos importantes y significativos acontecimientos históricos, Chomsky los ha podido observar en vida y por eso es más incomprensible el hecho de que ahora parezca haberlos olvidado. Sobre todo que los fracasos del mesianismo revolucionario confirmaron de manera indiscutible sus profecías.
Es verdad que desde hace ya un buen momento estamos asistiendo a la instrumentalización de Chomsky en muchas direcciones. Y ello pese a que su posición ética, sus referencias ideológicas y su actuación política están a las antípodas de lo que defienden y adoran muchos de estos que hoy pretenden tenerlo de guía. Y esto es fácil de verlo simplemente leyendo sus libros. Salvo que el Chomsky de hoy no sea el mismo que escribió: “Estamos en un período de corporativización del poder, consolidación del poder, centralización. Se supone que eso es bueno si eres un progresista, como un marxista leninista. De los mismos antecedentes proceden tres cosas importantes, fascismo, bolchevismo y tiranía corporativa. Todas surgen más o menos de las mismas raíces hegelianas.” (Chomsky. Class Warfare, p. 23). Y no digamos lo que escribió más tarde a propósito del país salido del golpe de Estado bolchevique de octubre de 1917, que, para Chomsky, era responsable de la eliminación de las estructuras socialistas emergentes en Rusia: “Son los mismos brutos comunistas, los brutos estalinianos de hace dos años, que dirigen ahora los bancos” y que son “los gestores entusiastas de la economía de mercado”. Y de ahí su pesimismo: “Los que intentan asociarse a organizaciones populares y ayudar a la población a organizarse por ella misma, los que apoyan a los movimientos populares de esta manera, simplemente no podrán sobrevivir en tales circunstancias de poder concentrado”. (Chomsky. Comprendre le pouvoir, pp. 7-11).
¿Cómo es posible pues que él cometa hoy la misma equivocación cometida entonces por los “compañeros de viaje” pro-chinos -que habían conocido la ceguera comparable (y reconocida) de la generación que les había precedido, -la de los viejos estalinistas pasados tardíamente a la autocrítica- pese a que él fue un testigo crítico de tal ceguera?. ¡Lo grave, en el caso de Chomsky, es que de nada le han servido esas experiencias a pesar de haberlas conocido y denunciado!
Con Chomsky tenemos pues que interrogarnos también sobre el misterio de esa extraña cohabitación de la inteligencia más aguda y la credulidad más obtusa en un mismo espíritu humano. Y tanto más que, en aquellos tiempos, él fue uno de los que más contundentemente criticaron la ceguera en que habían caído muchos de sus colegas intelectuales que constituían con él lo más granado de la inteligencia occidental: los Sartre y otros grandes filósofos, historiadores, sociólogos, periodistas o universitarios de primer plano.
Misterio hay, puesto que raros fueron los intelectuales que después no tuvieron que confesar haberse equivocado y reconocer que Chomsky había tenido razón al poner en evidencia la ceguera que les había inducido a cometer ese gravísimo error de apreciación en el pasado. ¿Cómo ha podido Chomsky olvidar esto? Es verdad que tampoco la ceguera de los antiguos estalinistas -mil veces confesada y analizada en artículos, entrevistas y libros- sirvió de lección a los jóvenes maoístas occidentales, puesto que a una distancia de 20 años de intervalo reprodujeron el mismo tipo de extravío. Y con el mismo orgullo y fatuidad de sus predecesores. Pero lo primero en estos fue la adhesión ciega a lo que se presentaba como revolución emancipadora. En Chomsky sucede lo contrario: primero fue la denuncia, el análisis objetivo, racional, rigurosamente crítico, y después la ceguera…
El antiimperialismo miope
Cierto es que el antiimperialismo USA de Chomsky le llevó ya a una relativa discreción a propósito del autoritarismo creciente de los sandinistas durante su ejercicio del poder en los años 1980 en Nicaragua y de la dictadura castrista desde hace varias décadas. Y ello pese a que entre las víctimas de esta última se encuentran personas con muchos puntos en común con los militantes antiimperialistas pro cubanos del resto de América Latina.
¿Será pues este obstinado antiimperialismo, el hecho de que para él lo principal es denunciar las injusticias que prevalecen en los USA así como las injusticias generadas por este país a la escala del planeta, lo que le lleva a posicionarse de manera tan desconcertante con lo que pasa en el continente americano? Efectivamente, aunque Chomsky se sigue considerando “anarquista-libertario”, está claro que para él las consideraciones ideológicas deben pasar a un segundo plano y que se debe establecer una especie de graduación entre las injusticias según el grado de peligrosidad planetaria de los blancos contra los que se dirige la crítica. El problema es que este relativismo político permite a muchos marxistas-leninistas, populistas y políticos, cuya única preocupación es la conquista del poder, su ejercicio y su conservación, a ampararse sólo de los argumentos antiimperialistas de Chomsky en lugar de preocuparse por la ayuda a aportar a la población para organizarse por ella misma. Y es un verdadero problema porque Chomsky no hace ni dice nada para disuadirles de hacerlo. Al contrario, manteniéndose con tanta perseverancia en esta inmoral discreción y dejándose fotografiar al lado de los Castro y los Chávez se hace -aunque sus elogios sean discretos y de conveniencia- cómplice de las bufonadas y de las derivas autoritarias, dictatoriales, de estos nuevos oligarcas.
Desgraciadamente, esta obstinación en mantener tan maniquea discreción (por considerar menos peligroso el acceso al poder de estos populistas que los destrozos que causa el imperialismo yanqui en el mundo) no es sólo ineficaz para impedir tales destrozos (estos populistas siguen haciendo negocios con las multinacionales del imperio) sino que contribuye a desmovilizar a los pueblos y a hacer aún más difícil la tarea de los que si luchan contra la dominación planetaria del Capital y el Estado.
Es posible que, dada su edad, Chomsky no pueda reconocerlo: pero es imposible pensar que no sea consciente de la distancia que le separa de todos aquellos que recogen sus argumentos contra el imperialismo yanqui y que, en cambio, se muestran muy reticentes, por interés o comodidad, a denunciar las formas de dominación de esos populistas pretendidamente revolucionarios.
Octavio Alberola
Nota sobre el autor: O. A. combina la reflexión teórica con el activismo. En el año 1955, organizó desde México la solidaridad con la lucha en Cuba contra la dictadura de Batista, lo que luego se transformó en el apoyo directo a los preparativos del desembarco de Fidel Castro en la isla. En 1962, en Francia, coordinó un organismo llamado Defensa Interior (DI), un grupo secreto formado por acuerdo de la CNT, la FAI y la Federación Ibérica de Juventudes Libertarias para reactivar la lucha contra la dictadura de Franco, por lo cual fue responsable de sabotajes, intentos de atentados, impresión de propaganda clandestina y refugio de personas que escapan del fascimo español. Actualmente trabaja en la revisión del proceso de Delgado y Granado; en el Grupo de Apoyo a los Libertarios y Sindicalistas Independientes en Cuba (GALSIC), entre otras actividades. Entre otros libros, es autor de “El anarquismo español y la acción revolucionaria (1961-1974)” y “Miedo a la memoria”.
Nota de la redacción de El Libertario: En el # 51 de nuestra publicación -accesible en nuestra web www.nodo50.org/ellibertario- hemos publicado otro artículo sobre el tema: "Chávez y Chomsky. El caudillo y el libertario", de N. Triffon, traducción al castellano del original en francés publicado en Le Monde Libertaire, semanario de la Federación Anarquista francófona, en su edición del 21 de diciembre de 2006.
http://www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/12269
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: Venezuela
Yo siempre he defendido que los presos de conciencia, si realmente lo son, no deben existir, deben estar en libertad.
Sócrates- Admin
- Cantidad de envíos : 11525
Fecha de inscripción : 18/03/2009
Re: Venezuela
Vaya, vaya, doña Azali bebe en fuentes anarquistas.
http://www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/12269
(¡a las barricadas, nada menos!)
Menuda revolucionaria está hecha.
http://www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/12269
(¡a las barricadas, nada menos!)
Menuda revolucionaria está hecha.
Sócrates- Admin
- Cantidad de envíos : 11525
Fecha de inscripción : 18/03/2009
Re: Venezuela
Sócrates escribió:Yo siempre he defendido que los presos de conciencia, si realmente lo son, no deben existir, deben estar en libertad.
Y cuando son para ti realmente presos de conciencia? si estan presos en la base de guantanamo? mira a mi no me vengas con cuentos chinos, tu no has condenado jamas a la dictadura castrista y hay presos mas que verificado que son injustamente presos...
Remember AMNISTIA INTERNACIONAL Y ORLANDO ZAPATA, no olvido lo que dijiste sobre eso.
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: Venezuela
Sócrates escribió:Vaya, vaya, doña Azali bebe en fuentes anarquistas.
http://www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/12269
(¡a las barricadas, nada menos!)
Menuda revolucionaria está hecha.
Mira creti, yo no me caso con las publicaciones ni con los nombres, cuando se que es verdad de lo que habla alguien , aunque lo ponga en el comite central, se reconocerlo, no soy de tu especie , que funciona como rebano.
Y UNA ACLARACION ..tu tan revolucionario que te crees , alabas y vives adorando cosas muertas viejas, que NO REVOLUCIONAN NADA , NI PODRAN REVOLUCIONAR NADA, PUES COMO DIJE SON COSAS MUERTAS.
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Re: Venezuela
14 de Marzo 2006
Las tonterías de Noam Chosmky
Noam Chomsky tiene una manía patológica a una nación entera (los EEUU) y a un sitema sociopolítico (el liberalismo). Ahora acaba de decir que el neoliberalismo amenaza democracia en América Latina. Esto sí que es bueno, porque catalogar al neoliberalismo como enemigo de la democracia es lo mismo que catalogar al castrismo como enemigo del socialismo. Pero veamos un poco más detenidamente las tonterías que este gurú "progresista" ha dicho para realizar tal afirmación.
Si son seguidores de Batiburrillo ya sabrán por qué nunca hemos sido muy amigos del "neomarxismo". Mismos perros y mismos collares. Bien, volvamos a Chomsky. Dice el ínclito teórico socialista:
- "La declinación de la soberanía significa la declinación de la democracia y de la habilidad de conducir políticas sociales y económicas, y eso a la vez daña el desarrollo". ¿Se puede ser más perogrullito?
- "El neoliberalismo no trae consigo nada nuevo ni es liberal porque representa una "liberalización" que sólo beneficia a aquellos que tienen el poder de imponer el régimen social y económico". ¿Se puede ser más demagogo y menos original?
- "Entonces, es justo decir que el enemigo común de la democracia y del desarrollo en el período moderno es el neoliberalismo". ¿Se puede ser más mentiroso? A ver si Castro, Chávez y Morales van a ser el eje de la democracia y el desarrollo.
- "La privatización de los servicios públicos es tal vez el principal daño que puedan sufrir las democracias en Latinoamérica, porque los servicios pasan a ser administrados por corporaciones que no están obligadas a dar explicaciones a nadie". ¿Se puede ser más retrógrado? Las corporaciones están "obligadas a dar explicaciones" a los usuarios de sus servicios. Salvo que pretendan fracasar, claro.
- "Las colonias anteriores de América Latina tienen ahora una oportunidad para sobreponerse a siglos de subyugación, violencia e intervención extranjera de las que hasta ahora habían podido sobrevivir, pero con dependencias y con inequidad". A los españoles que nos registren, que van ya para dos siglos desde que dejamos aquellas tierras y ya han tenido tiempo de sobra para haber hecho los deberes.
- América Latina tiene verdaderas elecciones por primera vez en su historia y que los modelos tradicionales de control, de violencia y de guerra económica son mucho más limitados. ¿Se puede ser tan fanático? ¿Sólo hay "verdaderas elecciones" cuando ganan los populistas socialistas?
Chomsky, en serio, eres muy vulgar. Más de lo que pensábamos. Mucho más.
Escrito por en: 14 de Marzo 2006 a las 12:00 PM Archivado en
http://batiburrillo.redliberal.com/007119.html
1 | ElJinetePalido 14 de Marzo 2006 a las 12:30 PM
También el Jemer Rojo obtuvo el beneplacito de Chomsky.
No hay más que leer sus alusiones a Euskadi en su libro "Estados Canallas", absolutamente dislocadas e ígnaras, para dejar de tener a Chomsky como referencia de algo.
Las tonterías de Noam Chosmky
Noam Chomsky tiene una manía patológica a una nación entera (los EEUU) y a un sitema sociopolítico (el liberalismo). Ahora acaba de decir que el neoliberalismo amenaza democracia en América Latina. Esto sí que es bueno, porque catalogar al neoliberalismo como enemigo de la democracia es lo mismo que catalogar al castrismo como enemigo del socialismo. Pero veamos un poco más detenidamente las tonterías que este gurú "progresista" ha dicho para realizar tal afirmación.
Si son seguidores de Batiburrillo ya sabrán por qué nunca hemos sido muy amigos del "neomarxismo". Mismos perros y mismos collares. Bien, volvamos a Chomsky. Dice el ínclito teórico socialista:
- "La declinación de la soberanía significa la declinación de la democracia y de la habilidad de conducir políticas sociales y económicas, y eso a la vez daña el desarrollo". ¿Se puede ser más perogrullito?
- "El neoliberalismo no trae consigo nada nuevo ni es liberal porque representa una "liberalización" que sólo beneficia a aquellos que tienen el poder de imponer el régimen social y económico". ¿Se puede ser más demagogo y menos original?
- "Entonces, es justo decir que el enemigo común de la democracia y del desarrollo en el período moderno es el neoliberalismo". ¿Se puede ser más mentiroso? A ver si Castro, Chávez y Morales van a ser el eje de la democracia y el desarrollo.
- "La privatización de los servicios públicos es tal vez el principal daño que puedan sufrir las democracias en Latinoamérica, porque los servicios pasan a ser administrados por corporaciones que no están obligadas a dar explicaciones a nadie". ¿Se puede ser más retrógrado? Las corporaciones están "obligadas a dar explicaciones" a los usuarios de sus servicios. Salvo que pretendan fracasar, claro.
- "Las colonias anteriores de América Latina tienen ahora una oportunidad para sobreponerse a siglos de subyugación, violencia e intervención extranjera de las que hasta ahora habían podido sobrevivir, pero con dependencias y con inequidad". A los españoles que nos registren, que van ya para dos siglos desde que dejamos aquellas tierras y ya han tenido tiempo de sobra para haber hecho los deberes.
- América Latina tiene verdaderas elecciones por primera vez en su historia y que los modelos tradicionales de control, de violencia y de guerra económica son mucho más limitados. ¿Se puede ser tan fanático? ¿Sólo hay "verdaderas elecciones" cuando ganan los populistas socialistas?
Chomsky, en serio, eres muy vulgar. Más de lo que pensábamos. Mucho más.
Escrito por en: 14 de Marzo 2006 a las 12:00 PM Archivado en
http://batiburrillo.redliberal.com/007119.html
1 | ElJinetePalido 14 de Marzo 2006 a las 12:30 PM
También el Jemer Rojo obtuvo el beneplacito de Chomsky.
No hay más que leer sus alusiones a Euskadi en su libro "Estados Canallas", absolutamente dislocadas e ígnaras, para dejar de tener a Chomsky como referencia de algo.
_________________
Azali- Admin
- Cantidad de envíos : 50978
Fecha de inscripción : 27/10/2008
Página 1 de 2. • 1, 2
Temas similares
» S.O.S X VENEZUELA!! PRAY FOR VENEZUELA!!
» No, no es Venezuela
» VENEZUELA
» Y Venezuela ganando
» Venezuela
» No, no es Venezuela
» VENEZUELA
» Y Venezuela ganando
» Venezuela
Página 1 de 2.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.