UN ALEGATO DE FICCIÓN DE BIN LADEN ANTE EL TRIBUNAL QUE DEBERÍA JUZGARLO

Si Bin Laden hubiera podido tener un juicio y la posibilidad de declarar ante un juez podría haber dicho cosas como las siguientes. Así, quizás, se pueda entender mejor por qué el líder islámico solo podía ser capturado muerto:

"Su Señoría, no reconozco la legitimidad de este tribunal ante el que estoy siendo juzgado, sólo acepto el juicio de Alá, o si lo prefieren, de su Dios. Pero antes de dictar su veredicto debería escuchar mi historia como muyahidin.
Era el año 1979, un gobierno comunista gobernaba Afganistán que había sustituido a una monarquía aliada del imperio norteamericano. Ese mismo año, el 2 de julio, el Presidente de Estados Unidos Jimmy Carter firmó un decreto por el que se autorizaba la creación de una guerrilla anticomunista en Afganistán. El plan para desalojar a los ateos del gobierno de Kabul se denominó Operación Ciclone.
Los agentes de la CIA recorrieron todos los países árabes para reclutar muyahidines, seguidamente los financiaron, armaron y entrenaron. Yo fui reclutado por ustedes, recibimos fondos y armamento, tanto directamente de EEUU, como de nuestros amigos comunes en el gobierno y ejercito de Pakistán.
Además de los dólares provenientes del gobierno norteamericano, también nos financiamos con dinero que obteníamos del tráfico de opio que nosotros controlábamos con la tolerancia de su agencia anti-drogas (DEA). Aquellos años fueron los de mayor tráfico de heroína en todo el mundo.

Bajo su aprobación y amparo, yo junto con mis correligionarios luchamos contra el gobierno comunista e infiel de Kabul. Además nos propusimos devolver a las mujeres afganas a su situación anterior. Para ello matábamos profesoras, maestros, pusimos bombas en escuelas, envenenamos a cien adolescentes de 14 a 18 años en un liceo femenino en Kabul. No cejamos hasta que no hubo ninguna mujer en una escuela en Afganistan.

Occidente no puso ningún límite u objección a nuestra guerra santa. En Junio de 1982 emboscamos a un grupo de mil jóvenes voluntarios del Partido Comunista que se dirigian a trabajar al valle de Panjshir, murieron la mayoría de ellos.

También atacamos cines y derribamos aviones civiles, con este tipo de acciones armandas murieron cientos de mujeres y niños inocentes. Nadie nos condenó por terroristas, justo al contrario, entonces los gobernantes occidentales y sus medios de comunicación nos llamaban “Luchadores por la Libertad”. Incluso Silvestre Stallone se unió a nosotros, en la ficción, para protagonizar “Rambo III” , en cuya película nosotros, los muyadines, eramos los héroes y los infieles comunistas eran “los terroristas”.

Actué bajo las ordenes de su gobierno para expulsar a los infieles de tierras musulmanas. Me declaro culpable de continuar esta misión hasta completarla. Mi rebeldía hacia su país comenzó cuando no me permitieron resolver el problema en que se convirtió Sadam Husein (otro antiguo aliado del imperio americano). Cuando Sadam invadió Kuwait, ustedes ocuparon mi patria y no tuve más opción que luchar para expulsarlos de tierra santa con los mismos métodos que la CIA me enseñó.

Usted me dirá que los atentados que me imputan del 11-S, 11-M, etc... fueron desproporcionados, que se atacó objetivos civiles, que murieron miles de víctimas inocentes. Es cierto, pero ¡que pocas son esas víctimas si se las compara solamente con Hiroshima y Nagasaki! Nosotros, los muyadines somos unos simples aprendices de terroristas comparados con su ejercito o con la CIA.
Espero señor juez que dicte sentencia conforme a su conciencia. Usted debe aplicar sus leyes, leyes que deberán ser aplicadas con la misma severidad para hechos similares. Por eso, y si me lo permite SSª, déjeme que termine preguntándole por qué el terrorista soy yo y no su presidente".
http://twitter.com/#!/carlosmartinezr
http://carlosmartinez.info/content/view/255/1/

Oye gallego, estas iendo muy lejos, te estas declarando defensor de uno de los mayores asesinos de la historia de la humanidad, de uno de los peores seres humanos que ha nacido en esta Tierra...


Tu defendido podria decir , senoria he asesinado a tres mil seres humanos a traicion , como si lo hubiera hecho por la espalda, seres humanos totalmente inocentes y no culpables ...






Sabes que Socrates, hay que tener mala entrana en todos los sentidos para hacerse eco de porquerias como estas que copias y pegas aqui.

Senoria aqui les presento uno de mis mayores actos de terrorismo, hecho que conmovio a la mayoria del mundo, por su ensanamiento , hecho que reinvindique y del que fui autor intelectual,

Que posibilidad le dio bIn laden a esas tres mil personas? un pequeno aviso, de vayansen y salvense quien pueda?

Sócrates no es justo ni lo ha sido nunca, ni imparcial. ha sido pandillero, ocultador y tramposo,recurda las bajezas cometidas en los foros. El problema no es que te sepa mal la cucharada de comida, es haberla probado a sabiendas. No puedes tomar agua después, ni te quita el gusto ni neutraliza la mierda ingerida.

Sócrates se caracteriza por ingerir él mismo mierda, y darse facilito a argumentación simplona.
Seguro que vio cierto film donde los afganos deciden declararle la guerra a los USA,porque estos se niegan a ayudarles a reconstruir el país después de que los afganos ayudasen a combatir a los soviéticos. Esa no sería razón, imagina que Franco hizo lo mismo cuando se le viró a los yanquis por no ayudarle a reconstruir España; solo que la guerra no la empezaron los americanos aquí, y que a quienes pedian ayuda combatieron en el bando opuesto a Franco,pues ayudaban al bando republicano.

Los americanos son útiles para sacarles el dinero ingenuamente,y después cuando se niegan a dar más se les sataniza. Ya he hablado de las dictaduras sudamericanas que cultivaban conprimor las guerrillas comunistas para hacerls convertirse en peligro y poder correr a Washington a pedir ayuda, que luego empleaban en cuentas en Suiza.
Y aquí mismo hemos debatido de las ayudas a 'los rebeldes cubanos' : dime de qué modo ese dinero ayuda a la causa, dónde están los resultados.

Y eso es aparte de la CIA, que actúa por cuenta propia. Bin Laden les fue útil, fue entrenado como un perro que se vira al amo. No se puede culpar al amo de que el perro se le vire en contra, aun cuando por supuesto el amo es quien lo adiestró,pues lo hizo para otro fin, y porque el perro estaba deseandolo. No se puede culpar al traicionado de la traición. Bin Laden los usó a ellos el doble, abusando de la beca y del conocimiento interno para masacrar.
Azai, lo que ocurre es que hay que acudir siempre a la base, y ésta es que Sócrates es indigno de debate y de siquiera leerle.

Hay que tener miopía o ceguera voluntaria para confundir lo que digo con una defensa de Bin Laden. Si defendiera a Bin Laden estaría defendiendo a los yanquis que lo crearon, lo armaron, para que los talibanes tomaran el poder en Afganistán expulsando por medio del terrorismo al gobierno prosoviético y cometiendo todo tipo de atrocidades.

Lo que parece claro es que no quisieron capturar vivo a Bin Laden porque temían lo que pudiera contar.

Contar que idiota?que podria contar que no le HUBIERA DADO LA GANA DE CONTAR HACE TIEMPO ? TENIENDO COMO TENIA TELEVISORAS COMO AL JASIRA Y DEMAS CUANDO SE LE OCURRIA HACER UN DISCURSO DE ODIO, QUE ES LO UNICO QUE SABIA HACER....

Oye idiota, que bin laden vivia en una mansion a todo dar, si tenia algo que decir , porque carajos no lo dijo?

Sabes , eres de tan "poco alcance" que no vale la pena contestar a tus bobadas.

No es lo mismo hablar por esos medios cuando estaba escondido que hacerlo en un juicio y ante toda la prensa nacional e internacional, y no es lo mismo lo que puede querer contar estando libre que estando preso en manos de los yanquis.

La obligación de los yanquis era detener, no hacer de jueces y verdugos. Hablas como una auténtica fascista, y no vale el argumento de que él era un asesino (como sus ex-aliados yanquis) porque precisamente para asesinos es para lo que están pensadas las detenciones y los juicios, no para la gente normal.

Oye IDIOTA, QUIEN NO SABE ESO DESDE HACE ANIOS? A FE DE QUE LO SACAS CONTINUAMENTE?

TU MAMA TE PARIO PARA QUE FUERAS SU PERRO FALDERO? O SEA TE CREO PARA QUE FUERAS SU ESCLAVO , PERRO FALDERO Y DEMAS? QUIZAS AHI RADICA TU HIJO E PUTA PROBLEMA...QUE TE CREAS QUE SOMOS CREADOS Y NOS DEBEMOS A UN CREADOR ...POR LO MENOS SE QUE A TI TE CREO UN IMBECIL , TE LLENO EL CEREBRO DE IDIOTECES Y ZAS!! YA NO TIENES CEREBRO PROPIO, POR ESO CREES QUE BIN LADEN TENDRIA QUE SER UN LACAYO DE USA , PORQUE USA LE DIO CLASECITAS EN UN TIEMPO...

ANDA YA!! QUE ABURRES CON TU MAJOMIA!!

PUES SOY UNA FASCISTA Y PUNTO!! PERO EL BALAZO QUE LE DIERON A LA HIENA DE MIERDA ESA , ESTA REQUETEBIEN!!


ABURRES, HASTIAS, CANSAS, SO IDIOTA! ANDA A QUE TE TRANSPLANTEN UN CEREBRO AUN QUE SEA DE CHIMPANCE A VER SI POR LO MENOS TE LLEGA UNA IDEA INTELIGENTE.

ANDA LACAYO CASTRISTA, NO TE HE VISTO DECIR NI CONDENAR EL ASESINATO DE HERMANOS AL RESCATE, QUE HIJO DE PUTA JUICIO LE HICIERON? AH PERO LOS ASESINOS CASTRO SI PUEDEN HACERLO Y TU CALLARTE LA BOCOTA, TE VI CONDENAR EL ASESINATO DE LOS 4O CUBANOS QUE QUERIAN IRSE DEL PAIS??? TE VI? NO CLARO QUE NO!!...QUIEN CARAJOS LES HIZO JUICIO? NADIE SE LOS HIZO , PERO TU TE CALLAS LA BOCOTA ESA, PERO CUANDO MATAN A UN ASESINO LLAMESE BIN LADEN O SADDAN HUSSEIN ,AHI TE SURGE LA DIARREA MENTAL PARA PEDIR JUSTEZA CON ESAS HIENAS DEPREDADORAS DE SERES HUMANOS!

ANDA PEDAZO DE HIPOCRITA , QUE ME COLMAS LA PACIENCIA.

En ese país que se cree dueño del mundo la gente está acostumbrada a la cultura del linchamiento, viven como en época del lejano oeste, con cherifs, ladrones de ganado, asaltantes de diligencias, cuatreros, indios y vaqueros, con Billy el Niño, John Wayne, Gary Cooper, el bandido Jesse James, Bufalo Bill y demás. Todo el mundo armado y dispuesto a tomarse la justicia por su mano.

Absolutamente NO! QUIEN SE CREEN DUENOS DE LOS SERES HUMANOS SON ESOS ASESINOS! CUANDO BIN LADEN LE HIZO JUICIO A LOS TRES MIL DE LAS GEMELAS?

Es que Bin Laden, burrita, era un delincuente, no un estado con leyes que hace para cumplir.

No hay ninguna lógica para haberlo liquidado si no es que se tiene mucho que ocultar y mucho miedo a lo que el personaje, antiguo compañero de cama de los yankees, pudiera contar en el juicio y fuera del juicio.

Eso está más claro que el agua y es "vox populi" en toda la prensa mundial medianamente seria y no asalariada del imperio.

Pero ya sabemos cómo funcionan las cosas, y esta "hazaña" del sherif Obama le da prestigio ante el aborregado público y lo hace subir en las encuestas de opinión. Un punto para su reelección. Y conste que siempre será menos malo Obama que un presidente republicano o incluso otros demócratas.

Yo estoy en contra de aplicar el terrorismo de estado incluso contra los fascistas. Incluso contra Pinochet o contra Bush. Deseo que los juzguen.

Pues bien que lo disimulas en el caso cubano, cuando te vea condenando los asesinatos de los castro, comienzo a creerte, mientras, solo eres un resentido fanatico antiyanqui.

Para juzgar a Bush tendrian que juzgar a medio mundo que fueron los que dieron informacion segun falsa...

Pero que hipocriton te luces nombrando a pinochet y a bush ( bush no era ni fue dictador y se rigio por un congreso y senado) y no nombras a los castro, anda HIPOCRITA! NO TE CREES NI TU MISMO!

...Los agentes de la CIA recorrieron todos los países árabes para reclutar muyahidines, seguidamente los financiaron, armaron y entrenaron. Yo fui reclutado por ustedes, recibimos fondos y armamento, tanto directamente de EEUU, como de nuestros amigos comunes en el gobierno y ejercito de Pakistán...
Sóc.
----------

Sóc ,en un supuesto alegato de defensa del "linchado' Bin Laden.

Alv.

Hay mucha ambiguedad--como siempre--en el ala zurda.

Recuerdo en dias no muy lejanos "atacar" a USA por defender a Posada Carriles(para mi ,culpable o relacionado al atentado en contra del avion de cubana de aviacion ,mientras no se me demuestre TOTALMENTE lo contrario)...En esa ocasion,y retomando el hilo de lo que escribo,los zurdos alegaron que Posada Carriles habia salido absuelto de las acusaciones que se le habian formulado a pesar de que Posada era un terrorista,porque Posada habia sido entrenado y financiado por la CIA y habia pertenecido a ese grupo...O sea,que Posada se libro' de la justicia por haber pertenecido a la CIA cuando lo que merecia era haber sido condenado ;eso decian los zurdos levantando millares de condenas y criticas en contra de la justicia estadounidense y de los yankees.

Sin embargo--AHORA -en el caso de este terrorista--LES MOLESTA Y CRITICAN que la CIA y el gobierno yankee no protegiera o "le lanzara un cabo" a Bin Laden,siendo que Bin Laden habia sido creado,ahupado y financiado por la CIA y el gobierno yankee, y por ende,se merecia ciertas atenuantes en su favor.

Vaya,que en un caso critican a la CIA por "tirarle la toalla a un terrorista" --segun ellos-y en el otro caso,critican a la CIA ,por no tirarsela al otro terrorista.



Y saldran a decir...Bueno.Si apañaron a uno debieron apañar al otro.

Pero la realidad es que terrorismo es terrorismo hagalo quien lo haga!

Yo nunca relacionaria el hecho de que Bin Laden fuera antes miembro de la CIA,al hecho, ni trataria de justificar ,matizar o suavizar la realidad de que era un criminal que asesino' a milllares de personas inocentes.En la CIA no le enseñaron a matar inocentes.Si acaso,es posible que le enseñaran a eliminar a dirigentes politicos enemigos u opositores,pero NO a infelices inocentes.

Y otra cosa que Soc,intencionadamente tergiversa u olvida ,y es necesario recordárselo...Afganistan no era un gobierno pro-sovietico...Afganistan habia sido INVADIDA por tropas y militares sovieticos.



Alv.

Tratándose de algo relacionado con "el enemigo yankee",no hay un solo zurdo que pueda ni siquiera medianamente disimular su simpatia hacia TODO lo que huela antiyankismo .Les cuesta mucho trabajo de una u otra manera disimularlo.Me doy cuenta analizando lo que escribe Soc y lo que han escrito todos sus amigos de causa.

La defensa o ,no condena sincera ,hacia terroristas como los de la FARC,ETA,etc, y hacia un terrorista como Bin Laden,es visible entre lineas. Quien no se de cuanta de eso,es porque no quiere.

Alv.

...Así que cadáver que desaparece antes de conocer la noticia del asesinato de Bin Laden, la ausencia de autopsia, el hecho de que viviera donde vivía sin que nadie supiera nada... suena muy raro, ¿verdad? Lo que en cambio suena ya a muy visto es el hecho de eliminar enemigos (sobre todo si antes fueron tan amigos) sin juicio y el intentar tapar cosas. Estados Unidos siempre ha actuado sin escrúpulos para conseguir sus objetivos. Recordemos el hundimiento del Maine, barco suyo, con mucha gente inocente dentro, para hacerse con Cuba cuando estaba en manos de los españoles. Recordemos el ataque japonés a Pearl Harbour, al parecer sabiendo de antemano que se iba a producir, tomado como pretexto para meterse en la guerra, recordemos que para entrar en la guerra de Vietnam tomaron también como pretexto el incidente del golfo de Tonkín...

---
Palabras de Sóc.

-------------

Siguiendo esa teoria,entre otras cosas claramente zurda ,suponemos que a Posada Carriles no debieron liberarlo ,para no correr el riesgo de "que hablara lo que sabe" ,sino,que lo sensato hubiera sido que en lugar de dejar a PCarriles en la calle,lo hubieran "encerrado o asesinado" para que no pudiera hablar con nadie...

No entiendo!

Sn embargo,segun Soc,a Bin Laden "lo mataron" para que no hablara lo que sabia...


Vuelvo a recordar que los zurdos en mas de una ocasion--o casi siempre--alegaron que pusieron a PCarriles en libertad "porque la CIA tenia miedo que P.Carriles hablara lo que sabia".

A Bin Laden lo mataron para que no hablara--segun los izquierdos--y a Carriles lo dejaron en libertad "para que no hablara".

¿Hay alguien que entienda? Si no querian que Bin Laden hablara,lo mejor que hubieran podido hacer era no meterse con el y dejarlo que siguiera escondido donde estaba ,no es asi?...Asi ni se buscaban lios con AlQAIDA ni con sus seguidores ni con Bin Laden!

Alv.

Alv.

Libre no lo podían dejar, se supone que era un peligro, y además da mucho prestigio para el gobierno que lo haga el detenerlo o liquidarlo y, de hecho, Obama ya dicen que está subiendo mucho en las encuestas.

Sabia que me ibas a decir,o que van a decir los zurdos,que a Obama le hacia falta "la cabeza de Bin Laden" para subir su por ciento de acepatcion popular en su aspiracion a la reeleccion presidencial.

Te me adelantaste,porque justamente eso iba a escribir,que sabia que ese iba a ser el argumento que emplearias.

Alv.

Para no gustarle el capitalismo yanqui te interesas demasiado en todos los pormenores de USA...hasta en las estadisticas de "casa"....

Anda Socrates , que bin laden te guardara un lugarcito cerquita de su "corazon"...pa' que disfrutes en la otra vida, alla en el inferno..chico si estarias feliz, con el che, fidel, stalin, la pasionaria, mao, y demas comunistas

Obama tenia que decir, que va, dejen tranquilito a bin laden , que pronto son las eleciones y van a creer lo que no es.........esperemos a que terminen y despues nos ocupamos de la hiena..

Fijate que tengo que andar aburrida para seguirte el blaberio de baja calana este que formas , pues ya tengo experiencia de tu :justiciera" manera de actuar, ejemplo, cuando a Saddan Husein le hicieron juicio, a ese lo detuvieron cuando lo encontraron escondido como una rata de cloaca, y no le tocaron un pelo, bueno si, cuando le tuvieron que quitar la peluquera sucia que cargaba, bueno en fin se lo entregaron a los iraquies y esos lo llevaron a un tribunal y le hicieron juicio, Y TU QUEDASTE COMPLACIDO? yo se la respuesta mas que bien..tu nunca que quiten del aire a un asesino que pudiera ser un clavo caliente para los yanquis estarias conforme, solo miras ese pedacito..jamas a las victimas inocentes.

Azali,es con tal de ir en contra de USA y su gobierno son capaces de decir cualquier cosa,inventar cualquier teoria,hablar de manipulaciones y montajes,autoagresiones,autoconspiraciones,etc,etc,etc,hacerse millones de conjeturas ,en lugar de analizar las cosas detenidamente.

Por ahi salio' una hija de Bin Laden a decir que al padre lo habian captutado vivo y que los comandos estadounidenses lo habian asesinado...Y aun asi,TODAVIA hay zurdos que siguen hablando de mentiras y de "pantalla y trasfondo" de ese hecho.

Todavia parece esperan que Bin Laden hasta emerja VIVO del fondo del mar.

Alv

por Azali Hoy a las 2:14 pm
+
----
-


Fijate que tengo que andar aburrida para seguirte el blaberio de baja calana este que formas , pues ya tengo experiencia de tu :justiciera" manera de actuar, ejemplo, cuando a Saddan Husein le hicieron juicio, a ese lo detuvieron cuando lo encontraron escondido como una rata de cloaca, y no le tocaron un pelo, bueno si, cuando le tuvieron que quitar la peluquera sucia que cargaba, bueno en fin se lo entregaron a los iraquies y esos lo llevaron a un tribunal y le hicieron juicio, Y TU QUEDASTE COMPLACIDO? yo se la respuesta mas que bien..tu nunca que quiten del aire a un asesino que pudiera ser un clavo caliente para los yanquis estarias conforme, solo miras ese pedacito..jamas a las victimas inocentes.


_________________


Azali...100 puntos para ti! Mejor no pudiste expresarlo!

El asunto de todos ellos es ir en contra de todo lo de USA y criticarlo a como sea.Todo sea dicho en contra de E.Unidos,no importa si tiene logica lo que se dice,no importa si entran en contradicciones,no importa si carecen de pruebas fehacientes...El caso es criticar y acusar a USA por todo.

Como diria el dicho popular...Como quiera que te pongas tienes que llorar".


al.

Al final todas esas "incorformidades" con lo que hizo o dejo' de hacer USA,es una enfermedad crónica en todos los zurdos.

Alv.

En el mundo de estos zurdos ,para ser una persona intachable ,buena e incapaz de hacerle daño a nadie,basta con ser antiyankee.

Todos los zurdos son buenos,los malos son los derechistas y los capitalistas.


Alv.

No sé para qué le ameritan un debate, si lo que le pasa es que los yanquis ayudaron a Bendito Ben a luchar contra el comunismo en Afganistán. Y eso es superior a lo que puede soportar ese defiende mierdas.
Hoy se ha sabido que torturaron para dar con él, y me parece GENIAL, no se ocuparon de la tortura de verse bajo los escombros de dos enormes torres sepultados padres y madres de familia trabajadores, de los que con sus impuestos financian miles de programas para hacer, entre otrras cosas, gente civilizada de los peste a sobaco sanguinarios.

Asi es Alver, a los suciolistas les lavan el cerebro, les ensenan un enemigo y listo! en eso se resume sus "ideales".

Asi es Cala, cuando un suciolista se ocupe de las victimas , es que ese dia se acaba el mundo.

Cuando veia la serie 24 , ahi el protagonista usualemente torturaba para sacar informacion inmediata, pues si no lo hacia moririan miles y hasta millones, y aunque ficticio, uno decia , claro que lo tiene que hacer, que remedio le queda, si van a morir inocentes y de una manera u otra nos solidarizabamos con el protagonista , y aunque exajerado y ficticio es como la vida misma ..hay que escoger de los males cual va a afectar a menos personas.

Los zurdos y comunistas muy pocas veces "mantienen vivos a sus prisioneros";los liquidan enseguida,cosa que no le de tiempo a los organismos internacionales y otras agencias e instituciones crear u orquestar campañas nacionales e internacionales para tener la posibilidad de intervenir en favor de esos prisioneros.Piensan que si dejan vivos a los prisioneros se estan exponiendo luego a protestas y manifestaciones populares internacionales,intentos de rescate,motines carcelarios,etc,etc,etc.

Los liquidan rapido! Parece que USA les esta' copiando.



Alv.

Y aclaro que eso no quiere decir que yo este' de acuerdo con que "se eliminen los prisioneros de guerra" y cualquier prisionero,para evitarse problemas futuros.
Los prisioneros de guerra tienen derechos y deben ser respetados.No deben ser asesinados ni torturados,ni vejados.
Aunque me hago la pregunta...¿De que' manera le sacas una confesion "vital" a un peligroso asesino o a un terrorista que esta' dispuesto a dejarse matar sin decir nada?

A un terrorista o a alguien que esta' encubriendo a un pelogroso asesino que anda suelto y presto a cometer sus fechorias?

No crean...El asunto es bastante complejo.No es tan facil como los que estamos fuera del agua ,pensamos.

Por ejemplo,si un asesino en complicidad con otro me matara a algun familiar cercano ,y se lograra captutar a solo uno de ellos ,al que no fue la mano ejecutora del crimen ...Yo no se' lo que haria si ese capturado "se negara a decir el nombre de su complice fugitivo"...Yo creo que si tuviera que hasta torturarlo para sacarle la informacion,lo haria.

Eso es bastante complejo.Hay que ponerse en los zapatos de los afectados.

No se debe torturar a nadie para arrancarle confesiones de crimenes,pero en los casos de crimenes horrendos y de crimenes atroces ...Tengo mis dudas.

Eso Si,torturar a prisioneros por asuntos politicos o de indole ideologica ,que no sea criminal,eso SI que nadie deberia apoyarlo ni permitirlo. Al contrario.


Alv.

El energúmeno por excelencia (energúmeno, despojo humano y FASCISTA), que llama energúmenos a los demás:


No sé para qué le ameritan un debate, si lo que le pasa es que los yanquis ayudaron a Bendito Ben a luchar contra el comunismo en Afganistán. Y eso es superior a lo que puede soportar ese defiende mierdas.
Mira, tarado, para qué y con qué métodos derribaron el gobierno pro-soviético que había, sustituto de la monarquía que tenían antes, uniendo los intereses egoístas yankees y los de los fanáticos islámicos, es decir, poniendo a los talibanes, con plena conciencia de lo que iban a hacer:

Bajo su aprobación y amparo, yo junto con mis correligionarios luchamos contra el gobierno comunista e infiel de Kabul. Además nos propusimos devolver a las mujeres afganas a su situación anterior. Para ello matábamos profesoras, maestros, pusimos bombas en escuelas, envenenamos a cien adolescentes de 14 a 18 años en un liceo femenino en Kabul. No cejamos hasta que no hubo ninguna mujer en una escuela en Afganistan.

Hoy se ha sabido que torturaron para dar con él, y me parece GENIAL, no se ocuparon de la tortura de verse bajo los escombros de dos enormes torres sepultados padres y madres de familia trabajadores, de los que con sus impuestos financian miles de programas para hacer, entre otrras cosas, gente civilizada de los peste a sobaco sanguinarios.
No se podía esperar nada mejor de un pinochetista declarado como tú. Yo en cambio estoy contra la tortura EN CUALQUIER CASO, incluso para los fascistas, incluso para tu querido Pinochet, para Franco, para Hitler o para la familia Bush, Condolezza Rize y demás indeseables que organizaron el genocidio de la guerra de Irak y que crearon el monstruo de Bin Laden, Al Quaeda y los talibanes. Para ellos deseo un juicio y una condena justa. Porque yo no soy un criminal ni una basura humana ni un fascista como tú. Yo sí soy demócrata y defensor de la justicia, que es lo contrario a este mundo controlado por las multinacionales, monopolios, bancos y demás.

El mundo no irá mejor mientras haya mierdas humanas que, haciéndole el juego al sistema dominante, dicen todas las babosadas que dices tú, que sí eres realmente el energúmeno por excelencia.

Y me falta por decir una cosa: para detener a Bin Laden no sólo se torturó a culpables, se torturó a inocentes también, porque en Guantánamo y en muchas cárceles clandestinas de la CIA ha habido y hay inocentes llevados allí clandestinamente, secuestrados en muchos casos, por simples sospechas, y los han tenido en muchos casos años. Mereces que un día, siendo inocente, te confundan con un culpable y te ocurra todo eso, a ver qué dices luego.

Cuando no se cumplen las reglas más elementales de la democracia y las garantías individuales siempre ocurren aberraciones de todo tipo. Sólo la ignorancia y la estupidez de la gente permite que esas cosas sucedan.

Bin Laden’s Killing Was Legal: Case Closed

Max Boot 05.04.2011 - 8:10 AM

It was probably inevitable in our legalistic age. “Questions” and “concerns” are now being raised in the usual, predictable corners about whether the killing of Osama bin Laden was lawful. Much of the controversy, such as it is, arises from the fact that he was unarmed when shot and killed by SEAL Team Six. Thus the Guardian quotes a British law professor sniffing that “the attack had the appearance of an ‘extrajudicial killing without due process of the law.’ ” The Guardian’s reporter even suggests that there was something extra dodgy about the raid “given the absence of prior debate in the UN security council”—as if a top-secret operation should be taken for authorization to an international forum before being carried out.
I am frankly puzzled by this criticism, which once again highlights the disparity between how we treat aerial and ground warfare. If American Predators or F-16s had flattened bin Laden’s compound with bombs, killing everyone inside, it is hard to imagine that anyone (other than Hamas of course) would claim that there was anything wrong with the strike. Bin Laden was, after all, the head of a group that had declared and waged war on the United States. He was, by any definition, a lawful target.
For an analogy, recall Admiral Isoruku Yamamoto, the Japanese naval commander who carried out the Pearl Harbor raid. He was shot down and killed by U.S. P-38 fighters in an ambush in 1943. Don’t get me wrong, the moral difference between the two men was vast: Yamamoto was an honorable combatant who had opposed the Pearl Harbor attack, which in any case did not target civilians; bin Laden was a blood-thirsty savage happy to kill men, women, and children indiscriminately. But under the laws of war both were military leaders who could be killed without warning.
So if we could kill bin Laden from thousands of feet up, why couldn’t we kill him from a few feet away? The answer is that we could, and did.

The laws of war don’t require an enemy to be pointing a gun at you before you can open fire; those are the rules of engagement for police officers, not soldiers. There is, in fact, a vast gray space in the heat of combat where combatants are given discretion to engage the enemy—unless that enemy is actively trying to surrender. Even then, as a practical matter, Allied soldiers in World Wars I and II (and other conflicts) often shot enemy soldiers trying to surrender without suffering any consequences. It is a different matter if you accept an enemy soldier’s surrender, have him in your custody, and then shoot him: that’s a cold-blooded execution and liable to be prosecuted.
In the case of bin Laden, there is no indication that he was trying to surrender. In fact, he had said many times that he would not be taken alive. Whether he had a weapon in his hands at the moment he was shot was irrelevant. A firefight was going on in the house, the SEALs had reason to believe they were in danger, and even if bin Laden wasn’t actually holding a weapon, they had no way of knowing that. What if he had a gun under his shirt? Or a suicide belt? Unless he threw up his arms and called for quarter, they had every right to shoot him on sight—as they did.
Case closed. At least as a legal matter.
As a practical matter of politics, bin Laden’s killing sends a good message: the United States will not restrain itself in the pursuit of those who have attacked us. There is a real danger that our deterrence will deteriorate if we are perceived as a gentle giant who is so paralyzed by moralistic and legalistic qualms that we are refuse to employ the resources at our disposal to hunt down and eliminate our foes. The fact that the SEALs did not hesitate before putting a bullet in bin Laden’s brain tells our foes to think twice before messing with us.

http://www.commentarymagazine.com/2011/05/04/bin-ladens-killing-was-legal-case-closed/

Anda un lloraito mas por tu bin laden y todos tus amiguitos 'buena gente', dale que estas como para tomarte fotos , HIPOCRITA!

por Azali Ayer a las 10:12 pm
+
----
-


Cuando veia la serie 24 , ahi el protagonista usualemente torturaba para sacar informacion inmediata, pues si no lo hacia moririan miles y hasta millones, y aunque ficticio, uno decia , claro que lo tiene que hacer, que remedio le queda, si van a morir inocentes y de una manera u otra nos solidarizabamos con el protagonista , y aunque exajerado y ficticio es como la vida misma ..hay que escoger de los males cual va a afectar a menos personas.

Claro, esas películas son propaganda, adoctrinamiento para justificar todas las aventuras bélicas y amaños (golpes de estado, sabotajes) en función de los intereses que representan los gobiernos norteamericanos.

Películas tipo Rambo y demás, para que la gente menosprecie todo lo relacionado con derechos humanos, respeto por las leyes democráticas, las garantías individuales y las ideas de izquierda.

Una manera lúdica muy eficaz para intruducir mierda en las mentes de los ciudadanos. Allí los yanquis siempre son los buenos y los comunistas o similares los malos. La ideología es un arma básica del sistema. Obviamente.

Hay otras películas yankees mucho más dignas y críticas, que son las que merecen atención. Por ejemplo, "Sospechoso", "Nacido el 4 de julio", "El valle de Elam", etc.

http://www.taringa.net/posts/info/983336/Los-Vuelos-de-la-Cia-y-la-pelicula-El-Sospechoso.html

Sócrates escribió: por Azali Ayer a las 10:12 pm
+
----
-


Cuando veia la serie 24 , ahi el protagonista usualemente torturaba para sacar informacion inmediata, pues si no lo hacia moririan miles y hasta millones, y aunque ficticio, uno decia , claro que lo tiene que hacer, que remedio le queda, si van a morir inocentes y de una manera u otra nos solidarizabamos con el protagonista , y aunque exajerado y ficticio es como la vida misma ..hay que escoger de los males cual va a afectar a menos personas.

Claro, esas películas son propaganda, adoctrinamiento para justificar todas las aventuras bélicas y amaños (golpes de estado, sabotajes) en función de los intereses que representan los gobiernos norteamericanos.

Películas tipo Rambo y demás, para que la gente menosprecie todo lo relacionado con derechos humanos, respeto por las leyes democráticas, las garantías individuales y las ideas de izquierda.

Una manera lúdica muy eficaz para intruducir mierda en las mentes de los ciudadanos. Allí los yanquis siempre son los buenos y los comunistas o similares los malos. La ideología es un arma básica del sistema. Obviamente.

Hay otras películas yankees mucho más dignas y críticas, que son las que merecen atención. Por ejemplo, "Sospechoso", "Nacido el 4 de julio", "El valle de Elam", etc.

[url=http://www.taringa.net/posts/info/983336/Los-Vuelos-de-la-Cia-y-la-pelicula-El-Sospechoso.html

http://www.taringa.net/posts/info/983336/Los-Vuelos-de-la-Cia-y-la-pelicula-El-Sospechoso.html[/quote[/url]]



ANDA CALLATE IMBECIL, A TI TE ADOCTRINA CUALQUIER PANFLETO CASTRISTA , CUALQUIER MIERDA AL ESTILO EL STALINISTA RUBEN O LA CERDA MATILDA , A MI NADIE ME ADOCTRINA Y ESO QUE TUS COCHINOS DEFENDIDOS LOS CASTRO MUCHO QUE LO INTENTARON, Y PARA QUE LO SEPAS , PARA MI QUEDASTE MUERTO Y ENTERRADO , EN EL MAR O DONDE SEA QUE QUEDO LA HIENA ASESINA BIN LADEN.

Está dolido porque no tiene argumentos para defender a un asesino, ahí debe pasar al ataque personal. No soy Pinochetista,pero hizo una labor de limpieza a la Bin Laden magnífica.

SI SOLO QUEDARA GRITAR VIVA EL CHE O VIVA PINOCHET, PINOCHET MILLONES DE VECES.